范欣寧+謝明+趙彥輝+王強+王瑩

摘要：文章采用層次分析法，以開設中藥學類專業(yè)部分高校圖書館本草類館藏圖書作為實證探究數據，通過書目數據核對、引文分析、文獻及借閱數量統(tǒng)計、讀者問卷等形式對館藏質量進行評價與分析，計算出遼寧中醫(yī)藥大學圖書館本草類館藏圖書質量評價分數。旨在采用層次分析法構建圖書館館藏質量評價指標體系，探究定期進行館藏質量評價，全面、客觀掌握館藏特點及學科保障情況和讀者閱讀需求滿足程度的可行方法。

關鍵詞：館藏質量評價指標體系；書目核對；引文分析；圖書館統(tǒng)計；問卷調查

中圖分類號：G253 文獻標識碼：A 文章編號：2095-5707（2017）05-0028-07

Study on Evaluation Methods of Collection Quality of Libraries of Colleges and Universities - Taking Empirical Study on Book Collection of Herbal Category in Some Colleges and Universities as an Example

FAN Xin-ning1， XIE Ming1*， ZHAO Yan-hui2*， WANG Qiang2， WANG Ying2

（1. College of Pharmacy， Liaoning University of Traditional Chinese Medicine， Dalian Liaoning 116600， China； 2. Library of Liaoning University of Traditional Chinese Medicine， Shenyang Liaoning 110032， China）

Abstract： In this article， analytic hierarchy process （AHP） was adopted and books collection of herbal category in colleges and universities with TCM major was set as data for empirical study. The quality of book collection was evaluated and analyzed through bibliographic data check， citation analysis， literature and loan statistics， and reader questionnaire. The evaluation score of books collection of herbal category quality of Liaoning University of Traditional Chinese Medicine was calculated. The aim was to use AHP to construct collection quality evaluation index system of the library books collection quality， explore the regular collection quality evaluation， comprehensively and objectively grasp the characteristics and discipline security and feasible methods to meet the needs of readers.

Key words： collection quality evaluation index system； bibliographic check； citation analysis； library statistics； questionnaire

館藏建設質量評價是對現階段圖書館館藏體系

基金項目：2014年遼寧省高等學校創(chuàng)新團隊（WT2014004）

第一作者：范欣寧，2014級中藥學專業(yè)本科生。E-mail： 373744031@qq.com

*通訊作者：謝明，教授，研究方向為中藥藥事管理、傳統(tǒng)藥教育、本草學研究。E-mail： x6m6@163.com

*通訊作者：趙彥輝，館員，研究方向為圖書館管理、信息技術。E-mail： 644735344@qq.com

具有的各個屬性進行檢測和評定的過程，主要包括館藏數量和館藏質量兩方面內容[1]。定期進行館藏建設質量評價，可以全面、客觀地掌握圖書館的館藏特點、學科建設的保障情況及讀者閱讀需求的滿足程度，有利于圖書館館藏資源建設的科學化、系統(tǒng)化，為圖書采選和圖書經費的優(yōu)化使用提供依據。館藏質量評價的方法有很多，應用比較廣泛的有書目核對法、圖書館統(tǒng)計法、引文分析法等[2]。本文采用層次分析法構建館藏質量評價指標體系，以遼寧中醫(yī)藥大學圖書館館藏本草類圖書數據做實證研究，進行館藏質量評價方法的探究。

1 基于層次分析法建立高校館藏質量評價指標體系

層次分析法是一種綜合定性和定量分析、模擬人的決策思維過程、解決多因素復雜系統(tǒng)特別是難以用定量描述的系統(tǒng)的分析方法[3]。對于各指標之間關聯(lián)的分析更加具有邏輯性，描述更加清晰和細致。但是作為體系中相對重要的“權重值”的計算方法帶有一定的主觀性。有研究表明，同一組指標數值，不同的權重系數，會導致截然不同甚至相反的評價結論。所以，本文對權重的計算方面不做分析，參照趙良英等在“基于多層次模糊綜合評價的復合圖書館信息資源評價指標體系研究[4]”中設定的權重。本文將館藏質量評價指標體系分成2個層次，第一層次由資源保障、質量評測、利用分析、成本效益、讀者滿意度5個一級指標構成，第二層由資源增長率、核心圖書占有率、館藏利用率等19個二級指標構成。詳見表1。endprint

2 館藏本草類圖書數據實證指標分析

2.1 資源保障情況

圖書館的資源保障主要是對讀者文獻信息需求在數量上和質量上的保障。數量是圖書館開展服務的基礎，也是圖書館的生存基礎。質量既能反映館藏資源對教學科研建設提供支持的情況，也能反映其對學生的知識積累和拓展起到促進作用的情況。

2.1.1 資源總保障率、資源增長率 截至2017年5月底，遼寧中醫(yī)藥大學圖書館（簡稱我館）館藏紙本中文圖書145 731種803 775冊，在校生按萬人計算，生均紙質圖書約為80.38冊，生均圖書數量達到教育部《普通高等學?；巨k學條件指標（試行）》相關要求。2014、2015、2016年新增圖書分別為24 662、23 014、19 069冊，增長率分別為3.23%、2.93%、2.39%。其中醫(yī)藥衛(wèi)生類圖書分別新增12 063、11 579、10 714冊，分別占比48.91%、50.31%、56.19%（醫(yī)藥衛(wèi)生類新增數/新增圖書總數）?？梢钥闯鲠t(yī)藥衛(wèi)生類文獻資源后續(xù)保障情況較好。

2.1.2 學科資源覆蓋率 館藏本草類（R281）紙質圖書760種。2017年5月，經互聯(lián)網訪問87家開設中藥學類專業(yè)高等學校圖書館網站，其中42家館藏書目可經外網訪問。本草類圖書館藏種數排名前10位的院校有廣州中醫(yī)藥大學、上海中醫(yī)藥大學、江西中醫(yī)藥大學、浙江中醫(yī)藥大學、遼寧中醫(yī)藥大學、湖北中醫(yī)藥大學、長春中醫(yī)藥大學、南京中醫(yī)藥大學、天津中醫(yī)藥大學、首都醫(yī)科大學，分別 1 352、1 083、871、801、760、713、704、658、657、521種。

經查閱中國高等教育文獻保障系統(tǒng)CALIS（http：//opac.calis.edu.cn/opac/simpleSearch.do），建國后至2017年5月共收藏中醫(yī)藥類圖書53 741種（重版不計），本館購入27 776種218 698冊，覆蓋率為51.68%。其中本草類圖書1 303種，本館購入760種，覆蓋率為58.33%。以CALIS中文圖書目錄中的本草類書目為標準書目，選本草、本草經等5類，與本館對應書目逐一核對，檢查館藏，本館所藏均在標準書目中。結果見表2。

2.1.3 自建特色資源情況 我館設有特色數據庫，其中包括本校師生著作文庫、碩博論文庫、中醫(yī)古籍庫、網絡電子書刊庫、名醫(yī)名師庫、東北地產藥用植物學術資源數據庫等6個。

其中東北地產藥用植物學術資源數據庫是由藥學院植物教研室和圖書館聯(lián)合開發(fā)的專題知識庫。教師們將野外采集的植物標本拍攝、加工、整理，并加入性味歸經等文字說明，歷經數載，建成專業(yè)數據庫。目標是建成一個具有圖文、知識點聯(lián)結和多檢索入口的知識型數據庫，以完成知識的積累和整序、傳播的全過程。

2.1.4 虛擬資源保障率 為了解虛擬資源利用情況，本文對超星（超星匯雅書世界http：//hn.sslibrary.com/）、書同文古籍數據庫（http：//guji.unihan.com.cn/web#/list）、域外漢籍數據庫（http：//gj.reasonlib.com/）中全部本草類電子圖書書目進行核對及查重處理，同一種書只保留1種進行統(tǒng)計。書同文古籍數據庫、域外漢籍數據庫分別有29、17種本草類電子古籍。超星電子圖書數據庫收藏本草類圖書情況見表3。

2.2 資源質量評測

2.2.1 核心圖書的測定 本草類的研究文獻多數可以通過中國知識資源總庫CNKI（http：//www.cnki.net/）查詢，可以確保較高的查全率和查準率。按中圖分類法，查詢本草類（R281）研究論文有1 813篇，這些論文共同參考的本草類專著有92種，即將其作為本草類核心圖書。現將參考頻次排序前9位的專著列出（見表4）。根據引文統(tǒng)計結果，被引圖書以學術性圖書為主，讀者引用圖書多以學術研究為目的，可以推斷，圖書的被引次數越多，其價值就越高。

2.2.2 在館藏中核對核心圖書 經統(tǒng)計調查可知，我校館藏本草類核心圖書有82種，占上述92種核心圖書的89.13%；缺藏率為10.87%。

2.2.3 館藏結構質量 從時間結構看，我館收藏的本草類圖書既有近幾年的新出版物，也有建國初期出版的圖書，民國時期和古代的出版物收藏也逾百種，反映了本草學術源遠流長，歷久而彌新。

古籍版本的種類很多，有明刻、清刻；官刻、坊刻、日本刻；有手抄本、石印本、套印本；有巾箱本、孤本等。館藏本草類文獻不僅有圖書，還有期刊、視聽資料、機讀資料等，圖書館正以多樣化的館藏，最大限度地滿足讀者多方面的需求。作為CALIS成員館，每年通過館際互借和文獻傳遞為讀者提供服務千余人次。

2.3 資源利用分析

館藏圖書的最終目的是被讀者利用，所以藏書質量的優(yōu)劣不僅取決于圖書本身的知識價值，還取決于是否有較強的實用性和較高的使用效益。館藏資源利用情況以圖書的實際流通情況為依托，用具體化的數據把圖書使用情況直觀呈現出來。定期統(tǒng)計圖書利用情況，可以及時了解館藏結構是否合理，能否滿足讀者的閱讀需求和學校的學科發(fā)展，從而為圖書采選工作提供詳實可靠的依據。

2.3.1 館藏利用率 文獻利用率是在指定時間段內，所有館藏圖書的文獻借閱冊次與本館館藏內入藏可借文獻總冊數的比值，反映了館藏圖書在一定時間段被讀者利用的情況。以我館2016年度的可用館藏為統(tǒng)計范圍，利用圖書管理系統(tǒng)的統(tǒng)計功能統(tǒng)計各類文獻的流通情況。至2016年底，我館入藏的可借圖書362 831冊，參與流通的圖書為59 803冊，整體圖書利用率為16.48%，也就是說80%以上的館藏圖書都在保持沉默（見表5）。這種情況的發(fā)生，可能因為某些圖書種類不適合讀者需求；或是新書從采購到讀者手中的時間過長，影響讀者及時借閱。同時，數字資源館藏的應用及個人電腦的普及也分流了部分借閱紙質圖書的讀者。另外，在學校圖書資產80余萬冊中，尚有54.9%的圖書因存放在各學科資料室獨立管理、架位空間限制打包存放及做剔舊處理但未銷賬等原因不能提供外借服務。endprint

2.3.2 學科館藏利用率 我館本草類、中醫(yī)藥類、醫(yī)藥衛(wèi)生類及全部館藏圖書近4年外借情況見 表6、表7。

從表6、表7中可以看出讀者閱讀的需要和特點。讀者閱讀本草類圖書占中醫(yī)中藥類圖書借閱量比率2016年有所增長，反映了讀者閱讀本草類圖書的興趣在提高，這與藥學院在專業(yè)建設方面回歸經典、注重傳承的引導分不開。

2.3.3 流通/藏書比 流通/藏書比是某一類圖書的流通量和館藏圖書總流通量的百分比（即流通率）與這類圖書的數量和館藏圖書總量之間的百分比（即藏書率）的比值，即流通率/藏書率。通過統(tǒng)計流通/藏書比，可以發(fā)現某類藏書的結構是否合理，當某類圖書的流通/藏書比是1∶1時，說明這類圖書結構比較合理，當流通率低于藏書率的時候說明這類圖書需要進行剔舊處理，反之則需要適當增加復本量[5]。

經計算可知，2016年度我校醫(yī)藥衛(wèi)生類圖書流通/藏書比為0.98，結構比較合理；經濟學（F）類圖書流通/藏書比為0.24，需做剔舊處理；本草類圖書流通/藏書比為1.34，需要增加采購規(guī)模。

統(tǒng)計某類圖書的利用率，除了統(tǒng)計流通/藏書比之外，還要統(tǒng)計流通冊次/流通種次比，可以得出這類圖書的復本量是否合理，如流通冊次>流通種次，那么說明這類圖書的讀者需求量大于館藏量，應適當增加復本量，反之應該對該類圖書做剔舊處理?？疾煳茵^全部館藏中2016年度A～K、N～Q、R、S～Z、R2、R281計6個類別范圍的流通冊次/流通種次比值，見表8。本草類圖書流通冊次為386冊，而流通種次為178種，比值為2.17。而此類圖書在大連分館的平均復本數為2冊，說明本草類圖書應適當增加在大連分館的復本量。

2.4 資源成本效益

2016年我館采購中文圖書碼洋129.30萬元，計19 069冊，均價67.80元，借閱59 803冊，圖書借閱服務效益為405.46萬元（按該項服務的用戶使用數量×市場替代品的價格計算）。圖書外借服務的成本效益之比是1∶3.14（129.30/405.46），即投入每1單位的資金產生的服務效益約為3.14個單位。根據國外大學圖書館的研究，一般投資回報在1∶4.38[6]，國內綜合性大學此比率為1∶4.01[7]。以此分析，我館的投資效益從總的回報率看，低于國外高校圖書館的投資回報。說明在優(yōu)化館藏結構，貼近讀者實際需求和增加宣傳力度以提高資源使用效益方面還有待提高。

2.5 讀者滿意程度

2016年9月，我館對109名2015級本科大學生開展了問卷調查，調查結果詳見表9。從數據上看，88.99%的同學每月到圖書館>1次。對文學小說（55.08%）和專業(yè)圖書（27.12%）的需求比例較高。對多媒體閱覽室的使用更多用于查寫論文和完成作業(yè)（45.54%）。說明圖書館正以多樣化的資源為讀者提供服務。

3 館藏本草類圖書數據實證分析評分

本文參照杜占江等[8]在“構建基于德爾菲法與層次分析法的文獻信息資源評價指標體系”中建立的文獻資源評價指數表構建了百分制文獻信息資源評價指數表，用于對本館相關數據進行打分。根據館藏質量評價指標體系表（表1）和百分制文獻信息資源評價指數表（見表10），得出本館館藏文獻資源質量的評價計算公式：?=B1×Zi+B2×Zi+……+B19×Zi。其中，B1、B2是指標體系中的合成權重值，Zi是評價指數表中的對應分數，即Z1、Z2。本館合成權重得分93.2分（見表11）。

4 討論

館藏紙本圖書是立館基礎，是滿足讀者閱讀需求的重要指標之一。對于大學圖書館來說，館藏結構與學科比例相符，才能更好地發(fā)揮服務于教學科研的作用。擁有時間結構合理、知識結構完善、內容充實全面、學科信息先進的可借圖書并得到充分利用，才能體現圖書館知識載體和知識傳承的重要作用。

館藏質量是館藏建設中非常重要的環(huán)節(jié)，核心圖書的占有率是衡量館藏質量的重要指標。在核心書刊目錄方面，國內有很多學者做出了努力，也取得了一定的成果。如朱慧靈[2]在“館藏評價方法之比較”中以心理學類文獻為統(tǒng)計對象，用引文分析法和書目核對法對上海師范大學心理學專業(yè)館藏做出評價分析。本文采用CNKI文獻引用書目作為核心書目對我館本草類圖書做出分析，所得結果更為通用。

館藏資源利用也是衡量館藏質量的關鍵指標，它反映了館藏資源的實際應用情況，可以隨時對某一時段的圖書流通數據進行統(tǒng)計，獲得的數據直觀、準確、說服力強。利用率越高說明館藏資源與讀者需求的符合度越高。整體利用率不足20%的情況，一方面反映高校圖書館資源保障充足，傳統(tǒng)借閱方式使用圖書館的讀者被只有閱覽和研究需求讀者（本館設有教師研究生閱覽室和本草學習研究室，提供館藏所有典藏本圖書或本草類專題圖書的閱覽服務，不外借，不統(tǒng)計在可外借圖書范圍）及異地使用圖書館數字資源的讀者分流。另一方面也督促圖書館將更多精力投入閱讀推廣、館藏資源揭示等業(yè)務活動，以提高圖書利用率。及時調整圖書采購路徑，增加熱點圖書采購比例，及時上架為讀者服務也是必要的措施。

5 小結

在館藏質量評價過程中，如果只單一的以一個方面或某個指標來評定館藏信息資源的優(yōu)劣，必然會影響?zhàn)^藏評價的實際結果。因此采用層次分析法對館藏資源進行多角度的評價，可以使分析結果更加可信。

本文所構建的大學圖書館館藏質量評價指標體系中的指標內涵與評價指數需要進一步完善。目前的參考標準僅是圖書館工作人員的自身經驗和相關研究歸納總結，更多的是以本草類圖書實證數據為例，提供館藏質量評價的思路和方法。更加科學、完善、可行的參考標準，是需要在特定的機構和團體的組織下，進行試點評價，根據其結果，集思廣益，再對評價指標體系進行修訂與完善。本文通過本草類圖書的橫向數據比較，明晰了本草類圖書館藏的不足，目前正通過多種途徑完善館藏，改進館藏質量，以期更好為本草學科建設服務。

參考文獻

[1] 賈寶霞.大學圖書館館藏質量評價方法的比較研究——以東北大學專業(yè)類館藏的實證研究為例[J].圖書情報知識，2013（4）：124-128.

[2] 朱慧靈.館藏質量評價方法之比較——以心理學類學術圖書為例[J].圖書館雜志，2013（4）：61-64.

[3] 安月英.基于層次分析法的數字館藏評價指標體系[J].圖書館， 2008（4）：82-84.

[4] 趙良英，李立華，李沂濛.基于多層次模糊綜合評價的復合圖書館信息資源評價指標體系研究[J].圖書館工作與研究，2011（3）：24-28.

[5] 王寒冰.大學圖書館館藏資源質量評價指標研究[J].農業(yè)圖書情報學刊，2017，29（2）：42-46.

[6] LUTHER J. University investment in the library： What's the Return？ A case study at the University of Illinois at Urbana-Champaign（2008）[EB/OL].[2014-01-15].http：//www.docin. com/p-70790560.html.

[7] 王頻.高校圖書館文獻服務成本效益分析——以成都大學圖書館為例[J].成都大學學報（社會科學版），2014（3）：122-124.

[8] 杜占江，王金娜，肖丹.構建基于德爾菲法與層次分析法的文獻信息資源評價指標體系[J].現代情報，2011，31（10）：9-14.

（收稿日期：2017-06-14）

（修回日期：2017-07-19；編輯：魏民）endprint