張飛

摘要：20世紀(jì)70年代末，中國開始面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題，早期的轉(zhuǎn)型是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的問題，打破舊的經(jīng)濟(jì)體制，建立新的市場化經(jīng)濟(jì)體制。一個(gè)最為明顯的特征就是搞活。在這個(gè)階段里，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃的、社會(huì)主義的、市場的和現(xiàn)代化的交織在一起構(gòu)成了極不尋常的復(fù)雜的中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型問題。目前來看，轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)入了第二個(gè)階段，這一階段，繼承了復(fù)雜的一階段的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，進(jìn)入了“改革的深水區(qū)”，困難程度和不確定性更大。其主要任務(wù)就是形成一種穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度。這一階段的經(jīng)濟(jì)特征與模式矛盾突出，除此以外還出現(xiàn)了其他的如城鄉(xiāng)差距、貧富差距、信用缺失和競爭無序等問題，接下來就從基本的轉(zhuǎn)型問題梳理，逐漸摸索出中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的思路和問題。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)制度；經(jīng)濟(jì)特征

中圖分類號(hào)：F2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.29.001

1轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

對于內(nèi)涵的界定是從30年的改革開放的經(jīng)驗(yàn)中摸索出來的，是實(shí)踐檢驗(yàn)出的理論，目前有以下幾種觀點(diǎn)：

（1）經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。

（2）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：由二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)、低層次向高層次的轉(zhuǎn)型。

（3）所有制關(guān)系的改革：公有制逐漸改向多種所有制并存以及混合所有制。

（4）開放程度的深入：有封閉逐漸走向開放的國際化。

（5）經(jīng)濟(jì)增長方式：經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放向集約的轉(zhuǎn)型。

洪銀興把中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵描述為三個(gè)方面：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的市場化；二是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)轉(zhuǎn)型的工業(yè)化；三是由封閉向開放轉(zhuǎn)型的國際化。目前對于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵中國理論界基本得出了一致的意見，即從市場化入手，伴隨著社會(huì)制度及相關(guān)配套制度的改革，所有制關(guān)系的改革要考慮量和質(zhì)的問題，增量上發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)，存量上從公有制內(nèi)部進(jìn)行改革，同時(shí)要有開放的姿態(tài)來應(yīng)對國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。

1.1計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制通常被稱為指令性的經(jīng)濟(jì)體制，是指由政府制定經(jīng)濟(jì)指令來控制國家宏觀經(jīng)濟(jì)，并且滲入到國民生活的微觀領(lǐng)域，它的基本經(jīng)濟(jì)特征有如下兩點(diǎn)：

（1）政府對工廠以及各種重要領(lǐng)域的企業(yè)以及農(nóng)村土地?fù)碛锌刂茩?quán)和所有權(quán)，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的具有絕對的管理權(quán)。

（2）計(jì)劃者發(fā)布生產(chǎn)指標(biāo)、生產(chǎn)指令，生產(chǎn)資料在各種生產(chǎn)主體之間分配。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為中國后期的改革開放留下了豐厚的遺產(chǎn)。1952年～1978年間工業(yè)產(chǎn)出的年平均增長率是11.5%，工業(yè)產(chǎn)出占全國GDP的份額從1952年的18%上升到了1978年的44%。除了個(gè)別政治不穩(wěn)定的年份，如1961年～1963年，投資率也維持在較高的水平，一些年份甚至超出了25%。但是政府不是萬能的神，特控制了供給卻控制不了需求，人們的需求滿足不了，并且指標(biāo)配給，資源分配的制度大大抑制了生產(chǎn)的積極性與創(chuàng)造性。1952年～1978年，資本形成總額的年平均增長率為10.4%，1978年已經(jīng)是1952年的13倍，但是居民消費(fèi)僅增長4.3%，1978年僅為1952年的3倍。另外，中國的產(chǎn)業(yè)政策將本來就稀缺的資源壓在了技術(shù)密集型的重工業(yè)，如鋼鐵、化工等，雖然建立起了工業(yè)的基礎(chǔ)，但是技術(shù)發(fā)展的卻極為低端，資產(chǎn)的使用效率相當(dāng)?shù)汀?/p>

市場這只看不見的手，它的作用就是通過被計(jì)劃忽視的價(jià)格機(jī)制組織化、制度化的達(dá)成供需平衡。一直以來，我國的發(fā)展都在重計(jì)劃，輕市場，直到20世紀(jì)90年代初黨的十二大的召開，正式確立了我國的市場經(jīng)濟(jì)體制，才進(jìn)入了市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的通道。處理好政府與市場的關(guān)系就成了我們重視的關(guān)鍵點(diǎn)，適當(dāng)?shù)募s束政府在資源配置中的作用，建立好約束權(quán)力的制度的籠子是減少尋租腐敗問題的有效手段。同時(shí)，市場化過程也要特備關(guān)注產(chǎn)權(quán)明晰以及公平競爭的市場環(huán)境，最后達(dá)成一套穩(wěn)定輸出效益的市場化體制。

1.2所有制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

1978年前后，大量的民營企業(yè)涌現(xiàn)出來，中國經(jīng)濟(jì)正處于市場化的轉(zhuǎn)軌階段，為了搞活市場，政府鼓勵(lì)民營企業(yè)的發(fā)展，但是這一階段，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度極不完善，民營企業(yè)的發(fā)展受到了嚴(yán)重的阻礙。同時(shí)民營企業(yè)會(huì)受到其它所有制企業(yè)的排斥和歧視，這也是很大程度上集體所有制的發(fā)展原因。到了1996年，中國已經(jīng)發(fā)展出了三元的工業(yè)結(jié)構(gòu)，國有、集體和民營。1996年至今，所有制改革的方向與前一階段不同，其中里程碑似的事件就是《公司法》的頒布，他為我們國企改革描繪了一幅可能的藍(lán)圖，在《公司法》的框架下，國有企業(yè)可以股份制改革并以股權(quán)的形式出讓股份，使得形成混合所有制成了可能。20世紀(jì)90年代后期，中國工業(yè)在重組、競爭和私有化的環(huán)境中發(fā)展起來，但是混改進(jìn)程緩慢，政府沒有大力推進(jìn)一些領(lǐng)域的私有化進(jìn)程，政府實(shí)在沒有理由控制一般競爭性的部門，因?yàn)樵谡目刂葡拢@些部門效率低下，利潤很低。

私有化與我們的公有制為主體的所有制并不矛盾。我們常提到的公有制，并非狹隘的指公有制企業(yè)，而是指公有資本和集體資本。如此，我們所強(qiáng)調(diào)的公有制為主體指的是公有資本或集體資本為主體，而不是公有制企業(yè)為主體。所以我們至少可以從中收到以下啟發(fā)：第一，既然是公有資本為主體，那么控制國民經(jīng)濟(jì)命脈的不應(yīng)是公有制企業(yè)，而是公有制資本。那么非公企業(yè)的數(shù)量絕不會(huì)影響對于國民經(jīng)濟(jì)的控制，所以我們應(yīng)該允許在社會(huì)壓力限度內(nèi)一部分劣質(zhì)的國有企業(yè)以拍賣或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式退出。第二，既然公有資本要控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，那么“非命脈”領(lǐng)域政府就應(yīng)該開放，相關(guān)企業(yè)應(yīng)該結(jié)合私有資本，甚至完全有私有資本接手，私有資本的注入甚至是完全的私有化會(huì)給企業(yè)更強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力。第三，有關(guān)經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域，并不需要國有資本全資占有，可以保留話語權(quán)的同時(shí)出讓一部分股權(quán)，引進(jìn)非公資本來搞活企業(yè)，為企業(yè)的發(fā)展帶來活力。甚至可以學(xué)習(xí)英國的“黃金股權(quán)”的形式，以小份額的股權(quán)占有絕對的話語權(quán)。endprint

1.3經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型

賈國雄認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型就是二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。二元經(jīng)濟(jì)——現(xiàn)代化的工業(yè)和商業(yè)等已經(jīng)有了較為大的發(fā)展，但是中國的內(nèi)地（中西部）以及廣大的農(nóng)村地區(qū)還是較為落后，想要過渡到一元經(jīng)濟(jì)的必經(jīng)之路為城市化；朱廣華認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善是以所有制改革為前提的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能靠其自身，而應(yīng)與所有制調(diào)整相配套；洪銀興認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有四方個(gè)面：一是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者向非農(nóng)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變，二是城鄉(xiāng)人口比例的提高，三是工業(yè)內(nèi)部邁向高端化，四是服務(wù)業(yè)內(nèi)部自身的調(diào)整。

根據(jù)姜作培分類，把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分類分為：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、要素結(jié)構(gòu)和企業(yè)結(jié)構(gòu)。其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于中心地位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受到其他幾個(gè)要素的影響，最為直觀的就是2008年金融危機(jī)以來，受貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，珠三角產(chǎn)生了制造業(yè)的倒閉潮。其他幾個(gè)方面筆者不打算贅述。筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不會(huì)自己調(diào)整，政府應(yīng)該制定預(yù)見性的產(chǎn)業(yè)政策來相應(yīng)的應(yīng)對國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的變化，制定好自己的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和確定培育和發(fā)展自己的新興產(chǎn)業(yè)。至于預(yù)見性怎么把握的問題爭論——?jiǎng)?chuàng)新和需求行為的未知，要改通過兩套機(jī)制來實(shí)施。政府制定戰(zhàn)略型的產(chǎn)業(yè)政策為通道一，制定鼓勵(lì)創(chuàng)新的機(jī)制為通道二。政府制定的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)要及時(shí)評(píng)估，把握好是加大投入還是放棄投入的標(biāo)準(zhǔn)；而鼓勵(lì)創(chuàng)新機(jī)制要在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施，而不是僅僅在政府指定的某些部門或產(chǎn)業(yè)中，由市場決定哪種創(chuàng)新的去留，制定好鼓勵(lì)政策的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。

2轉(zhuǎn)型成本的研究

盛洪將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成本定義為體制轉(zhuǎn)軌的成本，包括放棄改革所獲得的最大收益，即改革的機(jī)會(huì)成本。樊綱依據(jù)成本發(fā)生的原因與特點(diǎn)可以將成本劃分為實(shí)施成本和摩擦成本，實(shí)施成本在概念上包括改革過程一切由體制決定的信息不完全、知識(shí)不完全、制度預(yù)期不穩(wěn)定所造成的效率損失；摩擦成本是指因社會(huì)上某些利益集團(tuán)對改革的抵觸和反對所引起的經(jīng)濟(jì)損失。陳丹丹將轉(zhuǎn)型成本定義為由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度均衡狀態(tài)向市場經(jīng)濟(jì)制度均衡狀態(tài)過渡產(chǎn)生的非均衡而造成的費(fèi)用支付或者效率損失。

筆者認(rèn)為，按照轉(zhuǎn)型的過程可將轉(zhuǎn)型成本分為設(shè)計(jì)成本、論證成本、摩擦成本以及維護(hù)成本。設(shè)計(jì)成本是在改革過程中由于信息知識(shí)創(chuàng)新能力的問題所造成的損失。信息的不足會(huì)引導(dǎo)政策的制定向著錯(cuò)誤的方向偏離。而知識(shí)以及創(chuàng)新能力的不足會(huì)導(dǎo)致改革達(dá)不到預(yù)期的效果，改革的機(jī)會(huì)成本太大。論證成本是制度設(shè)計(jì)出來在試點(diǎn)過程中發(fā)生的未預(yù)料到的問題的搜尋學(xué)習(xí)相關(guān)制度，或是重新啟動(dòng)改革設(shè)計(jì)的成本以及時(shí)間成本。摩擦成本是指改革阻力所消耗的時(shí)間成本與物質(zhì)成本。制度改革會(huì)造成利益的重新分配，會(huì)造成新舊勢力的矛盾斗爭，改革的程度越深、幅度越大，斗爭就越激烈。除此以外，人們固有的行為和觀念也會(huì)成為改革的阻力，成為改革的摩擦成本。最后維護(hù)成本是指制度穩(wěn)定的輸出功能所必須耗費(fèi)的成本。

轉(zhuǎn)型具有剛性，降低成本的空間有限，但并不能夠說明我們就沒必要關(guān)注其大小，因?yàn)楦母镞^程中會(huì)有非必要成本的上升，所以控制成本在合理的范圍是必要的。除此，按“誰受益誰承擔(dān)”但原則進(jìn)行分擔(dān)成本是公平的，不但能減少我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的利益的“碰撞”，而且也能為更深化的改革營造良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

3實(shí)踐過程中新挑戰(zhàn)

轉(zhuǎn)型的過程中，雖然國力不斷上升，人民生活水平不斷提高，但出現(xiàn)了新的問題，具體如下幾點(diǎn)。

3.1權(quán)力資本的擴(kuò)張

貪污受賄腐敗問題突出。由于反腐工作的最近幾年的密集展開與披露，讓我們見識(shí)了腐敗的程度之深。市場化卻沒有健全的相配套的法律制度做后盾，而審批權(quán)又攥在官員手里，而且行權(quán)缺乏監(jiān)督，導(dǎo)致了政府官員的權(quán)利資本化，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的損失。

3.2貧富差距的擴(kuò)大

我國2016年公布的基尼系數(shù)為0.465，比上一年增加了0.003。雖然城鄉(xiāng)總體收入水平都在提高，但是差距在逐漸拉大。城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制決定了城鄉(xiāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的巨大差異，戶籍制度更是加深了這種分割，農(nóng)民享受不到公平的福利待遇，農(nóng)民進(jìn)城也是困難重重，于是就造成了農(nóng)民的城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大。

3.3市場秩序的混亂

信用缺失、假冒偽劣、管制錯(cuò)亂、無序競爭嚴(yán)重的侵害了人們利益，原因是維持市場秩序與信用的規(guī)則制度不完善，如果這樣發(fā)展下去，就會(huì)影響市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

以上問題的出現(xiàn)是轉(zhuǎn)型過程中過渡時(shí)期不可避免出現(xiàn)的秩序混亂，種種矛盾正在顯現(xiàn)，怎樣處理考驗(yàn)著黨和人民。

總之，回顧改革開放以來的發(fā)展歷程，我們慶幸把握住了大的歷史機(jī)遇，使我國從一個(gè)經(jīng)濟(jì)及不發(fā)達(dá)的，指令控制著整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后國發(fā)展成為今天的第二大經(jīng)濟(jì)體，國際話語權(quán)也隨之提高。同時(shí)我們更應(yīng)該總結(jié)個(gè)吸收發(fā)展中的失誤與教訓(xùn)，使改革越來越在正確的道路上進(jìn)步。中國轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)和軌跡正越來越清晰，那種節(jié)奏清晰，不求一步到位的“漸進(jìn)式”改革值得我們深入的分析總結(jié)。

參考文獻(xiàn)

[1]洪銀興.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的層次性和現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型的主要問題＼[J＼].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）：512.

[2]賈國雄.中國轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵及相關(guān)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析＼[J＼].青海社會(huì)科學(xué)，2006，（1）：3437.

[3]郭俊華，衛(wèi)玲.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題若干研究觀點(diǎn)的述評(píng)＼[J＼].江蘇社會(huì)科學(xué)，2011，（2）：6974.

[4]巴里·諾頓.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與增長＼[M＼].上海：上海人民出版社，2008：5573.

[5]朱光華.讓經(jīng)濟(jì)理論更加貼近現(xiàn)實(shí)＼[M＼].天津：南開大學(xué)出版社，2003.

[6]姜作培.結(jié)構(gòu)調(diào)整：中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的取向與路徑選擇＼[J＼].探索，2009，（5）.

[7]盛洪.中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)＼[M＼].上海：上海人民出版社，1994.

[8]樊綱.兩種改革成本與兩種改革方式＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，1993，（1）.

[9]陳丹丹.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成本的測度：1978-2007年＼[J＼].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（2）：4077.endprint