周躍雪

摘要：

2015年10月，美國、日本、澳大利亞等12個國家成功結(jié)束TPP談判。作為新型、廣域的區(qū)域經(jīng)濟組織，TPP順應了區(qū)域經(jīng)濟一體化的潮流。由于TPP成員經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在貨物貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護、服務(wù)貿(mào)易等諸多方面存在利益沖突，故TPP規(guī)則必須顧及發(fā)展中國家的立場。然而，WTO法對成員之間的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排有一定的規(guī)制，也影響到了TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中針對發(fā)展中國家的特殊安排。2017年1月，美國宣布退出TPP后，其他成員邀請中國加入TPP談判。在“一帶一路”倡議下，中國應堅持自身的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，從發(fā)展中國家立場出發(fā)，考慮是否加入TPP以及選擇相應的策略，尤其要深入研究TPP規(guī)則和WTO規(guī)則的相互關(guān)系，以期在“雙重規(guī)則”中找到平衡點，尋求利益點最大化。

關(guān)鍵詞：TPP； 廣域經(jīng)濟一體化； 發(fā)展中國家； WTO法

中圖分類號： F744文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2017）05007105

一、區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問題概述

本文所稱的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問題是指在WTO背景下區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排（Regional Trade Arrangements，包括關(guān)稅同盟、自由貿(mào)易區(qū)等）中發(fā)展中國家的發(fā)展問題。具體而言，是在全球貿(mào)易一體化中，發(fā)展中國家參與WTO和區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排等所面臨的一些特殊問題，主要包括但不限于“不公平”的貿(mào)易和投資規(guī)則和標準問題以及發(fā)展中國家的“特殊和優(yōu)惠待遇”問題等。

就目前多邊貿(mào)易談判的現(xiàn)狀來看，WTO多邊貿(mào)易體制發(fā)展進入緩慢期，區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排是短期內(nèi)促進全球經(jīng)濟進一步自由化的主要方式。曾經(jīng)由美國主導的《泛太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》（下稱TPP）在眾多的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中尤為突出（1）。一般來說，傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的成員人數(shù)較少，地理位置接近，發(fā)展水平基本相當，有較多的經(jīng)濟利益契合點，達成共同的區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則的可能性大，也較少涉及針對某些或者部分成員的“特殊和差別待遇”問題。然而，TPP與傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排相比，成員不僅散布于亞洲、大洋洲、北美洲等（2），且發(fā)展水平和利益差距很大：12個成員（包括美國）中6個為發(fā)達國家（美國、新加坡、新西蘭、加拿大、日本、澳大利亞），6個為發(fā)展中國家（秘魯、智利、文萊、馬來西亞、墨西哥、越南）。其中，發(fā)展中國家成員的發(fā)展水平也存在較大的差異，其中智利、馬來西亞、秘魯被世界銀行認定為中上等收入發(fā)展中國家，而越南為中下等收入發(fā)展中國家。不同發(fā)展水平的國家在利益訴求上可能千差萬別（3），即便已經(jīng)達成共同的發(fā)展意愿，但也不得不在制定規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則中重視發(fā)展中國家的特殊利益。還有一點與一般的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排不同，TPP規(guī)定了“開放式加入條款”（Open accession provision）， 即只要經(jīng)該協(xié)議成員的同意即可加入TPP，這意味著將來可能會有更多的不同類型的國家加入TPP。總之，TPP作為一種新型的、廣域的區(qū)域經(jīng)濟組織，將不得不重視發(fā)展中國家的“發(fā)展”問題。

本文將討論區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的“發(fā)展”問題主要存在以下領(lǐng)域：貨物貿(mào)易，與貨物貿(mào)易相關(guān)的標準，知識產(chǎn)權(quán)保護，服務(wù)貿(mào)易等。在此基礎(chǔ)上，本文將進一步結(jié)合WTO法探討其對區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排“發(fā)展”問題的規(guī)制。

二、區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問題及其WTO法規(guī)則分述

（一）貨物貿(mào)易的“發(fā)展”問題

1.相關(guān)規(guī)則

區(qū)域貨物貿(mào)易自由化的核心任務(wù)是要將原產(chǎn)于成員國領(lǐng)土范圍內(nèi)的貨物的關(guān)稅降為零。然而，在如TPP之類的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中，發(fā)展中國家總是需要一些特殊的制度來保護自身貨物貿(mào)易中的利益。歸納起來，這些特殊的制度包括：保障措施、部門排除、過渡期安排和允許政府補貼等。

（1）保障措施。區(qū)域貿(mào)易自由化，一方面為發(fā)展中國家的產(chǎn)品進入發(fā)達國家市場打開了方便之門；另一方面也會使同樣作為進口國的發(fā)展中國家的生產(chǎn)者受到?jīng)_擊。在一些對進口較為敏感的國家，面對進口的激增，可以用保障措施來應對，這種措施在農(nóng)產(chǎn)品市場方面尤為適應。例如，TPP成員智利在其過渡期內(nèi)適用TPP協(xié)議的前身，即P4協(xié)議（4）第九章的“特殊保障措施”對特殊的農(nóng)產(chǎn)品進行保護。

（2）部門排除。TPP的貿(mào)易自由化范圍很廣，幾乎回避了“部門排除”（Market exclusion）的談判。但是將來隨著越來越多的發(fā)展中國家的加入，該協(xié)議將無可避免地考慮加入敏感部門的排除制度，只要排除涉及面不是太廣，否則將和GATT第24條中“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”產(chǎn)生沖突（見下面詳述）。

（3）過渡期安排。除了部門排除外，保護敏感部門的方式還有過渡期安排。如“南盟”就根據(jù)成員發(fā)展的程度設(shè)置了過渡期和保證稅率（5）。TPP成員之間的既存的雙邊或者多邊貿(mào)易協(xié)定存在大量的過渡期安排、關(guān)稅減讓的例外和敏感部門的特殊原產(chǎn)地規(guī)則。這種循序漸進的自由化方式可以降低因此而導致的社會成本。關(guān)于過渡期的長短在GATT第24條中也有規(guī)定。

（4）政府補貼。政府補貼是增加出口產(chǎn)品市場競爭力的方式之一。反補貼措施是進口國為了緩解壓力而對出口國政府該種行為采取的貿(mào)易救濟手段。但是反補貼的手段畢竟是實施貿(mào)易保護的重要手段。GATT第24條可能要求在自由貿(mào)易協(xié)定中應該減少反補貼的措施，但是只有少數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定遵守了這個規(guī)定[1] 。

2.WTO法規(guī)制

GATT第24條是WTO法關(guān)于區(qū)域性經(jīng)濟組織的規(guī)定，它允許符合條件的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為“最惠國待遇”原則的例外而存在。GATT第24條規(guī)定，GATT不能阻止成員方領(lǐng)土之間締結(jié)的關(guān)稅同盟（Customs Union）或者自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area）或者過渡到關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的臨時性協(xié)議（An interim agreement necessary for the formation of a CU or FTA）。GATT第24條進一步規(guī)定，關(guān)稅同盟和自貿(mào)區(qū)對外的關(guān)稅水平和其他規(guī)則的限制不能高于或者嚴于其形成之前的水平。這個被稱為是關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)存在的“外部條件”，對于關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的“內(nèi)部條件”是取消“關(guān)稅和其他限制性商業(yè)規(guī)則”（除了GATT第11、12、13、14、15、20條允許外），適用于“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”（Substantially all trade）。此外，關(guān)稅同盟的定義包含一個附加的外部條件，即關(guān)稅同盟的每一成員的對外都適用的實質(zhì)上相同的關(guān)稅稅率和其他規(guī)則。外部條件和內(nèi)部條件的解釋遇到了較多的問題。結(jié)合可能有關(guān)的TPP條款，本文將集中討論“內(nèi)部條件”和臨時性協(xié)議，其中有些問題已經(jīng)在WTO的《關(guān)于GATT第24條的諒解》（以下簡稱《諒解》）中得到了澄清。endprint

（1）過渡期制度。對于GATT第24條第5段（c）規(guī)定了履行過渡到關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的臨時性協(xié)議的“合理的時間”?！墩徑狻芬?guī)定了該“合理時間的”確定方式。根據(jù)國際的商事慣例，合理的發(fā)展規(guī)律必將遵循一個合理的過渡期。一般來說，10年時間是被普遍認為的量化標準，而超過10年則是例外的情況。這意味著對“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”的例外，即在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中不徹底的貿(mào)易自由化的限制應該在10年內(nèi)?！墩徑狻愤€規(guī)定如果臨時性協(xié)定的成員方認為10年不夠，他們應該向貨物貿(mào)易理事會進行充分的說明需要更長時間的理由。所以TPP的臨時協(xié)議的過渡時間應該限制在10年左右。

（2）“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”。將貨物貿(mào)易自由化的范圍覆蓋到“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”很難在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中一蹴而就地實現(xiàn)，尤其有發(fā)展中國家成員存在的情況下。發(fā)展中國家可能會排除某個或幾個特殊部門作為適用零關(guān)稅的例外情況，但是這種排除不能太大，否則將使區(qū)域貿(mào)易協(xié)定違反GATT第24條的“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”的內(nèi)部條件。然而，目前WTO還沒有對“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”進行明確的定義，也沒有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定“所包含的貿(mào)易范圍”的計算方式一致的意見。大多數(shù)情況之下（并非全部情況），發(fā)展中國家都在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中保持較大的貿(mào)易部門的排除問題。例如在歐盟參與的一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，發(fā)達國家成員貿(mào)易部門自由化程度高，而發(fā)展中國家成員方較低，兩者合計起來可以達到GATT第24條的“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”的要求。我們很難去總結(jié)所有的情況，但普遍認為，在10年左右的時間達到90%—95%的貿(mào)易覆蓋范圍是一個可以接受的標準。但是龐大的農(nóng)產(chǎn)品部門通常被排除在外的[2]。

（3）貿(mào)易救濟措施。反傾銷、反補貼和保障措施可以被當作有條件的保護措施，減少發(fā)展中國家產(chǎn)品進入發(fā)達國家市場。如上所述，如果發(fā)達國家同意不對發(fā)展中國家出口的產(chǎn)品適用反補貼、反傾銷或者保障措施，區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展中國家將有較大的空間。GATT第24條第8款要求區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中“關(guān)稅和其他的限制性商業(yè)規(guī)則”（除了第11、12 、13、14、15和20條允許的外）要在“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”中消除?，F(xiàn)在的問題是：貿(mào)易救濟措施是不是包括“其他的限制性商業(yè)規(guī)則”（Other restrictive regulations of commerce）在區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中被取消呢？也就是說，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，成員之間的貨物貿(mào)易能不能實施貿(mào)易救濟措施？這個問題目前也沒有定論。這個問題的討論一般集中在保障措施和反傾銷措施是否為“其他限制性商業(yè)規(guī)則”。參考“其他限制性商業(yè)規(guī)則”的一般意義，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員之間的貿(mào)易救濟措施應該被認為是在“實質(zhì)上所有的貿(mào)易中”被要求消除的[3]。

（4）審查程序?！墩徑狻芬?guī)定了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的通知、談判和審查程序。1996年，WTO成立了“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會”。該委員會主要研究多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的適應性及其相互關(guān)系，更重要的是審查通報給WTO的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是否違反WTO法。這保證了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的透明性，并允許其他成員對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和WTO的一致性問題提出評估的要求。提出該要求的成員要提供所涉區(qū)域貿(mào)易組織的信息，委員會將達成相應的報告。但是自1996年以來，還沒有任何報告的公布。

（二）與貨物貿(mào)易相關(guān)的標準的“發(fā)展”問題

當代的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中往往包含與貨物貿(mào)易相關(guān)的標準，如產(chǎn)品質(zhì)量和安全標準、環(huán)境保護標準、勞工權(quán)利保護和競爭政策等，有些甚至超過了WTO所要求的水平。這些高標準通常體現(xiàn)的是發(fā)達國家的意愿，它們希望發(fā)展中國家的相關(guān)標準能向發(fā)達國家的要求靠近。

1.相關(guān)規(guī)則和標準

在衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施標準方面，P4協(xié)議要求對成員之間要相互承認彼此的標準，出口國的產(chǎn)品要達到進口國的要求[4]。對于發(fā)展中國家來說，挑戰(zhàn)很大，發(fā)展中國家出口的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)常遭遇這方面的貿(mào)易壁壘。在勞工權(quán)利保護規(guī)則方面，美國也在TPP中提出嚴格的標準[5]。 美國提議要求TPP成員達到國際勞工組織（ILO）《工作中的基本原則和權(quán)利宣言》中規(guī)定的基本的、可執(zhí)行的和核心的勞工權(quán)利[6]。雖然這些標準看似在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中達成統(tǒng)一，從而減少因標準不同而產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦，但是發(fā)展中國家向高標準靠攏將會產(chǎn)生巨大的社會成本和利益損失。在環(huán)境保護方面，TPP建立了歷史上任何區(qū)域貿(mào)易協(xié)議中的最高環(huán)境標準，并將環(huán)境保護作為協(xié)議的核心，使這些義務(wù)得到充分執(zhí)行。

2.WTO法規(guī)制

TPP出現(xiàn)的這些更為嚴格的規(guī)則和標準是否為WTO所允許，這一點還不明確。這個問題首先是看這些規(guī)則和標準是否違反了WTO的條款，如GATT的“最惠國待遇”原則。同時，也要看它們能不能基于GATT第24條獲得例外。如前所述，GATT第24條第8款要求區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中“關(guān)稅和其他的限制性商業(yè)規(guī)則”（除了第11、12 、13、14、15和20條允許的外）要在“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”中消除，如果這些衛(wèi)生和技術(shù)性貿(mào)易壁壘被認定為“其他的限制性商業(yè)規(guī)則”，那么這些壁壘是應該被消除的。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護的“發(fā)展”問題

自20世紀90年代開始，知識產(chǎn)權(quán)保護開始成為貿(mào)易協(xié)定中的重要組成部分，如1993年NAFTA設(shè)置了知識產(chǎn)權(quán)條款，1994年TRIPs協(xié)議在WTO生效。但是很少發(fā)展中國家會認為這種協(xié)定所設(shè)定的對知識產(chǎn)權(quán)保護的“最低限度標準”對他們的發(fā)展有利的。與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護實際上是發(fā)達國家的意志體現(xiàn)。

1.相關(guān)規(guī)則

有美國參與的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，通常包含了嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定，有的規(guī)定超過了TRIPs協(xié)議要求，稱為“超TRIPs標準”（TRIPs Plus），比如對專利實施超過20年的保護期，對強制許可實施嚴格限制，限制平行進口等。美國和新加坡的自貿(mào)區(qū)協(xié)議中，就對在國家危機和其他為公益目的活動中使用知識產(chǎn)權(quán)的強制許可都進行了限制。TRIPs協(xié)議實施以來，國際社會一直存在著對其改革的爭議，尤其在藥品領(lǐng)域和公共健康危機應對方面。一方面，TPP將遵循WTO，設(shè)置關(guān)鍵藥品的強制許可的例外條款；另一方面，發(fā)達國家的藥品公司則在致力于生物藥品的數(shù)據(jù)專有權(quán)制度設(shè)計。endprint

2.WTO法規(guī)制

在WTO法中，TRIPs協(xié)議是為與貿(mào)易相關(guān)的國際知識產(chǎn)權(quán)保護設(shè)定了最低的保護標準。根據(jù)TRIPs協(xié)議第1款的規(guī)定，成員可以實施高于本協(xié)議的保護。如果區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定發(fā)展中國家成員實施“超TRIPs標準”的保護，一方面發(fā)展中國家成員將在區(qū)域貿(mào)易區(qū)為保護外國的知識產(chǎn)權(quán)付出昂貴的社會成本，另一方面這種保護很有可能因為“最惠國待遇原則”也應對其他WTO成員國的國民同等適用，這樣發(fā)展中國家的負擔是十分沉重的。

（四）服務(wù)貿(mào)易的“發(fā)展”問題

1.相關(guān)規(guī)則

在國際服務(wù)貿(mào)易中設(shè)置壁壘會損害本國消費者和外國服務(wù)提供者，最終對本國的服務(wù)提供者也是不利的。服務(wù)貿(mào)易的自由化將致力于在服務(wù)貿(mào)易中獲得更廣泛的市場準入，進一步建立更有效的服務(wù)貿(mào)易制度。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易自由化的范圍比WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）廣泛得多。和GATS的“積極清單”方式相比，P4協(xié)議使用的是“消極清單”方式，即除了那些清單內(nèi)的服務(wù)部門外，所有的服務(wù)部門都是開放的。TPP也使用消極清單的方式。一些發(fā)展中國家對開放某些特殊的部門很敏感，如馬來西亞不愿意開放其金融部門。這些敏感部門的開放是TPP的關(guān)鍵，因為只有這樣，TPP才能成為一個更新的、更開放的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。

2.WTO法規(guī)制

與GATT一樣，GATS也有關(guān)于區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的專門規(guī)定。GATS第2條規(guī)定了最惠國待遇條款，第5條規(guī)定了區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的例外，其功能類似于GATT第24條，但也有差異。GATS第5條使用了類似于GATT 第24條“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”概念——“實質(zhì)性部門的覆蓋”，即開放服務(wù)部門的數(shù)量和影響貿(mào)易的范圍都是實質(zhì)上“多”而“廣”的。在開放的服務(wù)部門中，實質(zhì)性所有的貿(mào)易歧視都要被取消。此外，與GATT第24條一樣，GATS第5條規(guī)定了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的外部條件，即區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的建立不得導致比其建立之前對區(qū)域外第三方更嚴格的貿(mào)易壁壘。不同的是， GATS第5條包含了針對發(fā)展中國家的“特殊和差別待遇”。GATS第5條（3）（a）規(guī)定：只要涉及到發(fā)展中國家，要視發(fā)展中國家的發(fā)展水平來確定來消除整體的或者各個部門或者分部門歧視性措施。

三、中國應對TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排“發(fā)展”問題的基本立場

面對TPP的興起和發(fā)展，中國對其動向表示一定程度的關(guān)心。2015年11月，TPP談判完成。但是2017年1月，美國新任總統(tǒng)特朗普宣布美國退出TPP，使這個新興的廣域的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定的前途處于迷茫狀態(tài)。 2017年3月，TPP其他成員邀請中國加入TPP的談判，希望借力中國的實力重振TPP。在此背景下，中國應該立足于自身經(jīng)濟發(fā)展水平的需要，從發(fā)展中國家的立場出發(fā)，并結(jié)合自身的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，綜合考慮和認真審視TPP可能會給中國未來經(jīng)貿(mào)發(fā)展帶來的機會和挑戰(zhàn)，以此確定是否加入談判以及談判的策略等重要問題。

首先，從法律的角度看，中國必須深入研究TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定的規(guī)則和WTO規(guī)則的相互關(guān)系。中國是WTO多邊貿(mào)易體制的受益者，應該維護WTO現(xiàn)有的公平和合理的多邊經(jīng)貿(mào)秩序和安排，不因為多邊貿(mào)易體制遭遇的發(fā)展瓶頸而否定其對未來全球經(jīng)濟一體化的作用，不放棄繼續(xù)維護和鞏固多邊貿(mào)易體制的發(fā)展活力。無論中國已經(jīng)形成的自貿(mào)區(qū)協(xié)定，擬構(gòu)建的自貿(mào)區(qū)協(xié)定，還是TPP協(xié)定，中國都要認真審視協(xié)定的制定與WTO法的關(guān)系，遵循現(xiàn)有WTO法對區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的限制，在WTO法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的“雙重規(guī)則”中找到平衡點，尋求利益點最大化的方式。

其次，始終立足于自身國情，牢牢把握作為發(fā)展中國家的利益訴求，不僅要堅持繼續(xù)在WTO中享有“特殊和差別待遇”，構(gòu)建更加公平的貿(mào)易紀律和規(guī)則，也要在建立“高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”中，不斷探索尊重自身實力和其他成員利益的“共贏”規(guī)則。對于執(zhí)行高標準的環(huán)境保護、勞工保護、知識產(chǎn)權(quán)等標準和規(guī)則上，中國在國內(nèi)管理體制和法律制度上還有很多薄弱之處，需要根據(jù)自身實力構(gòu)建與發(fā)展水平相適應的區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則，且在國內(nèi)法制方面進行改善和調(diào)整。

第三，對于加入TPP談判，中國要在“一帶一路”倡議下，以自身的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略為主線，在對TPP對各個經(jīng)濟部門的積極和消極影響沒有進行充分評估和論證之前，不能貿(mào)然啟動相關(guān)程序。TPP目前的前途比較迷茫，而習總書記于2013年提出的“一帶一路”倡議已經(jīng)獲得了沿線國家和其他區(qū)域國家的積極響應。三年來，“一帶一路”建設(shè)成果豐碩，于2017年5月舉行的“一帶一路”國際合作高峰論壇規(guī)?？涨?，在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通方面達成了76個大項，270多個具體項目的成果（6）。 “一帶一路”倡議之所以得到國內(nèi)國外的強烈呼應，是因為它緊緊貼合我國國內(nèi)和國外兩個市場的需要，符合我國的經(jīng)濟發(fā)展需要，也兼顧到了沿線國家的利益，力圖實現(xiàn)“共贏”主義。TPP協(xié)議主要目的則是在亞太地區(qū)推行美國國家利益，因此其協(xié)定的內(nèi)容充斥著美國高標準的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，沒有完全顧及到發(fā)展中國家的利益和需要，使得發(fā)展中國家實質(zhì)上為被動的適應者，而非主動的參與者。中國在未來實現(xiàn)“一帶一路”倡議以及構(gòu)建高標準自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)過程中，可以借鑒TPP的高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則，特別是環(huán)境保護、勞工保護、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購、競爭政策等，但是，也要吸取TPP等美式自貿(mào)區(qū)協(xié)定的經(jīng)驗教訓，看清自身發(fā)展的需要，牢牢把握沿線國家和相關(guān)區(qū)域的發(fā)展實際情況，在經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定上，提出具有中國特色的國際公共產(chǎn)品，以實現(xiàn)更大范圍和更深層次的區(qū)域合作。

注釋：

（1）新任美國總統(tǒng)特朗普上臺后宣布退出TPP協(xié)定。2017年3月，TPP其他成員邀請中國加入TPP談判。

（2）廣域的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排，參見何力："TPP與中國的經(jīng)濟一體化法動向和對策"，《政法論壇》2011年第3期。

（3）以越南為例，在勞工權(quán)利保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、貿(mào)易政策透明度、人權(quán)保護等問題上就存在和發(fā)達國家成員潛在沖突。endprint

（4）P4協(xié)議，《泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議》，創(chuàng)始成員為新西蘭、新加坡、智利和文萊四國，于2006年對四國生效。

（5）南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（South Asian Association Regional Cooperation），1985年12月，南亞七國（包括印度、孟加拉國、不丹、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡、馬爾代夫）通過了《南亞區(qū)域合作宣言》和《南亞區(qū)域合作聯(lián)盟憲章》，正式宣告了南盟的成立。

（6）參見中國國際商會網(wǎng)站，http：//www.ccoic.cn/info/index.html。

參考文獻：

[1]Meredith Kolsky Lewis， Expanding The P-4 Trade Agreement Into a Broader Trans-Pacific Partnership： Implications， Risks And Opportunities[J]. Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy， 2009，（4）： 401-420.

[2]Trachtman， Joel P. Development Aspects of a Trans-Pacific Partnership [EB/OL]. （2011-11-03）[2012-01-20].http：//ssrn.com/abstract=1953943.

[3]Trachtman， Joel P. Development Aspects of a Trans-Pacific Partnership [EB/OL]. [2012-01-20] http：//ssrn.com/abstract=1953943.

[4]The Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，[EB/OL].（2011-11-04） [2012-01-30]. http：//www.ustr.gov/tpp.

[5]USTR Will Not Table Labor Chapter During TPP Chicago Round Of Talks， Inside U.S. T.[EB/OL]. （2011-11-09）[2012-02-10] .http：//insidetrade.com/Inside-US-Trade/Inside-U.S.-Trade-09/09/2011/menu-id-172.html.

[6]U.S. Holds Off on Tabling SOE， Labor Proposals at Latest TPP Round， Inside U.S. .[EB/OL]. （2011-09-16）[2012-02-10] .http：//insidetrade.com/Inside-US-Trade/Inside-U.S.-Trade-09/16/2011/menu-id-172.html.endprint