廖群生

（江西省信豐縣中醫(yī)院骨傷科，江西 信豐 341600）

中西醫(yī)結(jié)合治療骨折腫脹的效果分析與研究

廖群生

（江西省信豐縣中醫(yī)院骨傷科，江西 信豐 341600）

目的探討骨折后腫脹采取中西醫(yī)結(jié)合治療的效果。方法選擇我院2013年7月至2016年7月接診的骨折后腫脹患者40例進(jìn)行研究，以隨機分組的方式分為研究組與對照組，每組20例。對照組患者單用中醫(yī)治療，研究組則采取中西醫(yī)結(jié)合治療，觀察記錄兩組患者臨床效果、消腫時間，以及治療前、治療后1 d、5 d疼痛VAS評分，并對比分析。結(jié)果研究組總有效率為95.00%，顯著高于對照組75.00%（P＜0.05）；研究組消腫時間明顯短于對照組（P＜0.05）；兩組治療前疼痛VAS評分無明顯差異（P＞0.05），但治療后1 d、5 d研究組均明顯低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論骨折后腫脹患者采取中西醫(yī)結(jié)合治療不僅療效明顯，而且消腫更快，治療期間疼痛更輕，值得借鑒。

骨折；腫脹；中西醫(yī)結(jié)合；效果

骨折后腫脹屬于常見并發(fā)癥，且好發(fā)于中晚期，因為骨折康復(fù)期較長，若患者久不運動、病情或加固固定等影響患肢微循環(huán)，極易造成經(jīng)脈阻塞、氣滯淤血、血流不暢及炎性因子增多，從而造成腫脹[1]。骨折后腫脹輕重不一，嚴(yán)重情況下會影響骨折愈合，并造成感染與深靜脈血栓形成發(fā)生率升高，需加強重視。中醫(yī)治療多重視調(diào)理，而忽視康復(fù)鍛煉，使得療效極易受到依從性影響，而西醫(yī)療法則以溶栓類藥物為主，難以達(dá)到綜合調(diào)理的效果，治標(biāo)不治本[2]。為了進(jìn)一步探討中西醫(yī)結(jié)合治療骨折腫脹的效果，我院針對接診的40例骨折后腫脹患者實施了對照，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院接診的骨折后腫脹患者40例進(jìn)行研究，納入研究時間2013年7月至2016年7月。納入研究對象臨床資料完整，確診符合腫脹診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，簽署知情同意書愿意配合本次研究，同時排除其他性質(zhì)骨病，嚴(yán)重系統(tǒng)性或器質(zhì)性疾病、血栓性疾病，妊娠期或哺乳期等患者。隨機分為2組，每組20例，對照組男性13例、女性7例；年齡（36.5±4.2）歲（18～67歲）；骨折后腫脹時間（5.4±1.6）周（1～10周）。研究組男性14例、女性6例；年齡（36.4±4.5）歲（19～65歲）；骨折后腫脹時間（5.7±1.3）周（1～11周）。在前述一般資料上兩組患者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可比。

1.2 方法

1.2.1 對照組：本組患者單用中醫(yī)療法治療，主要為中醫(yī)辨證用藥熏蒸，方藥主要成分包括各15 g水蛭、威靈仙、過江龍、青皮及荊芥，各30 g海風(fēng)藤、入地金牛、金銀花、澤蘭、路路通、漫山香等，辯證用藥包括局部腫脹與肌肉韌帶及關(guān)節(jié)僵硬則加用各30 g蘇木、昆布、海藻及大黃；初次洗浴后皮膚反應(yīng)則加用各30 g紫花地丁與蒲公英；攣縮嚴(yán)重并有肌腱明顯粘連者加用白醋與酒。前述方藥加水煮沸（2000～3500 mL），之后維持文火30～40 min，去掉渣取水放入木盆，將患處置于液面，蒸汽熏蒸，但不能燙傷皮膚。若患者患處比較敏感則采取坐位露頭，將患處罩住后熏蒸，待藥液涼且溫度適中再將患肢浸入藥液。中醫(yī)熏蒸治療每天1次，連續(xù)治療6 d為1個療程，間隔1 d后進(jìn)入下1個療程，連續(xù)治療1～3個療程。

1.2.2 研究組：本組患者采取中西醫(yī)結(jié)合治療，除了對照組中醫(yī)熏蒸治療外，還予以250 mL甘露醇（20%）快速靜滴，于每次熏洗前靜滴1次，同時實施肢體功能鍛煉，根據(jù)患肢不同部位予以不同鍛煉路徑，并配合相關(guān)手法處理。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察記錄兩組患者臨床效果、消腫時間，以及治療前、治療后1 d、5 d疼痛VAS評分，并對比分析。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 療效[4]：治療后患者的腫脹程度緩解≥2級為顯效；治療后患者的腫脹程度緩解1級為有效；治療后患者的腫脹程度無緩解，或者惡化為無效。總有效率=有效率+顯效率。

1.4.2 疼痛VAS：根據(jù)視覺模擬評分法測評，總分0～10分，評分越高疼痛越明顯。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理：將本次研究的相關(guān)數(shù)據(jù)錄入EXCEL表格中，應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0處理，計數(shù)資料用百分比（%）表示，予以卡方（χ2）檢驗，而計量資料則用均數(shù)（表示，予以t檢驗，以P＜0.05作為統(tǒng)計學(xué)有意義的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 臨床效果比較：研究組治療后顯效14例、有效5例、無效1例，總有效率為95.00%，對照組顯效5例、有效10例、無效5例，總有效率為75.00%，研究組顯著高于對照組（χ2=8.5965，P=0.0136＜0.05）。

2.2 消腫時間比較：研究組消腫時間為（5.35±2.16）d，對照組則為（9.25±3.67）d，研究組顯著短于對照組（t=4.2007，P=0.0002＜0.05）。

2.3 治療前、治療后1 d及5 d疼痛VAS評分比較：兩組治療前疼痛VAS評分無明顯差異（P＞0.05），但治療后1 d、5 d研究組均明顯低于對照組（P＜0.05），見表1。

3 討 論

腫脹屬于骨折后比較常見的并發(fā)癥，在長期加壓固定患者中比較常見，當(dāng)去掉固定后康復(fù)鍛煉期間，極易發(fā)生患肢腫脹、肌腱粘連及關(guān)節(jié)僵硬等，對于康復(fù)十分不利，嚴(yán)重情況下會有靜脈炎與血栓等，從而影響骨折愈合。中西醫(yī)在骨折腫脹上有各自理論，中醫(yī)認(rèn)為是經(jīng)脈淤塞與氣滯淤血所致，而西醫(yī)則認(rèn)為是廣泛性局部無菌驗證導(dǎo)致。為了進(jìn)一步探討中西醫(yī)結(jié)合治療骨折腫脹的效果，我院針對接診的40例骨折后腫脹患者對照，對照組單用中醫(yī)治療，研究組采取中西醫(yī)結(jié)合治療，結(jié)果顯示研究組總有效率顯著高于對照組（P＜0.05），且消腫時間與治療后疼痛VAS評分均顯著低于對照組（P＜0.05），可見采取中西醫(yī)結(jié)合治療可以更好地消腫止痛，并提高臨床效果。中醫(yī)熏蒸治療應(yīng)用多種中藥，水蛭與澤蘭等有活血化瘀的效果，過江龍與漫山香有舒經(jīng)活絡(luò)與調(diào)理氣機的效果，金銀花有清熱解毒與消腫止痛的效果，而現(xiàn)代藥理研究[5]表明中藥熏蒸能擴(kuò)張微血管，并加速微循環(huán)，更好地消腫散結(jié)。中藥熏蒸同時予以西醫(yī)方案治療，比如靜注甘露醇與適當(dāng)功能康復(fù)鍛煉，可快速消腫，改善血運，以及加速炎性物質(zhì)聚集處氣血運化，也可更好地促使中藥藥效滲透，提高療效。綜上所述，骨折后腫脹患者采取中西醫(yī)結(jié)合治療不僅療效明顯，而且消腫更快，治療期間疼痛更輕，值得借鑒。

表1 兩組患者治療前、治療后1 d及5 d疼痛VAS評分對比，分）

表1 兩組患者治療前、治療后1 d及5 d疼痛VAS評分對比，分）

組別治療前治療后1 d治療后5 d研究組(20)7.05±1.265.02±1.392.03±0.67對照組(20)7.11±1.036.34±1.473.36±0.97t0.16492.91785.0453P0.86990.00590.0000

[1] 張鵬.消腫止痛散治療急性四肢骨折腫脹疼痛患者41例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥,2014,23(1):65.

[2] 李耀輝,董梅,張博,等.中藥傷科紅藥噴劑外敷治療Colles骨折疼痛腫脹臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2013,22(8):1399-1400.

[3] 劉永裕,鄭泓,潘國銓,等.活血利水法治療閉合性單純內(nèi)踝骨折早期腫脹的療效觀察[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,15(7):765-767,770.

[4] 周忠斌,周俊梅.中西醫(yī)結(jié)合治療骨折中晚期腫脹的療效觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2016,35(3):42.

[5] 章友財.中西醫(yī)結(jié)合治療骨折患者后期肢體腫脹20例臨床研究[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2014,10(24):50-51.

R683 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1671-8194（2017）27-0191-02