王普

摘 要：隨著社會生活的發(fā)展，人們傳統(tǒng)的婚姻價值觀念發(fā)生明顯變化。伴隨離婚率的攀升，夫妻間簽訂忠誠協(xié)議越來越多的進入我們視野，這也為法官處理實務(wù)問題帶來了一定困惑。目前，理論界對夫妻忠誠協(xié)議的效力也爭論不止。

關(guān)鍵詞：忠誠協(xié)議；意思自治

一、夫妻忠誠協(xié)議概說

所謂“忠誠協(xié)議”，一般是指基于夫妻相互忠誠的需要，男女雙方在婚前或婚后以書面化的合同形式約定在婚姻存續(xù)期間如一方因違反夫妻忠實義務(wù)導致雙方離婚，則應(yīng)支付另一方違約金、賠償金或者以其他形式進行補償?shù)膮f(xié)議。①忠誠協(xié)議一般分為兩個方面，其一是夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的權(quán)利義務(wù)；其二是當夫妻一方違反忠誠協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容，要承擔的人身或財產(chǎn)上的賠償、補償或其他一些救濟方式。同時，基于夫妻忠誠協(xié)議的現(xiàn)實多樣性，對夫妻忠誠協(xié)議的把握也應(yīng)從多個角度全面分析。

首先，夫妻忠誠協(xié)議的法律或法理基礎(chǔ)是根據(jù)我國《婚姻法》第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！痹摋l中提到的夫妻應(yīng)當互相忠實雖是一種倡導性條款，不具有強制力，但卻是夫妻為維護婚姻關(guān)系穩(wěn)定而采取的不違反公序良俗的法律依據(jù)或法理基礎(chǔ)。據(jù)此筆者認為《婚姻法》第四條是忠誠協(xié)議的法律前提和基礎(chǔ)，忠誠協(xié)議是《婚姻法》第四條的具體化；其次，關(guān)于忠誠協(xié)議與單方承諾書或保證書的關(guān)系。協(xié)議是雙方法律行為，而實務(wù)中出現(xiàn)的承諾書或保證書則可以看作是一種單方允諾，因其不具備雙方訂立契約的要件，但也是一方當事人的真實意思表示，故應(yīng)與忠誠協(xié)議相區(qū)別，將其看作是一種單方法律行為；第三，關(guān)于身份協(xié)議與財產(chǎn)協(xié)議。身份協(xié)議是涉及到人身關(guān)系等內(nèi)容的協(xié)議，是創(chuàng)設(shè)、變更、解除身份關(guān)系的協(xié)議。一些學者概括的認為夫妻忠誠協(xié)議屬于人身關(guān)系的范疇，根據(jù)《合同法》第二條第二款的規(guī)定應(yīng)屬無效，但筆者有不同意見，筆者認為夫妻忠誠協(xié)議是以身份關(guān)系為基礎(chǔ)而進行的一種財產(chǎn)性約定，夫妻身份只是協(xié)議簽訂的基礎(chǔ)，而并非協(xié)議簽訂的內(nèi)容，當然如果協(xié)議中涉及到對人身關(guān)系的限制應(yīng)當是無效的，這一內(nèi)容將在下文中詳述。

二、對夫妻忠誠協(xié)議效力的解析

對于夫妻忠誠協(xié)議的效力問題，概括一下可以分為兩種觀點，即“無效說”和“有效說”。“無效說”認為忠誠協(xié)議在現(xiàn)有法律框架內(nèi)于法無據(jù)，《婚姻法》第四條的規(guī)定僅僅體現(xiàn)的是一種道德義務(wù)，而非法定義務(wù)，夫妻間的忠實應(yīng)由道德來調(diào)整，而不應(yīng)納入法律的調(diào)整范圍中來。從另一個角度來說，忠誠協(xié)議剝奪了一定的私人空間，將私人領(lǐng)域的事情都納入到法律中來是對憲法中規(guī)定的公民享有人身自由的違背，擅自約定是對憲法權(quán)威的挑戰(zhàn)。

而持“有效說”觀點的學者則指出，忠誠協(xié)議符合婚姻法的精神與宗旨，從《婚姻法》第四條與第四十六條的規(guī)定可以看出立法旨在端正人們的婚姻態(tài)度，消極評價婚姻的不忠行為。其次，從法律行為的構(gòu)成要件來看，夫妻雙方具有完全民事行為能力、意思表示真實、協(xié)議內(nèi)容并不違反法律禁止性規(guī)定，故而協(xié)議是有效的。

筆者認為對于這兩種學說不能一概而論，夫妻忠誠協(xié)議在司法實務(wù)中是一個形式多樣、較為復(fù)雜的問題，因而應(yīng)分情況分析其效力。

1.有關(guān)人身關(guān)系的忠誠協(xié)議

人身型夫妻忠誠協(xié)議是指對身份關(guān)系的限制，這種協(xié)議對個體的人身權(quán)利加以限制，超越了意思自治的范疇，可以說是對公民享有的憲法權(quán)利的侵害，因此對于有關(guān)人身關(guān)系的忠誠協(xié)議應(yīng)對其效力進行否定。

人身關(guān)系的忠誠協(xié)議如規(guī)定一方有不忠行為就解除婚姻關(guān)系或是一方離婚就賠償對方一定數(shù)額的金錢，像這樣的約定完全違背了我國婚姻法倡導的婚姻自由原則?；橐鲎杂杉粗附Y(jié)婚自由和離婚自由，雙方當事人遵從自己內(nèi)心意愿依法締結(jié)婚姻或依法解除婚姻關(guān)系，排除他人的非法干涉，因而像上述條款一樣干涉或限制婚姻自由的內(nèi)容是不正當?shù)?。此外，訴訟離婚的法定理由是夫妻感情確已破裂，只有法院經(jīng)審理認定夫妻雙方確已達到感情破裂才會判決離婚，以忠誠協(xié)議約定的違約行為出現(xiàn)而要求法院判決離婚也是一種違反我國法律規(guī)定的行為，對于這樣的協(xié)議應(yīng)當認定為無效。

2.有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的忠誠協(xié)議

財產(chǎn)型夫妻忠誠協(xié)議，是相對于人身型夫妻忠誠協(xié)議而言的，男女雙方在婚前或婚后，其往往會在合同中列舉違反夫妻忠實義務(wù)的具體情形。②夫妻一方的不忠誠行為是對另一方配偶權(quán)的侵害，因此對過錯方予以適當?shù)呢敭a(chǎn)性懲罰是允許的。除《婚姻法》第四十六條規(guī)定的重婚、有配偶者與他人同居的情形可以要求損害賠償外，其他不忠行為如果符合《婚姻法》第四條規(guī)定的對夫妻忠實義務(wù)的違反，也可以通過忠誠協(xié)議加以約束，要求一定的賠償或補償，法院對此應(yīng)予支持。

如果夫妻雙方是以忠誠協(xié)議的方式對各自財產(chǎn)進行約定，就要具體分析：①打著忠誠協(xié)議的旗幟，實際上只是對夫妻財產(chǎn)的約定處分，則應(yīng)當按照《婚姻法》十九條的規(guī)定處理；②如果是在約定財產(chǎn)中涉及到了夫妻忠誠的條款，那對此條款應(yīng)區(qū)別人身性質(zhì)或財產(chǎn)性質(zhì)，進而確定其效力。

當然，夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容必須在合理的范圍內(nèi)進行，要具有適當性和合理性，避免造成過錯方的生活無法得到保障或權(quán)利受到侵害。在實踐中，許多忠誠協(xié)議約定的賠償數(shù)額過高，完全不符合過錯一方的實際經(jīng)濟能力，對于這樣的約定內(nèi)容，法院要綜合考慮實際情況，對賠償數(shù)額過高的忠誠協(xié)議予以調(diào)整，使其在合理的限度之內(nèi)，這樣才符合法律的公平和正義。

3.復(fù)合型忠誠協(xié)議

復(fù)合型忠誠協(xié)議是指協(xié)議內(nèi)容既涉及到人身關(guān)系又涉及到財產(chǎn)關(guān)系，這類忠誠協(xié)議也絕不能籠統(tǒng)的認定為無效或有效。對于其中有關(guān)人身關(guān)系的內(nèi)容，應(yīng)當認定為無效，而對于其中涉及財產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，應(yīng)當在合理的范圍內(nèi)予以支持。

關(guān)于忠誠協(xié)議的效力問題至今沒有法律予以明確規(guī)定，以上敘述只是筆者個人對忠誠協(xié)議效力的理解。因此我們也期待著立法在這一塊能盡快出臺相關(guān)規(guī)定。

注釋：

①張小敏，高凜.《夫妻“忠誠協(xié)議”問題》，載《河北理工大學學報》（社會科學版2011年第5期。

②童航.《夫妻忠誠協(xié)議的效力認定》，《甘肅政法學院學報》，2014年第6期.

參考文獻：

[1]張小敏，高凜.夫妻“忠誠協(xié)議”問題.河北理工大學學報（社會科學版），2011（5）.