李碩

摘 要：在刑事一體化背景下，刑法和刑事訴訟法之間的關(guān)系尚缺乏系統(tǒng)性的研究。刑法和刑事訴訟法之間存在著相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的多維度關(guān)系。本文對(duì)刑法和刑事訴訟法之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析，旨在促進(jìn)刑法和刑事訴訟法之間良好關(guān)系的發(fā)展，也為刑法與刑事訴訟法的建立提供參考。

關(guān)鍵詞：刑事一體化；刑法；刑事訴訟法；關(guān)系

引言

刑法和刑事訴訟法（下稱“刑訴”）之間的關(guān)系是一直以來(lái)被廣泛關(guān)注的命題，有的學(xué)者從形式和內(nèi)容、程序和實(shí)體提出刑法和刑訴關(guān)系的新解，從宏觀價(jià)值層面剖析了二者之間在不同價(jià)值上的取舍，從制度層面對(duì)二者之間的聯(lián)系進(jìn)行了初步討論，但總體來(lái)講還是缺乏相對(duì)系統(tǒng)的研究。

1研究刑法和刑事訴訟法關(guān)系的必要性

刑法和刑訴之間的關(guān)系研究一直都是法學(xué)理論研究過(guò)程中的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。在過(guò)去刑法和刑訴之間的關(guān)系是實(shí)體法和程序法的關(guān)系，二者的形式和內(nèi)容都是統(tǒng)一的。從馬克思學(xué)說(shuō)角度分析，刑事訴訟法是刑法的一種內(nèi)容表現(xiàn)形式，但是汪建成等研究學(xué)者認(rèn)為，僅憑內(nèi)容與形式的關(guān)系還不夠徹底的概述傳統(tǒng)刑法與刑事訴訟法之間的關(guān)系，其中刑法隸屬授權(quán)性范疇，而刑事訴訟法則是限權(quán)性范疇，也就是說(shuō)，刑法對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，而刑事訴訟法則是保證刑罰權(quán)得以正確、合理形式的基礎(chǔ)和參考。而這些年，有關(guān)刑法和刑事訴訟法關(guān)系研究逐漸滲透到“刑事一體化”上來(lái)，強(qiáng)調(diào)刑法和刑事訴訟法應(yīng)用應(yīng)當(dāng)內(nèi)外協(xié)調(diào)一致，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化社會(huì)效果。上述內(nèi)容對(duì)于刑法和刑訴的研究角度和出發(fā)點(diǎn)存在一定的差異，但是其本質(zhì)內(nèi)容都是一樣的，即刑法和刑訴是一個(gè)辯證統(tǒng)一的整體，二者存在不可分割的聯(lián)系，但是在我國(guó)司法的實(shí)踐過(guò)程中仍存在二者不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，刑法和刑訴之間的互動(dòng)有待提高，因此，為了推進(jìn)我國(guó)刑法和刑訴一體化步伐，我們有必要加強(qiáng)對(duì)二者關(guān)系的研究，促進(jìn)二者的相互協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

2刑法和刑訴制度關(guān)系

2.1刑法和刑訴的相互影響

首先，從宏觀司法過(guò)程來(lái)看，刑事司法是一個(gè)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的發(fā)現(xiàn)事實(shí)、運(yùn)用法律的過(guò)程。作為大前提，刑法規(guī)范的具體規(guī)定在觀念模型和技術(shù)推理層面指導(dǎo)刑事司法人員的行為。而刑訴發(fā)現(xiàn)事實(shí)的功能構(gòu)成了其在小前提歸納和篩選過(guò)程中不可替代的地位。司法人員的目光要將在刑法規(guī)范和生活事實(shí)之間不斷往返，使二者相互作用從而順利得出結(jié)論。由此可以看出，法律人查明案件事實(shí)的過(guò)程并不只是單純的事實(shí)歸結(jié)過(guò)程，而是在事實(shí)與規(guī)范之間循環(huán)的一個(gè)過(guò)程。刑事司法過(guò)程中的法律結(jié)果和法律事實(shí)是刑法和刑訴之間相互影響、相互作用和規(guī)范與事實(shí)之間的來(lái)回推敲而得出的最終結(jié)果。

其次，犯罪構(gòu)成理論不僅是刑法學(xué)犯罪論的核心部分，也是聯(lián)結(jié)刑訴完成刑事司法過(guò)程的導(dǎo)引媒介。無(wú)論是“四要件”還是“三階層”的犯罪構(gòu)成理論，刑事司法人員都要在相對(duì)確定的理論指引下，遵照刑訴偵查、立案、公訴、審判的刑事司法程序，以犯罪構(gòu)成這一“指導(dǎo)形象”為指引探求“成立犯罪的事實(shí)”，完成罪與非罪、此罪與彼罪的界定。在偵查方向方面、立案理由把握情況、提起訴訟標(biāo)準(zhǔn)、甚至審判過(guò)程中，犯罪構(gòu)成理論的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都會(huì)潛移默化的影響司法人員的判斷，進(jìn)而對(duì)司法程序中的每個(gè)環(huán)節(jié)造成影響，最終影響到案件結(jié)果。

最后，刑法和刑訴的不同理解足以決定具體案件中的證明對(duì)象和舉證責(zé)任。從刑法角度分析，以臺(tái)灣肇事逃逸罪為例，刑法角度出發(fā)，以臺(tái)灣地區(qū)肇事逃逸罪的司法實(shí)踐為例，對(duì)于行為人肇事是否存在過(guò)失問(wèn)題，肇事逃逸罪不將該問(wèn)題作為實(shí)體要件，而在刑訴上是不予以調(diào)查的關(guān)聯(lián)性事實(shí)；再以知否致人死傷為例，如果把它的實(shí)體定位理解為客觀的處罰條件，只是客觀的取決于行為人是否構(gòu)成了致人死傷的條件，而無(wú)關(guān)于行為人的主觀認(rèn)知。

2.2刑法和刑訴的相互制約

一方面刑法對(duì)刑訴有限定作用。以刑法理論來(lái)講，我國(guó)刑法受貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的影響，逐漸興起風(fēng)險(xiǎn)刑法的研究熱潮。人民群眾對(duì)自身安全的需求對(duì)刑法體系內(nèi)部造成了很大壓力，驅(qū)使刑法向預(yù)防方向不斷前進(jìn)。此外，由于法益概念實(shí)體內(nèi)容不夠明確、法益關(guān)聯(lián)性較弱、侵害結(jié)果與因果關(guān)系作為責(zé)任依據(jù)的地位逐漸下降、故意理論的客觀化等因素的影響，使得刑事立法逐漸從結(jié)果本位向行為本位轉(zhuǎn)換，刑法對(duì)法益保護(hù)逐漸提前化，導(dǎo)致大量危險(xiǎn)犯被創(chuàng)制，對(duì)刑訴法上的證明方式和證明對(duì)象也產(chǎn)生一定的影響。以司法實(shí)踐而言，刑法規(guī)范對(duì)主觀方面和客觀方面的規(guī)定決定了刑事訴訟過(guò)程中的證明責(zé)任。從刑事訴訟角度來(lái)看，根據(jù)推定對(duì)象的性質(zhì)可以將推定分為行為推定、事態(tài)推定、因果關(guān)系推定和過(guò)錯(cuò)推定等，刑法中危險(xiǎn)犯的發(fā)展趨勢(shì)已讓因果關(guān)系的有無(wú)在很大程度上從屬于危險(xiǎn)有無(wú)的判斷，刑事訴訟證明被大大簡(jiǎn)化。以具體制度而言，罪行的輕重會(huì)對(duì)受到比例性原則限制的審前羈押，對(duì)管轄法院、指控方式乃至訴訟程序、證據(jù)調(diào)查方法等具體制度產(chǎn)生重大影響；死刑的廢除，更足以使得死刑復(fù)核程序消失等。如逮捕條件中，除了取保候?qū)彶蛔阋苑乐沽忻鞯纳鐣?huì)危險(xiǎn)性發(fā)生，還必須是可能判處徒刑以上；而對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，則應(yīng)當(dāng)予以逮捕。在級(jí)別管轄中，對(duì)于一審中可能判處無(wú)期徒刑或死刑的案件需要交給中級(jí)法院管轄。在簡(jiǎn)易程序中，對(duì)于可能判處有期徒刑三年以上的，需要組成合議庭進(jìn)行審判。在證據(jù)調(diào)查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院只對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件采用技術(shù)偵查策略。另一方面刑訴有令刑法相對(duì)化的功能，執(zhí)行和解制度在一定程度上影響著刑訴最終量刑結(jié)果。

2.3刑法和刑訴互為基礎(chǔ)

首先，刑法中對(duì)妨礙刑訴程序正常進(jìn)行的行為實(shí)施了入罪化處理，以從法律角度維護(hù)刑訴的過(guò)程不受影響。例如我國(guó)《刑法》第六章第二節(jié)中規(guī)定了12條規(guī)定來(lái)保證整個(gè)訴訟程序公平公正的、順利的進(jìn)行，特別是針對(duì)刑事訴訟程序更是進(jìn)行了多方面的規(guī)定。例如刑法修正案（九）二審稿中，將侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與者，不聽(tīng)法律制裁的，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，或者是其他有擾亂法庭秩序的行為，行為造成嚴(yán)重后果的都將納入到“擾亂法庭秩序罪”范疇中去，另外我國(guó)詐騙罪刑法是否適用于訴訟詐騙等問(wèn)題引起了各界的廣泛討論。以上這些都是立法者為保證刑法、刑訴程序得以正常進(jìn)行而考慮的，從這方面也能夠看出處理好刑法和刑訴之間的關(guān)系，對(duì)保證刑事訴訟程序的正常進(jìn)行具有非常重要的作用，同時(shí)，刑法是保護(hù)刑事訴訟程序得以正常進(jìn)行的法律保障。其次，刑法規(guī)范運(yùn)行的制度化和程序化與刑訴密切相關(guān)，刑訴作為保障刑法規(guī)范運(yùn)行的基礎(chǔ)，為整個(gè)刑法規(guī)范提供了“骨架”和“脈絡(luò)”，也可以說(shuō)刑訴是刑法規(guī)范應(yīng)用的“說(shuō)明書”，對(duì)刑法的每一環(huán)節(jié)（立案、公訴、偵查、審批）都進(jìn)行了規(guī)范化的說(shuō)明。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，一直以來(lái)，我國(guó)在刑法和刑訴之間關(guān)系的研究都比較多，二者之間的相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的關(guān)系所涉及的內(nèi)容也比較多，由于二者之間復(fù)雜的關(guān)系，對(duì)刑法和刑訴關(guān)系的建立增加了難度，為了我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)，我們要將刑法和刑訴作為一個(gè)整體看待，始終堅(jiān)持一體化原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫業(yè)禮，靳來(lái).刑法和刑事訴訟法的比較研究[J].法制與社會(huì)，2016，（05）：112-113.

[2]鄭旭江.刑法和刑事訴訟法關(guān)系的透析和檢視[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，38（02）：60-66.

[3].刑法與刑事訴訟法一體化研究[J].政治與法律，2016，（07）：2.