劉弘聚+趙寅

【摘 要】隨著我國法治社會的不斷建設(shè)和發(fā)展，我國的司法環(huán)境不斷的完善和健全，隨之帶來的是各種司法制度的不斷完善，而司法鑒定制度就是其中的一環(huán)。尤其是司法會計鑒定業(yè)務(wù)方面取得很大的發(fā)展進(jìn)度，在維護(hù)司法權(quán)威以及維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的作用。盡管如此，司法會計鑒定方面依然存在各種需要我們解決的問題，本文就從司法會計鑒定的問題以及對此的完善進(jìn)行分析討論。

【關(guān)鍵詞】司法會計；鑒定；問題及完善

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個人之間，個人與組織之間以及各個組織之間的經(jīng)濟(jì)交往與日俱增，并且交易的內(nèi)容金額等也愈加的大額化，這也使得各個關(guān)系之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、財務(wù)關(guān)系變得錯綜復(fù)雜，利益沖突同時也不斷地増加， 最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛呈現(xiàn)迅速發(fā)展的趨勢。由此，作為司法經(jīng)濟(jì)糾紛中有效的解決問題的技術(shù)手段——司法會計鑒定便凸顯了它的重要作用。

一、司法會計鑒定的基本概述

20世紀(jì)50年代，司法會計一詞便由大陸法系國家傳到我國，并且開始在我國使用。而在英美法系國家中司法會計則被稱作法務(wù)會計。司法會計鑒定對證據(jù)學(xué)產(chǎn)生了極大的推動作用，滿足了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，對社會經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，以及司法機(jī)關(guān)打擊各種經(jīng)濟(jì)犯罪有著巨大的作用。

關(guān)于對司法會計鑒定的概念，眾多學(xué)者持著不同的觀點，進(jìn)行了不同的內(nèi)涵解釋。在這里，本文結(jié)合了各個學(xué)者的不同觀點，進(jìn)行總結(jié)。其一，司法會計鑒定學(xué)是一門由會計學(xué)和法學(xué)結(jié)合在一起的交叉學(xué)科，司法會計人員需要具備會計專業(yè)和法律專業(yè)各方面的知識作為理論基礎(chǔ)；其二，司法會計鑒定是由委托人委托具有專業(yè)知識的司法會計人員進(jìn)行會計鑒定的一項專業(yè)性很強(qiáng)的社會活動，而不是司法活動或者行政活動； 其三，司法會計鑒定活動的目的是為了證明法律問題中涉及的財務(wù)方面的問題；最后，關(guān)于司法會計和法務(wù)會計，本文認(rèn)為，二者的本質(zhì)是相同的，只是同一專業(yè)技術(shù)在不同的法系下不同的實現(xiàn)途徑和稱呼而已，所從事的工作也都大同小異。

無規(guī)矩難以成方圓，司法會計鑒定的進(jìn)行當(dāng)然也是如此。但是目前司法會計活動還沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定，經(jīng)過長時間的經(jīng)驗總結(jié)，司法會計活動應(yīng)該遵循以下原則：

1.針對性

就像行政法中的“法無授權(quán)不行政”的原則一樣，司法會計人員應(yīng)僅對委托的事項進(jìn)行鑒定，沒有接到委托，不能擅自干涉案件。

2.專業(yè)性

司法會計鑒定關(guān)系著一個司法經(jīng)濟(jì)糾紛案件的判決，因此人員的把握必須足夠的謹(jǐn)慎，必須具有足夠的專業(yè)知識和技能才能擔(dān)此重任。

3.公正性

司法會計人員在從事司法會計鑒定時，應(yīng)該不受任何外界因素的影響，尊重事實，按照法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行專業(yè)活動。

二、司法會計鑒定中的相關(guān)問題以及應(yīng)對策略

1.司法會計鑒定中存在的相關(guān)問題

由于我國司法鑒定正在處于發(fā)展階段，還沒有相關(guān)的獨立立法，其中相關(guān)的原則規(guī)定也都是在相關(guān)的訴訟法和部門法中散見。由于在制度層面缺少相關(guān)明確的法律規(guī)定， 因此我國的司法會計鑒定活動常常遇到一些問題，如：

（1）如何判斷哪些案件應(yīng)該進(jìn)行鑒定

我國關(guān)于這一問題的規(guī)定含糊不清，對具體哪些案件應(yīng)該進(jìn)行鑒定沒有明確的規(guī)定，只是籠統(tǒng)的規(guī)定了“專門性問題”，這給委托人帶來了判斷難度。實踐中習(xí)慣的做法有兩種，一是只要一涉及財務(wù)會計的案件，都進(jìn)行司法會計鑒定；另一種由司法人員自己的辦案經(jīng)驗進(jìn)行判斷是否需要進(jìn)行司法會計鑒定。但是，這樣兩種極不穩(wěn)定可靠的做法很難把握，也容易產(chǎn)生問題。

（2）鑒定提起主體以及鑒定主體的確定不明確

根據(jù)我國以往的訴訟法中的相關(guān)規(guī)定，司法鑒定的提起有且只有是公安司法機(jī)關(guān)。認(rèn)為只有當(dāng)公安司法機(jī)關(guān)認(rèn)為案件需要進(jìn)行司法會計鑒定的時候，才能對鑒定人員提起鑒定要求。而這其中，當(dāng)事人沒有決定權(quán)也沒用反對權(quán)。這樣在一定程度上排斥了當(dāng)事人自主委托鑒定也排斥了由此產(chǎn)生的證據(jù)。另外，關(guān)于司法鑒定主體的選擇法律中并沒有具體的規(guī)定，而在司法實踐中，一般是先內(nèi)部人員進(jìn)行鑒定，只有當(dāng)內(nèi)部人員不能勝任時才選擇外部人員的介入。這樣在一定程度上壟斷了司法會計鑒定行業(yè)。

2.策略分析

對于上述問題的解決，首先我們不可忽略的是加強(qiáng)有關(guān)司法會計鑒定方面的法律規(guī)定的完善，從而形成完整的司法會計鑒定體系，推動我國司法制度的完善。除此之外，還有一些具體方面的策略：

（1）貫徹落實司法會計鑒定人終身負(fù)責(zé)制

根據(jù)我國司法制度改革的步驟，司法會計鑒定人負(fù)責(zé)制是合情合理的方案，這樣能在一定程度上防止鑒定人弄虛作假的行為，以及避免鑒定人員的隨意主觀臆測。這樣同時也提高了鑒定結(jié)果的質(zhì)量。

（2）建立統(tǒng)一明確的司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前司法鑒定的相關(guān)規(guī)則只是散見于各個法律和法規(guī)中，而沒有獨立統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這往往容易產(chǎn)生各自為政，同一鑒定對象的鑒定結(jié)果“百家爭鳴”的情況。所以，應(yīng)該由具有專業(yè)知識的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究制作出統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)， 從而使得司法會計鑒定結(jié)果的質(zhì)量提高。

三、結(jié)語

我們需要明確的是，司法會計專業(yè)的發(fā)展在我國當(dāng)前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠， 需要我們繼續(xù)研究發(fā)現(xiàn)。本文只是對司法會計鑒定這一問題進(jìn)行了初步的探索，接下來仍然會繼續(xù)對這一問題進(jìn)行深入的研究深討，希望能夠促進(jìn)我國司法會計專業(yè)的完善發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

鄒洋.淺談司法會計鑒定中收集固定電子證據(jù)：《檢察技術(shù)與信息化》[M].中國檢察出版社，2016年第3輯.endprint