孫蕾

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，票據(jù)理財憑借流動性強、門檻低、收益佳等優(yōu)勢快速發(fā)展。據(jù)人行濟寧市中支對四大類共九家票據(jù)理財平臺進行調(diào)查顯示，票據(jù)理財收益率普遍高于銀行存款，有三種融資方式供投資者選擇，但存在立法規(guī)定沖突、質(zhì)押票據(jù)保管不規(guī)范、票據(jù)真實性缺乏有效審查、信息披露不完全等問題，亟待關(guān)注。

一、基本情況

（一）票據(jù)理財概述

2016年我國票據(jù)承兌余額和承兌發(fā)生量分別為9萬億元和18.1萬億元，分別比2001年增長16倍和13倍。票據(jù)理財是商業(yè)銀行將已貼現(xiàn)的各類票據(jù)，以約定的利率轉(zhuǎn)讓給基金、信托中介，信托中介經(jīng)過包裝設(shè)計后，出售給投資者；投資者購買票據(jù)理財產(chǎn)品，成為理財計劃的委托人和受益人，同時獲得相應(yīng)的理財收益。截至目前，我國已有超過90家平臺從事票據(jù)理財業(yè)務(wù)，累計規(guī)模達180億元～200億元。如票據(jù)寶已成為首個單一票據(jù)資產(chǎn)類別破百億的平臺。

（二）票據(jù)理財平臺主要類別

按照運營方的不同，票據(jù)理財平臺主要分為4類：一是商業(yè)銀行運營的票據(jù)理財平臺，如民生銀行的民生易貸、浦發(fā)銀行的靠浦e投等；二是票據(jù)服務(wù)商運營的票據(jù)理財平臺，如“金銀貓”、“票據(jù)寶”等；三是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運營的票據(jù)理財平臺，如阿里的招財寶、京東的京東票據(jù)等；四是傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸平臺推出的票據(jù)理財產(chǎn)品，如金盈所的“金商票”、e融所的“票e貸”等（見表1）。

（三）票據(jù)理財平臺業(yè)務(wù)模式

票據(jù)理財平臺主要業(yè)務(wù)模式包括3種，一是票據(jù)質(zhì)押融資，二是票據(jù)轉(zhuǎn)讓融資，三是代理貿(mào)易付款融資（見表2）。

二、應(yīng)關(guān)注的風(fēng)險

（一）票據(jù)設(shè)質(zhì)方式在立法上存在沖突

關(guān)于票據(jù)設(shè)質(zhì)方式，我國《票據(jù)法》和《物權(quán)法》規(guī)定存在一致?！镀睋?jù)法》認(rèn)為票據(jù)設(shè)質(zhì)方式為“質(zhì)押背書”，但《物權(quán)法》則規(guī)定票據(jù)設(shè)質(zhì)無須在票據(jù)上進行質(zhì)押背書，“書面合同+交付”的方式即可設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)，交付是票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件。若投資者僅憑“書面合同+交付”方式設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)，承兌銀行或其他票據(jù)債務(wù)人可能以票據(jù)設(shè)質(zhì)方式不符合《票據(jù)法》的規(guī)定為由進行抗辯，拒絕兌付，投資者的債權(quán)存在償付風(fēng)險。

（二）質(zhì)押票據(jù)未按規(guī)定保管或保管不善

部分互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財平臺在其票據(jù)理財產(chǎn)品說明書中列明，質(zhì)押票據(jù)由銀行或相關(guān)擔(dān)保機構(gòu)保管，但實際存在質(zhì)押票據(jù)并未專門保管或保管不善問題，從而出現(xiàn)一張票據(jù)多次質(zhì)押融資現(xiàn)象。如2016年1月22日，中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行2名員工被立案調(diào)查，原因是農(nóng)行員工將農(nóng)行代保管的票據(jù)掉包，將其交給票據(jù)中介，票據(jù)中介將代保管的票據(jù)進行第二次轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，進行重復(fù)質(zhì)押融資，回購款其中相當(dāng)部分資金違規(guī)流入股市，由于股價下跌，出現(xiàn)巨額資金缺口無法兌付。

（三）票據(jù)真實性缺乏有效審查

投資者無法對票據(jù)進行審查，僅依據(jù)理財平臺披露的信息做出決策，對票據(jù)真實性的審查工作主要由理財平臺或者其指定的第三方機構(gòu)承擔(dān)。但目前票據(jù)理財平臺多數(shù)缺乏鑒別票據(jù)真?zhèn)蔚膶I(yè)能力，風(fēng)險防范意識較低。同時，票據(jù)理財平臺在融資企業(yè)和投資者對接的過程中僅充當(dāng)中間人角色，即平臺本身并不對票據(jù)承兌等提供任何擔(dān)保，導(dǎo)致部分平臺怠于審查票據(jù)的真實性，給投資者帶來風(fēng)險。如京東金融“小銀票”的“信息平臺服務(wù)協(xié)議”中，平臺將自身定位為一個純粹的信息中介，并不對用戶提供任何明示、默示的擔(dān)保，提供的信息及資料僅為參考，逾期還款等風(fēng)險由投資者自負(fù)。

（四）平臺業(yè)務(wù)運營信息披露不完全

現(xiàn)行監(jiān)管制度對互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財相關(guān)風(fēng)險控制指標(biāo)沒有具體規(guī)定，對管理者資質(zhì)、質(zhì)押票據(jù)規(guī)范性缺乏統(tǒng)一界定，部分理財平臺利用互聯(lián)網(wǎng)媒介優(yōu)勢對承兌匯票的可靠性進行夸大宣傳，存在信息不對稱現(xiàn)象。以金銀貓“銀企眾盈”項目為例，一是平臺只披露銀行承兌匯票的正面信息，且未提供有關(guān)匯票真實性的證明文件；二是相關(guān)融資企業(yè)的名稱、營業(yè)執(zhí)照、賬戶信息、地址等均有模糊化處理，未向投資者提供詳細(xì)信息；三是對于票據(jù)承兌銀行，平臺僅披露其名稱，未提供承兌銀行作出承兌承諾的相關(guān)文件。

三、相關(guān)建議

（一）明確法律制度規(guī)范及監(jiān)管

一是明確質(zhì)押背書為票據(jù)設(shè)質(zhì)的唯一方式，突出票據(jù)“形式重于實質(zhì)”的特性。二是明確監(jiān)管機構(gòu)。建議由人民銀行和銀監(jiān)會牽頭互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)業(yè)務(wù)監(jiān)管，制定互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財管理辦法，密切關(guān)注其發(fā)展態(tài)勢，防范其游離于法律法規(guī)之外。三是加強行業(yè)自律。將互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)平臺納入行業(yè)自律組織的指導(dǎo)范圍，制定自律規(guī)范，加強信息披露，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)平臺健康發(fā)展。

（二）督促互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財平臺落實資金存管要求

票據(jù)理財平臺應(yīng)按照《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》及《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》要求，與銀行簽訂第三方存管協(xié)議，實現(xiàn)客戶資金與從業(yè)機構(gòu)自身資金分賬管理。票據(jù)理財平臺簽訂第三方存管協(xié)議，應(yīng)實行監(jiān)管部門備案制度，監(jiān)管部門應(yīng)通過現(xiàn)場、非現(xiàn)場手段督促落實資金存管相關(guān)要求，防止平臺違規(guī)挪用或與第三方支付機構(gòu)等合謀挪用投資者資金。

（三）加強互聯(lián)網(wǎng)票據(jù)理財平臺信息服務(wù)能力

一是加強對投資者的信息披露?；ヂ?lián)網(wǎng)票據(jù)理財平臺應(yīng)以適當(dāng)方式披露票據(jù)實物、票據(jù)查詢、票據(jù)托管銀行的回執(zhí)等信息，并及時向投資者公布融資協(xié)議，融資企業(yè)經(jīng)營情況的相關(guān)信息，以便投資者充分了解票據(jù)理財平臺和融資企業(yè)的運作狀況。二是加強風(fēng)險控制能力。票據(jù)理財平臺應(yīng)建立票據(jù)業(yè)務(wù)專業(yè)團隊，與合作銀行簽訂票據(jù)托管協(xié)議，通過合作銀行查詢票據(jù)情況，加強內(nèi)部控制和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升票據(jù)真?zhèn)伪鎰e能力。endprint