劉蘆姍,王 娜,劉慧珍

(中國康復研究中心 北京博愛醫(yī)院 急診科,北京,100068)

ABCD2評分及ESRS評分對急診神經(jīng)內(nèi)科頭暈患者發(fā)生缺血性腦卒中的診斷預測價值

劉蘆姍,王 娜,劉慧珍

(中國康復研究中心 北京博愛醫(yī)院 急診科,北京,100068)

目的探討ABCD2評分及Essen卒中風險評分量表(ESRS)對于急診神經(jīng)內(nèi)科以頭暈為主訴患者發(fā)生急性缺血性腦卒中的診斷預測價值。方法選取因頭暈就診的患者共260例，分別應用ABCD2量表及ESRS量表進行評分。ABCD2評分分組為低危組(138例,0～3分)、中危組(101例,4～5分)和高危組(21例,6～7分)。ESRS評分分組為低危組(158例,0～2分)、中危組(97例,3～6分)和高危組(5例,7～9分)，對所有患者進行頭CT和頭顱MRI檢查。結果共發(fā)生急性缺血性腦卒中65例，其中ABCD2評分低危組9例(6.52%),中危組40例(39.60%),高危組16例(76.1%);ESRS評分低危組3例(1.90%),中危組58例(59.79%),高危組4例(80%)。腦卒中組與未發(fā)生腦卒中組在年齡、ABCD2評分、ESRS評分、高血壓、糖尿病、吸煙史、冠心病史、腦卒中史等方面均有顯著差異(P<0.01)。多因素Logistic回歸分析顯示,ABCD2評分、Essen評分、糖尿病史及卒中史是預測急診神經(jīng)內(nèi)科頭暈患者發(fā)生缺血性腦卒中的獨立預測因素。結論ABCD2評分和ESRS評分均可以作為預測急診神經(jīng)內(nèi)科頭暈患者發(fā)生缺血性腦卒中的獨立預測因素。ABCD2評分優(yōu)于ESRS評分。

頭暈;腦卒中;ABCD2評分;ESRS評分

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the value of ABCD2 and ESRS scoring systems for predicting and diagnosis of acute ischemic stroke in dizziness patients in emergency neurology department.MethodsA total of 260 patients with dizziness in our emergency department were evaluated by ABCD2 and ESRS scoring systems.Patients with ABCD2 score system were divided into low risk group (138 cases,0～3 points),middle risk group (101 cases,4～5 points) and high risk group (21 cases,6～7 points).Patients with ESRS score were divided into low risk group (158 cases,0～2 points),middle risk group (97 cases,3～6 points) and high risk group (5 cases,7～9 points).All the patients implemented brain computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI).ResultsThere were 65 cases (25.00%) with acute ischemic stroke,and 9(6.52%)in low risk group of ABCD2 score system,40(39.60%)in middle risk group,and 16(76.1%)in high risk group.And were 3(1.90%),58(59.79%),and 4(80.00%),respectively,in groups by ESRS scoring system.The differences in ABCD2 scores and ESRS scores,history of hypertension,age,history of diabetes,history of coronary heart disease,history of stroke,history of smoke between the stroke group and non-stroke group were statistically significant(P<0.01).Multivariate logistic regression analysis showed that ABCD2 and ESRS scores,history of diabetes,history of stroke were independent factors in predicting ischemic stroke in dizziness patients.ConclusionBoth ABCD2 and ESRS scoring systems can be independent factors in predicting ischemic stroke in dizziness patients in emergency department,and ABCD2 scoring system is better than ESRS scoring system.

KEYWORDS:dizziness;ischemic stroke;ABCD2 score;ESRS score

頭暈的原因多種多樣，常見的有后循環(huán)缺血(PCI)、良性位置性眩暈(BPPV)、精神源性頭暈(焦慮抑郁狀態(tài))、高血壓病和偏頭痛等。其中后循環(huán)缺血導致的急性缺血性腦卒中因其臨床表現(xiàn)缺乏特異性，極易被漏診誤診。ABCD2評分和ESRS評分是臨床上常用的評價TIA患者卒中風險和卒中患者預后的評分系統(tǒng)。本研究比較ABCD2及ESRS評分系統(tǒng)在判斷頭暈患者發(fā)生急性缺血性卒中的診斷預測價值，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2015年12月—2016年6月急診神經(jīng)內(nèi)科因頭暈就診的患者共260例，其中男95例(36.5%),女165例(63.5%),年齡32～94歲，平均59.9±17.19歲。采集患者來院時基本信息，主要包括性別、年齡、血壓(以來診時首次測量結果為準)及高血壓、糖尿病、冠心病、腦卒中、周圍血管病、吸煙病史等情況。納入標準:① 主因頭暈就診，伴或不伴其他神經(jīng)系統(tǒng)癥狀。② 所有患者均經(jīng)過頭部CT及MRI檢查，腦梗死符合缺血性腦卒中的診斷標準[1]。觀察彌散加權序列(DWI)是否出現(xiàn)高信號以判斷是否發(fā)生新發(fā)腦梗死。③ 除外明確為心源性及嚴重貧血、低血糖、惡性腫瘤及一般狀況較差的患者。

1.2 研究方法

分別應用ABCD2量表及ESRS量表進行評分，按照分值分為低危、中危、高危組。① ABCD2評分的主要內(nèi)容為:A:年齡,≥60歲記1分;B:血壓,≥140/90 mmHg記1分;C:臨床表現(xiàn),單側肢體無力記2分，有言語障礙而無肢體無力記1分;D,癥狀持續(xù)時間:≥60 min記2分,10～59 min記1分;E:糖尿病，口服降糖藥或應用胰島素治療，記1分?？偡譃?～7分,0～3分為低危,4～5分為中危,6～7分為高危。② ESSEN卒中風險評分量表(ESRS)具體內(nèi)容為:<65歲，記0分;65～75歲，記1分;>75歲，記2分;高血壓，記1分;糖尿病，記1分;既往心肌梗死，記1分;其他心血管疾病(除外心房顫動和心肌梗死)，記1分;外周動脈疾病，記1分;既往缺血性腦卒中史，記1分。總分為0～9分,0～2分為低危組,3～6分為中危組,7～9分為高危組。

1.3 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)經(jīng)整理后使用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。定量數(shù)據(jù)以平均數(shù)±標準差表示，計數(shù)資料用百分構成比表示。計數(shù)資料用χ2檢驗，組比較間用獨立樣本t檢驗。對單因素分析中有統(tǒng)計學意義的資料進行多因素Logistic回歸分析，并分別以ABCD2評分和ESRS評分作為分類變量對患者是否發(fā)生缺血性卒中進行比較,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 一般情況

共入組符合納入標準的病例260例，其中明確發(fā)生缺血性腦卒中者65例，占25%。既往有高血壓史者166例(63.8%),糖尿病史46例(17.7%),吸煙史者81例(31.2%),心血管疾病史53例(20.4%),既往缺血性卒中病史者36例(13.8%),外周動脈疾病史6例(2.3%)。ABCD2評分低危組9例(6.52%),平均年齡(50.52±16.83)歲;中危組40例(39.60%),平均年齡(69.19±9.44)歲;高危組16例(76.1%),平均年齡(76.86±9.82)歲。ESRS評分低危組3例(1.90%),平均年齡(51.25±15.13)歲;中危組58例(59.79%),平均年齡(73.08±10.30)歲;高危組4例(80%),平均年齡(77.40±7.27)歲。兩種評分方法的相對應低危、中危、高危組性別及年齡構成無顯著差異(P>0.05)。ABCD2評分的低危、高危、中危組年齡有顯著差異,ESRS評分低危組同中高危組年齡有顯著差異，但中危、高危組年齡無顯著差異。兩種評分系統(tǒng)的血壓值無顯著差異。見表1。

表1 ABCD2評分與ESRA評分的患者一般資料比較

與低危組比較,*P<0.05;與中危組比較,#P<0.05。

2.2 卒中組和非卒中組比較

2組在年齡、吸煙史、高血壓史、糖尿病史、卒中史及ABCD2評分和ESRS評分比較中均有顯著異(P<0.01),在性別及血壓方面無顯著差異。見表2。

表2 卒中組和非卒中組的基本資料比較[n(%)]

與卒中組比較,**P<0.01。

2.3 ABCD2評分及ESRS評分評價卒中的效果

ABCD2評分分組的低危組138例患者中，卒中9例，發(fā)生率為6.52%;中危組101例患者中，卒中40例，發(fā)生率為39.60%;高危組21例患者中，卒中16例，發(fā)生率為76.10%。ESRS評分分組的低危組158例患者中，卒中3例，發(fā)生率為1.90%;中危組97例患者中，卒中58例，發(fā)生率為59.79%;高危組5例患者中，卒中4例，發(fā)生率為80.00%。兩種評分方法分組中高危組、中危組發(fā)生卒中患者的比例顯著高于低危組，中危組顯著高于低危組(P<0.05)。

2.4 急性缺血性腦卒中的單因素分析及多因素Logistic回歸分析

單因素分析顯示年齡、ABCD2評分、ESRS評分、ABCD2評分危險度分組、ESRS評分危險度分組、高血壓史、糖尿病史、吸煙史、心血管疾病史、缺血性卒中史與是否發(fā)生急性缺血性卒中顯著相關(P<0.01)。將單因素分析中有統(tǒng)計學意義的因素進行多因素 Logistic回歸分析顯示,ABCD2評分及ESRS評分、糖尿病史、卒中病史是預測頭暈患者發(fā)生急性缺血性腦卒中的獨立預測因素(P<0.05)。因此，ABCD2評分及ESRS評分均可以用于急診神經(jīng)內(nèi)科識別頭暈患者發(fā)生缺血性腦卒中的預測工具,ABCD2評分的優(yōu)越度高于ESRS評分。見表3。

3 討 論

腦血管疾病是指由于各種危險因素所導致的缺血性或出血性腦組織病變，是目前嚴重威脅中老年人健康的常見病。近年來腦血管疾病已在各種死亡原因中占居首位，每年因腦血管疾病死亡的人數(shù)在全世界高達1 500萬人，同時也是老年人致殘的主要原因。頭暈是急診神經(jīng)內(nèi)科最常見的癥狀，腦血管病則是導致頭暈的重要原因之一。很多缺血性腦卒中的患者都伴有表現(xiàn)形式不同、程度不一的頭暈癥狀[2]。

表3 Logistic回歸分析

短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)是卒中最常見的類型，病情可迅速加重，短期內(nèi)發(fā)展為腦梗死[3]。 Rothwell等[4]認為TIA后發(fā)生腦梗死甚至比腦梗死后再發(fā)腦梗死的發(fā)生率更高。研究[5]顯示,TIA后7 d內(nèi)腦梗死發(fā)生率為8%～10.5%。TIA定義為任何局灶性腦缺血事件發(fā)作持續(xù)時間<24 h,而目前專家認為這個時間閾值太寬,2009年6月美國心臟協(xié)會(AHA)/美國卒中協(xié)會(ASA)Stroke雜志上公布TIA的新定義為:腦組織及脊髓、視網(wǎng)膜等局灶性缺血所出現(xiàn)的不伴急性腦梗死的短暫性、發(fā)作性及可逆性的神經(jīng)功能障礙，其發(fā)作時間<1 h。TIA是一種慢性反復發(fā)作的臨床綜合征，其病因和發(fā)病機制仍存在爭議，但是目前比較公認的病因包括動脈粥樣硬化斑塊形成、微栓塞、心臟疾病、血流動力學改變和血液成分改變。TIA患者在3個月內(nèi)出現(xiàn)腦梗死的比例為10%～15%,48 h內(nèi)出現(xiàn)腦梗死的比例為50%左右。TIA是腦梗死的警告信號，缺血程度嚴重且持續(xù)時間較長的TIA患者發(fā)生腦梗死的風險隨缺血時間的延長而增加，易發(fā)展為不可逆性腦梗死。

ABCD2評分是2007年由Johnston等[6]在原有的ABCD評分的基礎上提出的。根據(jù)患者年齡、血壓、臨床表現(xiàn)、癥狀持續(xù)時間計算得分，主要是用來對于TIA患者卒中風險進行預測。ABCD2評分系統(tǒng)的優(yōu)勢之處在于其可有效鑒別TIA及非腦血管病因所致的類似癥狀[7]。以往研究[8]已證實ABCD2評分高低與頸動脈狹窄，早期腦梗死及微小病灶腦梗死有極高的相關性，這提示評分較高者極有可能合并缺血性腦血管疾病。后來在ABCD2評分的基礎上，又提出了ABCD3-I評分，增加了影像學檢查(同側頸動脈狹窄≥50%,頭DWI檢查發(fā)現(xiàn)高信號)，但對于急診醫(yī)生來說，立即獲得以上兩項影像學檢查結果是比較困難的，因此ABCD2評分對于急診科醫(yī)師來說更為簡便易行。

ESSEN卒中風險評分量表(ESRS)是根據(jù)CAPRIE試驗得出的，是為腦卒中亞組分析開發(fā)的卒中風險預測工具，通過對非心房顫動缺血性卒中人群進行卒中風險的分層，從而預測腦梗死的復發(fā)。有研究[9]表明,ESRS評分能夠對TIA患者7 d內(nèi)再發(fā)腦梗死進行預測。風險不同的患者易損程度不同。其最高得分為9分。0～2分說明卒中的復發(fā)率比較低，3分是一個分界值，大于3分者復發(fā)率高，而且評分越高，發(fā)生腦卒中和復合心血管事件的危險越高[10-12]。

本研究結果充分體現(xiàn)了二種評分對腦卒中的預測作用，二者得分較高的中高危組，腦卒中的發(fā)生率明顯升高。本研究的陽性率高于其他類似研究的陽性率，考慮與急診患者的特殊性有關，由于MRI為非急診檢查項目，故大部分患者在病發(fā)后均需及時的對癥治療，而部分癥狀明顯緩解的患者未繼續(xù)配合行MRI檢查，而進一步配合MRI檢查的患者大多為基本治療癥狀緩解不明顯的患者，因而在最后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中有了陽性率較高的結果。ABCD2和ESRS 評分在臨床工作中使用簡便，對于急診醫(yī)師來說可以迅速對患者的預后及危險程度進行初步篩查，對得分較高，高度懷疑腦血管病的患者可以積極進行深層次的檢查及早期干預，減少臨床誤診漏診。ABCD2 評分是依據(jù)TIA患者的部分危險因素和臨床癥狀及持續(xù)時間來預測卒中再發(fā)的風險，而ESRS 評分主要依據(jù)患者的危險因素來判斷卒中再發(fā)的風險，在臨床癥狀方面ABCD2評分中只列舉了肢體和言語功能受損的有無，并沒有具體描述缺損的程度，而ESRS 評分系統(tǒng)中關注較多的危險因素卻無臨床癥狀的相關評價，因此在臨床工作中需要將二者相結合以進一步提高臨床診斷的準確率，減少誤診漏診。

[1] Neurology branch of Chinese medical association.Chinese guide of diagnosis and treatment of acute ischemic stroke 2010[J].Chin J Neurol,2010,25:146-153.

[2] Casado V.Neurological patient care in emergency departments.A review of the current situation in Spain[J].Neurologia,2011,26(4):233-238.

[3] Rogeer V L,Go A S,LIoyd-Jones D M,et al.Heart disease and stroke statics-2011 update:a report from the American Heart Association[J].Circulation,2011,123(4):e18-e209.

[4] Rothwell P M,Warlow C P.Timing of TIAs preceding stroke:time window for prevention is very short[J].Neurolog,2005,64(5):817-820.

[5] Rothwell P M,Giles M F,Flossmann E,et al.A simples core ABCD to identify individuals at high risk of stroke after transient ischemic atack[J].Lancet,2005,366(9479):29-36.

[6] Johnston S C,Rothwell P M,Nguyon-Huynh M N,et al.Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient ischemic attack.[J].Lancet,2007,369(9558):283-92.

[7] Giles M F,Albers G W,Amarenco P,et al.Early stroke risk and ABCD2 score performance in tissue-VS time-defined TIA:amulticenter study[J].Neurology,2011,77(13):1222-1228.

[8] Sheehan O C,Merwick A,Kelly L A,et al.Diagnostic usefulness of the ABCD2 score to distinguish transient ischemie attack and minor ischemic stroke from noncerebrovascular events:the North Dublin TIA Study[J].Stroke,2009,40(11):3449-3454.

[9] 李建平,趙中,程慶璋,等.ABCD評分和ESSEN評分預測TIA發(fā)生腦梗死的比較[J].江蘇大學學報:醫(yī)學版,2011,21(2):159-162.

[10] Werimar C,Goertler M,Rother J,et al.Predictive valvue of the essen stroke risk score an ankle brachial index in acute ischemic stroke patients from 85 German Stroke Units[J].Neurol Neurosurg Psychiatry,2008,79(12):1339-1343.

[11] Werimar C,Goertler M,Rother J,et al.Systemc risk patients (SCALA):a prospective cross sectional study in 85 German stroke units[J],J Neurol,2007,254(11):1562-1568.

[12] Meng X,Wang Y,Zhao X,et al.Valdation of the ESSEN stroke rsike score and the stroke prognosis instrumenet II in Chinese patients[J].Stroke,2011,42(12):3619-3620.

ValueofABCD2andESRSscoringsystemsinpredictinganddiagnosisofacuteischemicstrokeindizzinesspatientsinemergencyneurologydepartment

LIULushan,WANGNa,LIUHuizhen

(DepartmentofEmergency,BeijingBoAiHospital,ChinaRehabilitationResearchCenter,Beijing,100068)

R 743.3

A

1672-2353(2017)17-035-04

10.7619/jcmp.201717010

2017-04-03