田野

一名已婚未育的知識(shí)女性，求職時(shí)因擔(dān)心被“婚育歧視”，隱瞞了自己已婚的身份，謊稱自己未婚，如愿獲取了一份體面的白領(lǐng)工作。誰(shuí)知，工作不久，隱婚女懷孕首胎不想放棄，便將懷孕之事向單位告知。單位以隱婚女謊報(bào)個(gè)人信息，違背誠(chéng)信原則為由，將其解雇。那么，用人單位招聘時(shí)要求提供婚姻狀況是否屬于婚育歧視？ 職場(chǎng)隱婚構(gòu)不構(gòu)成勞動(dòng)合同欺詐？求職時(shí)謊報(bào)婚姻狀況，用人單位發(fā)現(xiàn)后是否有權(quán)將“不誠(chéng)信”的隱婚女解雇？2017年3月16日，北京市司法機(jī)關(guān)給出了答案。

隱婚求職獲成功

現(xiàn)年29歲的劉曼麗，畢業(yè)于北京某著名大學(xué)建筑專業(yè)，擁有工程造價(jià)師從業(yè)資格。大學(xué)畢業(yè)后，為了充分展示自己的專業(yè)才華，她決定留在北京闖蕩。可因一時(shí)找不到比較心儀的工作，劉曼麗索性決定先成家再立業(yè)，遂于2013年3月19日與男友登記結(jié)婚，但沒(méi)有舉行結(jié)婚儀式。結(jié)婚后，因考慮到自己還很年輕，生活壓力也大，她與丈夫商議暫不要孩子，繼續(xù)努力找工作。

2013年5月，劉曼麗從報(bào)紙上看到北京一家工程造價(jià)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱咨詢公司）招聘工程造價(jià)員，覺(jué)得挺適合自己，便報(bào)名參加應(yīng)聘。在填寫入職登記表時(shí)，劉曼麗未加思索便在緊急聯(lián)系人電話一欄中填寫了丈夫的電話號(hào)碼。可是，在填寫“婚姻狀態(tài)”一欄時(shí)，她卻犯了難。表中的聲明約定，如應(yīng)聘者在申請(qǐng)表中提供的個(gè)人信息以及工作經(jīng)歷不真實(shí)，公司有權(quán)停止雇傭，有權(quán)因其欺騙行為解除勞動(dòng)合同。

自己已婚未育，如果如實(shí)填寫婚姻狀況，公司會(huì)不會(huì)不聘用自己呢？有過(guò)多次求職經(jīng)歷的劉曼麗知道，一些企業(yè)在招聘女性職工時(shí)，基于女性用工成本和業(yè)務(wù)公關(guān)的考慮，往往將已婚女性擋在門外，只招聘未婚女性，因此一些女性在求職時(shí)會(huì)隱瞞已婚事實(shí)，成為一名職場(chǎng)隱婚女。

由于擔(dān)心咨詢公司在錄用時(shí)會(huì)對(duì)已婚女性差別對(duì)待，再想到自己這幾年反正也不會(huì)要孩子，別人也不知道自己真實(shí)的婚育狀況，劉曼麗經(jīng)過(guò)慎重考慮，決定將自己已婚的事實(shí)“隱”下來(lái)，于是，便在婚姻狀態(tài)一欄填寫了“未婚”，并將先前在入職登記表中填寫的緊急聯(lián)系人由其丈夫更改為其母親。

2013年5月20日，劉曼麗被咨詢公司正式錄用擔(dān)任造價(jià)員，這讓她十分開心。

2013年6月14日，劉曼麗與咨詢公司簽訂了勞動(dòng)合同，期限為2013年5月20日至2015年5月19日，月工資標(biāo)準(zhǔn)為2800元加提成。

懷孕露餡遭解雇

此后，劉曼麗的表現(xiàn)一直不錯(cuò)，工作能力也得到了單位領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可。一切都是那么的順利，劉曼麗對(duì)此十分滿意。

2013年10月8日，劉曼麗及其丈夫在雙方父母的催促下，決定舉行婚禮，她便以事假為由向單位提交了請(qǐng)假條，共請(qǐng)事假20天。

同年12月6日，劉曼麗感到身體有些異常，便到醫(yī)院檢查，于12月9日被醫(yī)院告知已懷孕，且有先兆流產(chǎn)癥狀，需臥床保胎。

自己來(lái)公司沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間，而且對(duì)公司又聲稱是未婚，此時(shí)提出生育孩子顯然不妥?？蓜⒙惪紤]到自己是首次懷孕，而且正值最佳生育年齡，放棄孩子實(shí)在可惜。思前想后，劉曼麗認(rèn)為自己懷孕了，按照法律規(guī)定，單位不能將她除名，至多將來(lái)給予她相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰，而少拿點(diǎn)錢和生孩子比起來(lái)，孰輕孰重不言自明。于是，在工作與生孩子之間，劉曼麗最終選擇了后者，且于次日向公司人事部提交了醫(yī)院開具的建議休息兩周的診斷證明和請(qǐng)病假兩周的請(qǐng)假條各一份。

招聘時(shí)不是說(shuō)未婚嗎？這才幾個(gè)月，怎么就懷孕要生孩子了呢？咨詢公司人事部領(lǐng)導(dǎo)接到劉曼麗的請(qǐng)假條，感到十分愕然，一時(shí)不知該如何處理，當(dāng)場(chǎng)未對(duì)她的請(qǐng)假說(shuō)什么，只是讓她先與所在部門主管進(jìn)行工作交接。可是，劉曼麗求職時(shí)謊報(bào)婚姻狀況的行為，還是讓單位領(lǐng)導(dǎo)十分惱火。兩天后，咨詢公司經(jīng)研究決定，以劉曼麗曠工為由，給她發(fā)出了《解除勞動(dòng)合同通知書》。但為了慎重起見，咨詢公司并沒(méi)有將《解除勞動(dòng)合同通知書》送達(dá)劉曼麗，而是讓人事部領(lǐng)導(dǎo)向劉曼麗發(fā)送短信：“劉曼麗：你的請(qǐng)假日期太長(zhǎng)，公司年底比較忙，請(qǐng)假未能獲得經(jīng)理批準(zhǔn)。所以公司讓我通知你過(guò)來(lái)上班。如不能來(lái)上班，本通知就告知你1月10日到單位辦理辭職手續(xù)。”劉曼麗回復(fù)短信，內(nèi)容為：“我有醫(yī)院開的證明，并不是無(wú)故曠工，正常流程公司是有責(zé)任批準(zhǔn)病假的，我如果身體不適還強(qiáng)行工作，造成的后果公司也負(fù)責(zé)不了?！?/p>

2013年12月24日，劉曼麗與其所在部門主管通話，部門主管告訴劉曼麗，人事部門的意思是讓她主動(dòng)辭職。劉曼麗當(dāng)即表示，她不會(huì)主動(dòng)辭職，她的身體情況也無(wú)法上班。第二天，劉曼麗親自到單位，將醫(yī)院開具的第二張建議休息兩周的診斷證明書和請(qǐng)病假兩周的請(qǐng)假條各一份交給了人事部。

2014年1月6日，劉曼麗的病假又到期后，她再次向單位提交了醫(yī)院開具的第三張建議休息兩周的診斷證明書和請(qǐng)病假兩周的請(qǐng)假條各一份。誰(shuí)知，次日，咨詢公司就向劉曼麗發(fā)送了電子郵件，以曠工為由對(duì)她做出辭退處理。劉曼麗因懷孕在家休養(yǎng)，很少使用電腦，未能及時(shí)看到公司發(fā)來(lái)的郵件，對(duì)單位的處理決定也毫不知曉。

2014年1月20日，劉曼麗經(jīng)過(guò)復(fù)診后，仍需臥床休息，便第四次向單位提交了醫(yī)院開具的建議休息兩周的診斷證明和請(qǐng)病假兩周的請(qǐng)假條各一份。劉曼麗一再的請(qǐng)假，徹底激怒了咨詢公司的領(lǐng)導(dǎo)。四天后，咨詢公司向劉曼麗郵寄送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》。在這份《解除勞動(dòng)合同通知書》中，咨詢公司去除了“以曠工為由對(duì)劉曼麗做出辭退處理”的表述，而是改為劉曼麗在工作期間不僅嚴(yán)重違背公司規(guī)章制度，且在入職時(shí)有重大隱瞞事項(xiàng)這兩大理由，解除與劉曼麗的勞動(dòng)合同。

在懷孕期間被解雇，劉曼麗非常惱火。她立即與咨詢公司交涉，要求咨詢公司收回已做出的解除勞動(dòng)合同的決定。而咨詢公司則認(rèn)為，劉曼麗違反了最基本的誠(chéng)信原則，公司做出的決定合法，斷然拒絕了劉曼麗的要求。在經(jīng)過(guò)多次協(xié)商無(wú)果的情況下，劉曼麗于2014年5月19日向北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷咨詢公司做出的與其解除勞動(dòng)合同的決定，恢復(fù)其與咨詢公司的勞動(dòng)關(guān)系。endprint

2014年10月29日，仲裁機(jī)關(guān)做出裁決，未支持劉曼麗的請(qǐng)求。而在仲裁過(guò)程中，劉曼麗于2014年8月12日生下女兒。收到仲裁裁決書后，劉曼麗不服，于2014年11月10日起訴到北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令：1.撤銷咨詢公司做出的與原告解除勞動(dòng)合同的決定，恢復(fù)她與咨詢公司的勞動(dòng)關(guān)系；2.咨詢公司支付她2013年12月1日至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止工資；3.咨詢公司支付她2013年8月至2013年11月項(xiàng)目提成1530元。

法庭上，針對(duì)劉曼麗的指控，咨詢公司指出：?jiǎn)挝粏T工按照單位的要求，如實(shí)提供個(gè)人重要信息，是每個(gè)員工應(yīng)遵守的最基本準(zhǔn)則?？墒?，劉曼麗在求職時(shí)明明已經(jīng)結(jié)婚，卻謊稱未婚，有違誠(chéng)信原則。同時(shí)，劉曼麗在2013年10月8日至2013年10月27日期間曠工20日， 2013年12月6日之后便一直曠工，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司是依法解除與劉曼麗的勞動(dòng)合同的。

咨詢公司在庭審中還提出，其公司與劉曼麗的勞動(dòng)合同約定的屆滿日為2015年5月19日，在到期之前雙方已經(jīng)合法解除了勞動(dòng)關(guān)系，已沒(méi)有恢復(fù)勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)了。

一紙判決明是非

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉曼麗于入職時(shí)隱瞞已婚情況，系不誠(chéng)實(shí)行為，但劉曼麗所從事的崗位與其婚姻狀況無(wú)必然聯(lián)系，作為用人單位招聘已婚女職工確實(shí)存在因女職工生育需要休假及支付產(chǎn)假工資等情況，但此為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，不應(yīng)因此拒絕招聘已婚女職工。

根據(jù)劉曼麗提交的相關(guān)診斷資料，劉曼麗于2013年12月9日因懷孕后身體狀況不佳醫(yī)院建議休假，劉曼麗將上述事由告知咨詢公司并提交了相應(yīng)的診斷證明書，咨詢公司亦知曉該情況且收到了劉曼麗遞交的診斷證明書，故咨詢公司在此情況下主張劉曼麗2013年12月6日開始曠工，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予采信。

咨詢公司主張劉曼麗于2013年10月8日至2013年10月27日期間曠工，劉曼麗主張?jiān)撈陂g為事假，鑒于員工遞交請(qǐng)假條后手中不再掌握請(qǐng)假相關(guān)資料，而咨詢公司如認(rèn)為劉曼麗在此期間存在曠工行為應(yīng)及時(shí)進(jìn)行處理，但公司并未提交任何證據(jù)證明其就此期間曠工情況與劉曼麗進(jìn)行過(guò)溝通，故對(duì)咨詢公司上述主張，法院亦不予采信。

綜上，法院認(rèn)為咨詢公司以劉曼麗曠工行為及入職時(shí)隱瞞已婚事實(shí)為由解除雙方勞動(dòng)合同，實(shí)為不妥，應(yīng)予以糾正，故對(duì)劉曼麗要求撤銷《解除勞動(dòng)合同通知書》的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

劉曼麗與咨詢公司的勞動(dòng)合同于2015年5月19日到期，但此時(shí)劉曼麗仍然處于哺乳期，故雙方勞動(dòng)合同期限應(yīng)順延至2015年8月11日。鑒于咨詢公司主張雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，并無(wú)意與劉曼麗繼續(xù)維持勞動(dòng)關(guān)系，故雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2015年8月11日到期終止，劉曼麗要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，在客觀上已經(jīng)不可能，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。咨詢公司于2014年1月24日向劉曼麗郵寄解除勞動(dòng)合同通知書，劉曼麗正常情況下應(yīng)于2014年1月25日收到該通知書?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！币蜃稍児窘獬齽趧?dòng)合同行為違法，劉曼麗未要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，而是要求該公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，故咨詢公司應(yīng)向劉曼麗支付2014年1月25日至2015年8月11日期間工資損失51944.83元。咨詢公司同意支付劉曼麗2013年12月1日至2013年12月6日期間工資643元及2013年8月至2013年11月業(yè)務(wù)提成1530元，法院對(duì)此不持異議。咨詢公司還應(yīng)支付劉曼麗2013年12月7日至2014年1月24日期間病假工資1802.3元。

2016年5月31日，豐臺(tái)區(qū)人民法院依法做出一審判決，撤銷咨詢公司對(duì)劉曼麗做出的《解除勞動(dòng)合同通知書》，并判決咨詢公司支付因違法解除勞動(dòng)合同給劉曼麗造成的工資損失及劉曼麗病假期間工資及業(yè)務(wù)提成等共計(jì)人民幣55920.13元。

一審判決后，咨詢公司不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。

2017年3月16日，北京市第二中級(jí)人民法院依法做出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

（文中人物為化名）

法官說(shuō)法

一起因隱婚引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，隨著法院的終審判決而塵埃落定。但是，由本案引出的爭(zhēng)論卻沒(méi)有結(jié)束。白領(lǐng)麗人不誠(chéng)信在先，卻得到法院的支持，難道法律肯定“不誠(chéng)信”行為？法院的判決，讓人們多少有些不理解。其實(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于用人單位要求員工提供婚姻狀況是否屬于就業(yè)歧視，以及職場(chǎng)隱婚構(gòu)不構(gòu)成勞動(dòng)合同欺詐這兩個(gè)問(wèn)題。

有關(guān)法律人士指出，用人單位如果以是否結(jié)婚來(lái)作為招人標(biāo)準(zhǔn)，便涉嫌就業(yè)歧視，將會(huì)面臨兩種后果；如果就業(yè)歧視是在招聘時(shí)針對(duì)不特定人群提出的，那么勞動(dòng)行政部門可對(duì)該用人單位進(jìn)行處罰；如果用人單位在進(jìn)行一對(duì)一的招聘時(shí)，以含有就業(yè)歧視的理由拒絕應(yīng)聘者，那么該應(yīng)聘者可以向法院提起訴訟，要求獲得平等就業(yè)的機(jī)會(huì)。所以，用人單位以婚姻狀況來(lái)作為招人標(biāo)準(zhǔn)，不僅對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是不公平的，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)也會(huì)帶來(lái)不利的后果。

勞動(dòng)合同簽訂過(guò)程中的虛假陳述構(gòu)成欺詐，是用人單位行使解雇權(quán)的依據(jù)。但是，構(gòu)成欺詐，虛假陳述的內(nèi)容必須與勞動(dòng)合同履行存在實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)，包括勞動(dòng)者個(gè)人身份信息及反映勞動(dòng)者工作能力、技術(shù)熟練程度的工作履歷、資格證書或健康資料等。而婚姻狀況通常與勞動(dòng)合同的履行沒(méi)有必然關(guān)系，屬個(gè)人隱私，沒(méi)有如實(shí)陳述，并不構(gòu)成欺詐。

時(shí)下，職場(chǎng)隱婚，皆緣于一些企業(yè)對(duì)性別、生育狀況采取就業(yè)歧視。女性謀職，如實(shí)填寫婚姻狀況，擔(dān)心招聘者以此為由拒絕聘用，隱瞞真相又面臨提供虛假信息將受到單位處罰，已婚未育女性謀職者面對(duì)兩難似乎無(wú)法選擇。

現(xiàn)代社會(huì)，女性的能力已經(jīng)得到認(rèn)可，男尊女卑的偏見逐漸弱化。用人單位不愿意招聘已婚女性并非對(duì)女性能力的質(zhì)疑，而是出于最現(xiàn)實(shí)的考慮。職場(chǎng)女性結(jié)婚之后要面對(duì)生育、哺乳、休養(yǎng)、帶孩子、顧家等一系列問(wèn)題，用工成本高，很多用人單位不愿負(fù)擔(dān)，因此會(huì)通過(guò)少招甚至不招已婚女性來(lái)減少這一成本，這就是職場(chǎng)中普遍存在的“婚姻歧視”，是隱性的“就業(yè)歧視”，是法律所不允許的。

然而，對(duì)于職場(chǎng)隱婚，有關(guān)人士提醒，如果隱婚本身對(duì)工作毫無(wú)影響，似乎也無(wú)可非議。然而，其中的“隱患”在于，假如因某種事由，如本案中隱婚者懷孕，隱婚者“被迫”現(xiàn)身，不得已公開自己的已婚身份，“偽單身”一旦被揭穿，隱婚者的人品、誠(chéng)信、道德等問(wèn)題勢(shì)必成為大家議論的話題。從法律上講，欺詐的含義不僅包括制造一種假象，還包括隱瞞真相。因此，對(duì)于隱婚一族而言，一旦有此行為，似乎無(wú)論如何都難逃“欺詐”的嫌疑。至于后果，僅是程度不同而已。所以，職場(chǎng)隱婚，還應(yīng)慎重選擇。

〔編輯：潘金瑞〕endprint