摘 要：本文對(duì)性制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行詳細(xì)梳理，并提出行為主義對(duì)其的主要影響方面。與此同時(shí)，本文還重點(diǎn)分析了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)新和關(guān)鍵變量。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；創(chuàng)新；滯漲

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)概念及歷史發(fā)展

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（英語(yǔ)：New institutional economics）是一個(gè)側(cè)重于交易成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，交易成本是指在建立商品交易過(guò)程中，沒(méi)有被易主考慮到而損耗掉的成本，譬如討價(jià)還價(jià)花去的精力與時(shí)間，為防止受騙而采取的保險(xiǎn)措施等，這些舉動(dòng)花費(fèi)的成本都是交易成本，因?yàn)槠浞秶w太廣泛，至今具體的定義仍有很多說(shuō)法。

行為主義影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)為片面追求“形式化”而導(dǎo)致了整個(gè)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究界形成了一種過(guò)分強(qiáng)調(diào)演繹，忽視實(shí)際的研究風(fēng)格。這種研究風(fēng)格使得經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越成為一種空洞蒼白，原理事實(shí)的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。20世紀(jì)70年代后期主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遭遇理論危機(jī)后，以修正者身份出現(xiàn)的“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”獲得了更多的學(xué)術(shù)關(guān)注。一般的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人是理性的人，人的行為是理性的，但事實(shí)上資本帶有盲目性的特點(diǎn)；換句話(huà)說(shuō)，人或許是理性的，但人的行為并不一定是理性的，如作為資本家總渴望工人工資低一點(diǎn)而不是高一點(diǎn)；資本家在乎的利潤(rùn)的多少，而不在乎自己企業(yè)的行為污染了社區(qū)環(huán)境；等等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的假設(shè)進(jìn)行糾正，補(bǔ)充了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)缺陷，提出了解決辦法。隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)出現(xiàn)了新的特征，如人與生態(tài)環(huán)境的矛盾，人的關(guān)系產(chǎn)生了新的社會(huì)特點(diǎn)，這些是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就是人、組織、社會(huì)之間的行為關(guān)系和規(guī)則，也就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的制度問(wèn)題。

20世紀(jì)70年代，西方資本主義經(jīng)濟(jì)世界出現(xiàn)了嚴(yán)重的“滯漲”的現(xiàn)象，即高通貨膨脹和高的失業(yè)率并存的經(jīng)濟(jì)衰退現(xiàn)象。這種現(xiàn)象使得學(xué)界對(duì)盛極一時(shí)的“凱恩斯主義”產(chǎn)生了巨大的懷疑，同時(shí)，新古典學(xué)派也很難在自身的理論框架內(nèi)解釋新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)背景下，更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始將眼光投入到經(jīng)濟(jì)制度上來(lái)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生并逐步受到越來(lái)越多的學(xué)術(shù)關(guān)注。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于制度的關(guān)心可以追述到“邊際主義革命”同時(shí)代的德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)。與他們強(qiáng)調(diào)“邊際主義”的奧地利同行不同的是，德國(guó)歷史學(xué)派在方法論上更加強(qiáng)調(diào)歸納的作用，在他們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該與國(guó)家的具體的歷史和社會(huì)狀況緊密聯(lián)系起來(lái)。他們并不贊同邊際主義及其后的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)追求“一般性”經(jīng)濟(jì)理論的做法。受到德國(guó)歷史學(xué)派的影響，美國(guó)出現(xiàn)了以索爾斯坦·凡勃倫（Thorstein B Veblen），約翰·康芒斯（John R.Commons）和 W·C·米切爾（Wesley Clair Mitchel）為代表的舊制度主義者。他們都非常重視制度對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的影響，反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行制度既定條件下的簡(jiǎn)化分析的做法，強(qiáng)調(diào)從個(gè)人的互動(dòng)和制度的視角分析和理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。20世紀(jì)30年代后，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)界“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”思想的不斷發(fā)展，具有德國(guó)傳統(tǒng)的美國(guó)舊制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸衰落了。原因如杰弗里·霍奇森（Geoffrey M.Hodgson）所總結(jié)，1）制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)用主義哲學(xué)和本能心理學(xué)為更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證主義和行為主義所取代。2）20世紀(jì)30年代，凱恩斯主義為緊迫的衰退和失業(yè)問(wèn)題提供充滿(mǎn)想象的解決方法而奪取了制度主義的光輝。3）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中越演越烈的數(shù)學(xué)建模和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)尚。原因在于“興起美國(guó)資本主義技術(shù)論文化的刺激，它逐步取代了許多制度主義者更為散漫的，以歷史為根據(jù)的話(huà)題?！?/p>

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論危機(jī)后，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重新開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)學(xué)界被長(zhǎng)期遺忘的制度分析。與舊制度主義所不同的是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”在于將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工具，“稀缺性”，“均衡”，“效用”等假定引入制度分析中來(lái)，并重點(diǎn)分析了交易成本，產(chǎn)權(quán)，制度變遷等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的內(nèi)容，得到了形式較為嚴(yán)密但更加貼近事實(shí)的理論模型。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新引起了學(xué)界的高度重視，新制度主義學(xué)派重要代表人科斯，諾斯等人獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)表明新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正在上升到經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的地位。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)做出的創(chuàng)新

首先，將原有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)從“完全理性”變?yōu)椤坝邢蘩硇浴?。在新古典?jīng)濟(jì)學(xué)中，行為體被假定具有完備的決策信息和計(jì)算能力，能夠如同上帝一般進(jìn)行精確的計(jì)算，不僅通曉過(guò)去，而且預(yù)知未來(lái)，在這種情況下，各種類(lèi)型的制度其實(shí)并不重要。事實(shí)并非如此，在理性有限的情況下，行為體并不具有完全的信息，也不能精確地計(jì)算最佳的行為方式，“如果我們能夠獲得制度政策結(jié)果的完美反饋，那么我們就能理解我們的行為是否達(dá)到了想要的目標(biāo)。然而，系統(tǒng)有那么多的“噪音”以至于我們無(wú)法得到清晰的信號(hào)，即使我們想要理解行為的結(jié)果；產(chǎn)生反饋的信息等級(jí)鏈條中委托代理有關(guān)的問(wèn)題使得人們很難根據(jù)這些反饋?zhàn)龀稣_的評(píng)價(jià)?！?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將理論前提放寬的做法，使其理論更加貼近實(shí)際。

其次，形成企業(yè)契約安排。企業(yè)的契約理論發(fā)展十分迅速，最值得注意的也許是哈特的不完全契約理論。研究微觀(guān)層次上的企業(yè)，我們的尺度應(yīng)該拿捏準(zhǔn)確，統(tǒng)計(jì)也許總不真實(shí)，但有助于我們獲取整體的印象，增強(qiáng)理論的預(yù)測(cè)力，而如果總是解釋特定的契約形成。

再次，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始關(guān)注在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有得到足夠重視的交易成本和產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制實(shí)際上是出于一種“無(wú)摩擦”的理想狀態(tài)，不需要成本。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家則反對(duì)這種做法，認(rèn)為，市場(chǎng)或價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行是有成本的；企業(yè)的生存與發(fā)展與市場(chǎng)交易成本的高低有密切聯(lián)系。新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)研究同樣是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有有效關(guān)注的重要內(nèi)容，產(chǎn)權(quán)這一概念與交易費(fèi)用實(shí)際上存在緊密的結(jié)合關(guān)系。如經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗魯博頓·芮切特所言，“在新舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有權(quán)被認(rèn)為是給定的，并不是分析的目標(biāo)?！?在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視域中，在存在交易成本的真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中，產(chǎn)權(quán)的清晰界定對(duì)市場(chǎng)分配資源與否發(fā)揮重要的作用。

最后，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)存在一定的重疊關(guān)系，開(kāi)始探討制度變遷和時(shí)間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用問(wèn)題。道格拉斯·諾斯就是分析制度生成，演化和變遷的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人。

參考文獻(xiàn)

[1] Geoffrey M.Hodgson：“How Economics Forgot History：The Problem of Specificity in Social Science”，London：Routledge，2001，p175

[2] Douglass C North：“Understanding the Process of Economic Change”，Princeton：Princeton University Press 2005，p157

[3] [德]弗魯博頓·芮切特著，姜建強(qiáng)譯：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)交易費(fèi)用分析范式》上海：上海人民出版社2006年，p95

作者簡(jiǎn)介

孟慶超，研究方向：管理與法律。

（作者單位：天津英華國(guó)際學(xué)校）