李先波+李娜

摘 要：“一帶一路”倡議促使我國(guó)境外務(wù)工人員數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)也帶來(lái)人身安全威脅頻發(fā)、勞務(wù)糾紛增多等風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)對(duì)境外務(wù)工人員的權(quán)利保護(hù)主要存在外交保護(hù)和領(lǐng)事保護(hù)相對(duì)不足、相關(guān)立法滯后、國(guó)際合作不夠深入等問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)充分發(fā)揮外交和領(lǐng)事保護(hù)作用，完善境外務(wù)工人員權(quán)利保護(hù)的國(guó)內(nèi)立法，加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的國(guó)際合作。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；境外務(wù)工人員；權(quán)利保護(hù)

西漢時(shí)期，張騫出使西域開拓連接歐亞大陸的絲綢之路。唐中后期，海上絲綢之路應(yīng)運(yùn)而生 [1 ]。2013年，習(xí)近平總書記出訪中亞和東南亞國(guó)家先后提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略倡議。2015年博鰲亞洲論壇開幕式上，習(xí)總書記指出，“一帶一路”旨在推動(dòng)沿線國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。和平與發(fā)展依然是當(dāng)今世界的主題，而“一帶一路”是通過(guò)“走出去”與沿線六十多個(gè)國(guó)家共同發(fā)展經(jīng)貿(mào)、實(shí)現(xiàn)共贏，其所秉承的“共商、共享、共建”正是各國(guó)在國(guó)際交往中普遍接受的原則與追求 [2 ]，“一帶一路”倡議這一偉大構(gòu)想適時(shí)迎合了國(guó)際社會(huì)的共同利益 [3 ]。在全球移民這一群體中各國(guó)境外務(wù)工人員所占比例一直居高不下，并且他們中的絕大多數(shù)想通過(guò)合法工作獲取更為體面的生活。目前全世界約有2.32億移民，占全球人口的1% [4 ]，其中各國(guó)境外務(wù)工人員超過(guò)總數(shù)的一半，僅亞洲區(qū)域在本國(guó)以外工作的人數(shù)就超過(guò)2 500萬(wàn)。盡管這些境外務(wù)工人員隊(duì)伍龐大，但在境外工作過(guò)程中常受到不公平待遇。毋庸置疑，境外務(wù)工人員問(wèn)題是國(guó)際移民潮的核心。隨著“一帶一路”倡議的全面展開，前往境外務(wù)工的中國(guó)公民日趨增多，由于“一帶一路”途經(jīng)國(guó)家眾多，沿線各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教及安全形勢(shì)等綜合因素給境外務(wù)工人員帶來(lái)的安全問(wèn)題日益突出。因此，如何加強(qiáng)我國(guó)境外務(wù)工人員的權(quán)利保護(hù)已成為亟待解決的課題。

一、“一帶一路”給我國(guó)境外務(wù)工人員帶來(lái)的影響

1. “一帶一路”倡議促使我國(guó)境外務(wù)工人員數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)

“一帶一路”為我國(guó)開展對(duì)外勞務(wù)合作及對(duì)外承包工程開辟了更為廣闊的空間，使我國(guó)向“一帶一路”沿線國(guó)家勞務(wù)輸出速度大幅提升。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年至2015年我國(guó)因?qū)ν鈩趧?wù)合作及對(duì)外承包工程派往“一帶一路”沿線的境外務(wù)工人員主要分布國(guó)家及數(shù)量參見表1、表2①。

2016年我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資145億美元，占同期中國(guó)對(duì)外投資總額的8.5%，主要流向新加坡、印尼、印度、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)家和地區(qū)。同時(shí)在“一帶一路”沿線20個(gè)國(guó)家建設(shè)56個(gè)經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，累計(jì)投資超過(guò)185億美元，為東道國(guó)創(chuàng)造近11億美元的稅收和18萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位 [5 ]。對(duì)外承包工程方面，2016年我國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線61個(gè)國(guó)家新簽對(duì)外承包工程項(xiàng)目合同8 158份，新簽合同額1 260.3億美元，占同期我國(guó)對(duì)外承包工程新簽合同額的51.6%，同比增長(zhǎng)36%；完成營(yíng)業(yè)額759.7億美元，占同期總額的47.7%，同比增長(zhǎng)9.7% [6 ]?！耙粠б宦贰背h實(shí)施以來(lái)我國(guó)始終將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為重點(diǎn)投資對(duì)象，如鐵路、公路、港口修建等技術(shù)、勞動(dòng)密集型項(xiàng)目，可以預(yù)見未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)前往“一帶一路”沿線國(guó)家的務(wù)工人員數(shù)量勢(shì)必持續(xù)增長(zhǎng)。

2. “一帶一路”倡議下我國(guó)境外務(wù)工人員面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)

從地域上看，我國(guó)“一帶一路”途經(jīng)哈薩克斯坦、印度、巴基斯坦、伊朗、伊拉克、敘利亞、以色列、菲律賓等六十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。這些國(guó)家中近年來(lái)有的國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩不安、法律制度極不完善；有的政府機(jī)構(gòu)腐敗不堪、社會(huì)治安狀況百出；有的正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾尖銳突出。這些目前已經(jīng)存在或暫未顯露但處于潛伏期的風(fēng)險(xiǎn)與矛盾，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在威脅我國(guó)境外務(wù)工人員的權(quán)利。

其一，人身安全頻受威脅?；凇耙粠б宦贰毖鼐€部分國(guó)家的宗教勢(shì)力、恐怖主義、自然災(zāi)害、工傷事故、群體事件等各種因素，增加了前往這些國(guó)家務(wù)工人員的人身安全風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，巴基斯坦、阿富汗、伊拉克、敘利亞等國(guó)家局勢(shì)緊張，宗教勢(shì)力、暴力沖突等均是導(dǎo)致該地區(qū)混亂的原因。2014年6月，受伊拉克局勢(shì)影響1 000名左右的中國(guó)工人在伊拉克被困；2017年2月，阿爾巴尼亞某工程施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生爆炸事故，3名中國(guó)工人遇難；2015年7月，哈薩克斯坦東部一項(xiàng)目工地上該國(guó)工人與中國(guó)工人因食堂飯菜質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生群毆事件，超過(guò)100人被卷入其中，65人被送往醫(yī)院。我國(guó)前往東南亞地區(qū)務(wù)工人員的人身安全因當(dāng)?shù)嘏湃A情緒亦時(shí)常受到威脅。2014年5月，越南發(fā)生嚴(yán)重暴力事件，此事件針對(duì)中資相關(guān)企業(yè)，中國(guó)駐越南大使館協(xié)助3 000多名中資相關(guān)企業(yè)的員工回國(guó)。

其二，勞務(wù)糾紛大幅增長(zhǎng)。在“一帶一路”倡議之下，除了因國(guó)家對(duì)外勞務(wù)合作及對(duì)外承包工程所派出的務(wù)工人員外，還有大量以勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)為媒介前往“一帶一路”沿線國(guó)家從事各行各業(yè)的務(wù)工人員。部分勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)與境外用人單位為獲取更多利益，利用國(guó)內(nèi)法律法規(guī)監(jiān)管漏洞，在簽訂用人合同中存在諸多問(wèn)題。加之務(wù)工人員到境外工作時(shí)受工資待遇、勞動(dòng)時(shí)間、工作條件等不同因素影響，境外務(wù)工人員、國(guó)內(nèi)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)、國(guó)外用人單位三方之間極易產(chǎn)生不同程度的勞務(wù)糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年我國(guó)外交部和駐外使領(lǐng)館受理的領(lǐng)事保護(hù)和協(xié)助案件數(shù)量達(dá)86 678件，其中領(lǐng)事保護(hù)案件31 144件，領(lǐng)事協(xié)助案件55 534件。與境外務(wù)工人員權(quán)利直接相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和勞務(wù)糾紛類案件達(dá)4 844件，較之2014年的1 826件增幅為165%，其中主要涉及勞資糾紛、拖欠工資、商業(yè)合同糾紛等 [7 ]。

其三，非法勞工權(quán)益無(wú)保障。較之合法的境外務(wù)工人員，一些經(jīng)由國(guó)內(nèi)非法勞務(wù)中介組織或通過(guò)其他非法渠道前往境外的中國(guó)工人權(quán)益更加難以得到異國(guó)法律保護(hù)?！耙粠б宦贰毖鼐€的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和中東歐地區(qū)中多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的歐盟成員國(guó)，市場(chǎng)勞動(dòng)力的短缺吸引我國(guó)務(wù)工人員爭(zhēng)相前往。該地區(qū)的波蘭、捷克等國(guó)家境內(nèi)就存在大量非法勞工現(xiàn)象，一旦出現(xiàn)勞務(wù)糾紛，這些來(lái)自中國(guó)的非法務(wù)工人員必定在人身、財(cái)產(chǎn)等方面遭受嚴(yán)重侵害，甚至面臨被羈押、扣留等限制人身自由的遭遇。東南亞國(guó)家中，因走私木材緬甸境內(nèi)153名中國(guó)工人于2015年7月被判終身監(jiān)禁；2016年11月，菲律賓移民局在馬尼拉北部一從事網(wǎng)絡(luò)博彩的設(shè)施逮捕1 240名涉嫌非法打工的中國(guó)人。2016年5月，中亞地區(qū)的哈薩克斯坦阿拉木圖市有150名中國(guó)籍工人因涉嫌非法務(wù)工被拘留。由此，中國(guó)使館已發(fā)出“非法務(wù)工”預(yù)警。endprint

3. “一帶一路”倡議下我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利受損原因

作為《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）的重要組成部分，雖然《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）將提供服務(wù)從而獲取報(bào)酬的勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)作為一種國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的交易方式，但GATS所持的“資本至上”卻從另一層面上忽略了聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》以及國(guó)際勞工組織（ILO）《國(guó)際勞工公約》所遵循的精神與原則，即任何形式的貿(mào)易必須以勞工保護(hù)作為前提和原則 [8 ]。并且在傳統(tǒng)思維中，人們通常將境外務(wù)工人員所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益作為核心問(wèn)題，認(rèn)為“勞動(dòng)力就是商品”。實(shí)際上，正是這種理念才導(dǎo)致勞務(wù)輸入國(guó)將境外務(wù)工人員視為“商品”從而忽視了“人”真正意義上的權(quán)利與尊嚴(yán)。于政府而言，無(wú)論勞務(wù)輸出國(guó)還是輸入國(guó)在對(duì)待境外務(wù)工人員問(wèn)題上均有所顧忌：作為勞務(wù)輸出國(guó)，我國(guó)政府在“一帶一路”倡議之下為鼓勵(lì)一些勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)積極開展出國(guó)勞務(wù)服務(wù)，很難對(duì)一些提供境外勞務(wù)服務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的違法行為真正做到嚴(yán)懲。作為勞務(wù)輸入國(guó)，迫于政治壓力通常將保護(hù)本國(guó)企業(yè)放在首位，對(duì)侵害我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利的本國(guó)企業(yè)做不到依法處置，甚至對(duì)某些行為予以縱容。同時(shí)，受普遍存在的勞動(dòng)保護(hù)思想影響，境外務(wù)工人員經(jīng)常會(huì)被勞務(wù)輸入國(guó)本地工人視為“搶飯碗的人”，且本地工會(huì)一般拒絕接納外籍勞務(wù)人員成為其會(huì)員，國(guó)內(nèi)勞工海外維權(quán)實(shí)屬“心有余而力不足”。如吉爾吉斯斯坦，當(dāng)?shù)厝讼喈?dāng)?shù)种圃谄渚硟?nèi)從事相關(guān)礦業(yè)的中國(guó)企業(yè)，雖然依照與當(dāng)?shù)卣暮贤?guī)定為帶動(dòng)本地發(fā)展我國(guó)企業(yè)要雇傭當(dāng)?shù)毓と?，但?dāng)?shù)毓と藢?duì)中方工人工資高于他們而心生不滿。再加上我國(guó)進(jìn)入吉爾吉斯斯坦的商品對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)刺激，很多當(dāng)?shù)厝藢⑽覈?guó)一些企業(yè)或經(jīng)營(yíng)當(dāng)作“潛在的惡霸” [9 ]。此外，境外務(wù)工人員群體中除去少量管理和技術(shù)人員大部分仍是從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或普通勞動(dòng)的基層員工，個(gè)體綜合素質(zhì)和知識(shí)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致其欠缺維權(quán)意識(shí)。且身處境外的務(wù)工人員當(dāng)自身權(quán)利受損僅憑一己之力難以承受過(guò)高的維權(quán)成本，除去語(yǔ)言障礙等多方面限制，維權(quán)之路可謂困難重重。即使排除艱難維權(quán)成功，但隨之而來(lái)的后顧之憂亦未能消除，如會(huì)被企業(yè)雇主視為“不安定分子”。以上種種不確定風(fēng)險(xiǎn)都將致使境外務(wù)工人員缺乏維權(quán)動(dòng)力，甚至打消維權(quán)念頭進(jìn)而選擇隱忍不發(fā)。

二、我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利保護(hù)存在的問(wèn)題

1. 外交保護(hù)和領(lǐng)事保護(hù)不足

“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”是一國(guó)行使外交保護(hù)的先決條件。2011年2月，利比亞班加西市因大規(guī)?？棺h活動(dòng)發(fā)生嚴(yán)重的警方與抗議者沖突事件。由我國(guó)外交部、商務(wù)部等多個(gè)部門組成的事故應(yīng)急指揮部采取措施撤回在利比亞境內(nèi)的35 860名中國(guó)公民，其中還包括部分務(wù)工人員。2012年2月，蘇丹境內(nèi)的中國(guó)某一項(xiàng)目工地突然遭遇當(dāng)?shù)匚溲b襲擊，我國(guó)外交部聯(lián)合各方機(jī)構(gòu)將被劫持的29名中國(guó)員工安全護(hù)送回國(guó)。2015年，我國(guó)外交部領(lǐng)事司配合“一帶一路”與哈薩克斯坦簽署《中哈便利參與產(chǎn)能合作商務(wù)人員往來(lái)協(xié)議》，外交部妥善處置領(lǐng)事保護(hù)與協(xié)助案件近八萬(wàn)起，其中包括上百起重大領(lǐng)事保護(hù)案件，撤離戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害地區(qū)中國(guó)公民六千余人，安全營(yíng)救遭綁架劫持人員五十多名 [10 ]。盡管通過(guò)外交和領(lǐng)事使我國(guó)在保護(hù)境外務(wù)工人員權(quán)利方面取得顯著成效，但“外交保護(hù)終究屬于各國(guó)自由裁量權(quán)的政治性問(wèn)題” [11 ]，即一個(gè)國(guó)家在某種狀態(tài)下能否實(shí)施外交保護(hù)要綜合考慮包括國(guó)家政治、國(guó)際關(guān)系在內(nèi)的諸多復(fù)雜制約因素。同時(shí)領(lǐng)事保護(hù)也非萬(wàn)能，在保護(hù)我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利時(shí)隨時(shí)可能面臨與其他國(guó)家產(chǎn)生主權(quán)沖突的風(fēng)險(xiǎn) [12 ]。從以往依靠外交保護(hù)和領(lǐng)事保護(hù)保障我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利的實(shí)例中可以看出，這兩種保護(hù)方式無(wú)疑是我國(guó)非常倚重的方式，而對(duì)通過(guò)我國(guó)國(guó)內(nèi)立法保護(hù)或批準(zhǔn)加入國(guó)際條約或與“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂雙邊、多邊條約卻相對(duì)缺乏積極性。由于我國(guó)駐外使館人員數(shù)量有限，當(dāng)面對(duì)大量境外務(wù)工案件和其他需要外交、領(lǐng)事保護(hù)的案件時(shí)駐外使館的力量明顯勢(shì)單力薄。因此，有必要在境外務(wù)工人員權(quán)利遭受侵害之前做好預(yù)防并嘗試建立突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制以充分發(fā)揮我國(guó)外交保護(hù)和領(lǐng)事保護(hù)方式。

2. 國(guó)內(nèi)立法相對(duì)滯后

于立法理念而言我國(guó)未將境外務(wù)工人員權(quán)利保護(hù)置于國(guó)家戰(zhàn)略高度。目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有一部關(guān)于境外務(wù)工人員的全國(guó)性法律。唯一一部行政法規(guī)——《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》于2012年才發(fā)布實(shí)施，其規(guī)范對(duì)象比較單一，主要突出因?qū)ν鈩趧?wù)合作而產(chǎn)生的法律關(guān)系及必要監(jiān)管，對(duì)因國(guó)家對(duì)外投資或通過(guò)其他方式前往境外的務(wù)工人員未作明確規(guī)定。對(duì)境外務(wù)工人員權(quán)利受損時(shí)的救濟(jì)措施規(guī)定較少，僅有三條，分別是該條例的第27條、第28條、第29條。此外，該條例框架較為粗糙，權(quán)威性方面與我國(guó)現(xiàn)有部門法律相比較弱。并且《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》出臺(tái)之后由于一些部門和地方政府未制定與之相關(guān)的實(shí)施細(xì)則致使存在大量法律空白甚至出現(xiàn)無(wú)法可依情形。更為重要的是，“一帶一路”倡議實(shí)施于《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》發(fā)布之后，是否依舊適用以及適用效果如何仍需更多實(shí)踐加以檢驗(yàn)。

從立法技術(shù)上看我國(guó)有關(guān)境外務(wù)工人員的立法稍欠科學(xué)，一些條文的確立論證不夠充分、操作性不強(qiáng)。如對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)處置備用金數(shù)額，不僅未依照勞務(wù)中介規(guī)模大小規(guī)定不同數(shù)額，甚至采用“一刀切”方式統(tǒng)一規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)處置備用金為300萬(wàn)元，這種做法對(duì)規(guī)模較小的勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)顯失公平。對(duì)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)需向境外務(wù)工人員收取的中介服務(wù)費(fèi)用未作規(guī)定，極易產(chǎn)生高收費(fèi)和亂收費(fèi)現(xiàn)象。而印度法律依據(jù)不同規(guī)模大小將勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)配備的銀行保證金設(shè)定為30萬(wàn)—100萬(wàn)盧比，還將境外務(wù)工劃分為三種不同種類并分別作出最高中介服務(wù)費(fèi)限制。由此可以看出印度對(duì)其境外務(wù)工人員的立法一定程度上能給我國(guó)提供借鑒。

此外，部門立法相互獨(dú)立、銜接性差。涉外勞務(wù)中相關(guān)主管部門為鞏固自身部門利益實(shí)行分塊或分段管理，如對(duì)境外務(wù)工人員的崗前培訓(xùn)，僅有商務(wù)部門管理下的外派勞務(wù)中心全權(quán)負(fù)責(zé)，將與之相關(guān)的教育部門拒之門外。部門立法與規(guī)章相對(duì)局限、缺乏彼此間相互協(xié)調(diào)與銜接導(dǎo)致境外務(wù)工人員從走出國(guó)門、到崗工作、依法維權(quán)、完工回國(guó)難以形成流暢體系。對(duì)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)的管理方面經(jīng)常出現(xiàn)為罰款而罰款現(xiàn)象，部門立法與規(guī)章位階較低、缺乏穩(wěn)定性，于全國(guó)范圍內(nèi)得不到普及均使其管理效果大大減損。endprint

3. 國(guó)際合作亟待加強(qiáng)

（1）國(guó)際多邊合作條約成員少

聯(lián)合國(guó)（UN）《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》（1990年）是專門性國(guó)際人權(quán)條約之一?！妒澜缛藱?quán)宣言》（1948年）、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（1966年）、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》（1966年）、《消除各種形式種族歧視公約》（1965年）從政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利、人權(quán)、反歧視方面為境外務(wù)工人員權(quán)利保護(hù)提供了國(guó)際法依據(jù)?！侗Ｗo(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》（1990年）界定了移徙工人的經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)利?！稓埣踩藱?quán)利公約》規(guī)定殘疾人享有謀生自由、平等工作權(quán)和就業(yè)權(quán)、選擇或接受工作的權(quán)利?！断龑?duì)婦女一切形式歧視公約》（1979年）對(duì)保護(hù)移徙勞工特別重要，特別是女性境外務(wù)工人員。國(guó)際勞工組織（ILO）為保護(hù)國(guó)際勞工制定了8項(xiàng)核心公約：《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》（1930年）、《結(jié)社自由和保護(hù)組織權(quán)利公約》（1948年）、《組織和集體談判權(quán)利公約》（1949年）、《同工同酬公約》（1951年）、《廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》（1957年）、《（就業(yè)和職業(yè)）歧視公約》（1958年）、《最低就業(yè)年齡公約》（1973年）、《最惡劣形式童工勞動(dòng)公約》（1999年）。以上8項(xiàng)核心公約我國(guó)僅批準(zhǔn)加入4項(xiàng)，分別是：《同工同酬公約》（1951年）、《（就業(yè)和職業(yè)）歧視公約》（1958年）、《最低就業(yè)年齡公約》（1973年）、《最惡劣形式童工勞動(dòng)公約》（1999年）。正是此原因使我國(guó)與國(guó)際勞工組織的合作變得相對(duì)緩慢，導(dǎo)致不少勞務(wù)輸入國(guó)對(duì)我國(guó)境外務(wù)工人員差別化對(duì)待，增加了我國(guó)境外務(wù)工人員在勞務(wù)輸入國(guó)合法權(quán)益受損的可能性 [13 ]。同時(shí)，我國(guó)“一帶一路”沿線國(guó)家中對(duì)此8項(xiàng)核心公約批準(zhǔn)加入的也不多，如印度批準(zhǔn)加入4項(xiàng) [14 ]。

（2）區(qū)域合作協(xié)議空白多

區(qū)域?qū)用嫔?，我?guó)“一帶一路”沿線國(guó)家多為亞洲國(guó)家，在涉及人權(quán)保護(hù)的區(qū)域性機(jī)構(gòu)或公約方面與歐洲、美洲相比幾乎處于空白狀態(tài)，僅有一個(gè)關(guān)于人權(quán)的宣言——《曼谷宣言》，該宣言在人權(quán)保護(hù)方面作了一些規(guī)定，特別是作為國(guó)家而應(yīng)尊重的人權(quán)內(nèi)容，但其最終目的僅僅是為保護(hù)國(guó)家主權(quán)，反對(duì)以人權(quán)作為一種政治手段從而危害國(guó)家主權(quán)，且其法律約束力與《歐洲人權(quán)公約》或《美洲人權(quán)公約》比相差甚遠(yuǎn)。東南亞國(guó)家聯(lián)盟（ASEAN）成立于亞洲的次區(qū)域，2009年?yáng)|盟峰會(huì)根據(jù)《東盟憲章》成立了東盟政府間人權(quán)委員會(huì)，該人權(quán)委員會(huì)對(duì)區(qū)域移民權(quán)利進(jìn)行研究，同時(shí)又計(jì)劃和起草《東盟人權(quán)宣言》和《東盟公司社會(huì)責(zé)任原則》。《東盟憲章》只從原則上規(guī)定保護(hù)勞工權(quán)利和人權(quán)，如“建設(shè)以人為本的東盟”、“為成員國(guó)人民提供公正待遇、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)福利” [15 ]，但卻未制定專門的勞工保護(hù)條約或保護(hù)移徙勞工地位的條約?！稏|盟服務(wù)框架協(xié)定》（AFAS）規(guī)定了服務(wù)貿(mào)易模式4下自然人的流動(dòng)問(wèn)題，為東盟國(guó)家確保相關(guān)服務(wù)提供者享有一國(guó)國(guó)民待遇及改善市場(chǎng)準(zhǔn)入等制定了一些概括性原則，同時(shí)也對(duì)國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入例外加以限制?！侗Ｗo(hù)和促進(jìn)移民勞動(dòng)者權(quán)利的東盟宣言》提出成員國(guó)在移徙勞工流動(dòng)方面法律規(guī)制上應(yīng)相互合作并保護(hù)移徙勞工的合法權(quán)利。該宣言對(duì)勞務(wù)輸出國(guó)和勞務(wù)輸入國(guó)的相關(guān)義務(wù)作了規(guī)定，特別強(qiáng)調(diào)移徙勞工不僅在其勞務(wù)輸出國(guó)同時(shí)在其勞務(wù)輸入國(guó)均享有社會(huì)融入權(quán)，即享有被母國(guó)和東道國(guó)社會(huì)接納的權(quán)利。但《保護(hù)和促進(jìn)移民勞動(dòng)者權(quán)利的東盟宣言》限于其宣言性質(zhì)，終究無(wú)法律強(qiáng)制力和約束力。

（3）雙邊合作協(xié)議數(shù)量少

為擴(kuò)大勞務(wù)輸出并保護(hù)本國(guó)境外務(wù)工人員，作為發(fā)展中國(guó)家同時(shí)又是勞務(wù)輸出國(guó)的國(guó)家通常會(huì)向勞務(wù)輸入國(guó)發(fā)起雙邊勞工條約，如2005年印度與新加坡簽署的《全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定》。為進(jìn)一步規(guī)范勞務(wù)輸入、東道國(guó)管理外籍勞工，作為發(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)又是勞務(wù)輸入國(guó)的國(guó)家也會(huì)向勞務(wù)輸出國(guó)發(fā)起雙邊勞工條約，如2003年美國(guó)與新加坡簽署的《美國(guó)與新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》。作為人口大國(guó)及最大發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)也與“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂了雙邊勞工條約，如與新加坡簽訂《中新關(guān)于雙邊勞務(wù)合作的諒解備忘錄》、與馬來(lái)西亞簽訂《關(guān)于雇傭中國(guó)勞務(wù)人員合作諒解備忘錄》、與俄羅斯簽訂《中俄關(guān)于中華人民共和國(guó)公民在俄羅斯聯(lián)邦和俄羅斯聯(lián)邦公民在中華人民共和國(guó)的短期勞務(wù)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《中俄短期勞務(wù)協(xié)定》）、與約旦簽訂《中約關(guān)于雙邊勞務(wù)合作的協(xié)定》、與巴林簽訂《中巴關(guān)于勞務(wù)合作及職業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域的合作協(xié)定》等。由于“一帶一路”途經(jīng)國(guó)家眾多，就雙邊勞務(wù)合作協(xié)議來(lái)看，目前僅與一小部分沿線國(guó)家達(dá)成協(xié)議，幾個(gè)勞務(wù)輸出大國(guó)暫時(shí)還未簽訂；就雙邊投資保護(hù)協(xié)定來(lái)看，雖然目前我國(guó)已簽訂一百三十多個(gè)，但“一帶一路”沿線國(guó)家中尚有22個(gè)未與我國(guó)簽訂此協(xié)定，其中33個(gè)沿線國(guó)家是于上世紀(jì)90年代甚至上世紀(jì)90年代之前與我國(guó)簽訂 [16 ]。已簽訂的雙邊勞務(wù)合作協(xié)定或備忘錄亦存在一些缺憾：如《中俄短期勞務(wù)協(xié)定》只適用于勞務(wù)期限為一年的勞務(wù)工作，只有經(jīng)過(guò)境外雇主申請(qǐng)最多再延長(zhǎng)一年期限；與馬來(lái)西亞簽訂的《關(guān)于雇傭中國(guó)勞務(wù)人員合作諒解備忘錄》限定了中國(guó)境外務(wù)工人員的工種即只允許家具制造、制瓷、仿古產(chǎn)品制造和木制工藝品制造四類；協(xié)定所要求的務(wù)工人員與境外雇主簽訂的《雇傭合同》審查工作由境內(nèi)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，一旦出現(xiàn)境內(nèi)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)與境外雇主因利益相互勾結(jié)，境外務(wù)工人員的權(quán)利將更加難以維護(hù)；部分協(xié)定只規(guī)定境外雇主為務(wù)工者購(gòu)買傷害保險(xiǎn)，但未規(guī)定購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)。

三、完善我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利保護(hù)之策略

1. 充分發(fā)揮外交保護(hù)和領(lǐng)事保護(hù)作用

無(wú)論是2011年撤離利比亞境內(nèi)中國(guó)工人事件還是2013年解救蘇丹境內(nèi)中國(guó)員工事件，當(dāng)時(shí)的外交保護(hù)和領(lǐng)事保護(hù)均屬于應(yīng)急性質(zhì)的保護(hù)方式，即“事后救濟(jì)”。顯然，這種模式的保護(hù)方式并不能使境外務(wù)工人員的日常維權(quán)得以滿足反而增加我國(guó)駐外使館的無(wú)形壓力，更不能對(duì)境外務(wù)工人員的權(quán)利做到全方位保護(hù)。因此，我國(guó)外交保護(hù)和領(lǐng)事保護(hù)應(yīng)將“預(yù)防”放在首位，結(jié)合“事后救濟(jì)”以更大程度發(fā)揮外交保護(hù)和領(lǐng)事保護(hù)作用。endprint

第一，“預(yù)防”方面，國(guó)家外交部門應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)提供境外務(wù)工服務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及“一帶一路”沿線勞務(wù)輸入國(guó)相關(guān)用人企業(yè)間的交流合作，積極對(duì)境外務(wù)工人員開展務(wù)工前的培訓(xùn)，包括技能培訓(xùn)、安全教育、相關(guān)勞動(dòng)規(guī)定，尤其是勞務(wù)輸入國(guó)發(fā)展?fàn)顩r、特殊風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等，以幫助境外務(wù)工人員掌握更為全面的勞務(wù)輸入國(guó)信息。

第二，境外務(wù)工人員到達(dá)“一帶一路”沿線勞務(wù)輸入國(guó)后，我國(guó)駐外使館應(yīng)采取有效措施與務(wù)工人員保持聯(lián)系，盡量做到及時(shí)掌握務(wù)工人員的工作情況，如實(shí)行務(wù)工群體負(fù)責(zé)人定時(shí)報(bào)告制度，在用人單位或用工場(chǎng)地一旦出現(xiàn)可能潛伏的勞務(wù)糾紛跡象做到迅速介入，以防事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。

第三，對(duì)“一帶一路”沿線中我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利受損風(fēng)險(xiǎn)較高的區(qū)域，如中亞、西亞、南亞地區(qū)，這些區(qū)域的某些國(guó)家時(shí)常遭遇恐怖襲擊、宗教勢(shì)力、內(nèi)部暴亂等高風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)事件，為方便保護(hù)境外務(wù)工人員權(quán)利可派國(guó)內(nèi)律師或社會(huì)工作者前往駐守，隨時(shí)給予援助或提供法律咨詢服務(wù)，以幫助務(wù)工人員解決日常工作中的勞務(wù)糾紛 [17 ]。

第四，“事后救濟(jì)”方面，繼續(xù)發(fā)揮我國(guó)現(xiàn)有的應(yīng)急機(jī)制，做到中央政府、地方政府、國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)、駐外使館“四位一體”，當(dāng)我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利遭到侵害時(shí)能迅速作出反應(yīng)，立即采取行動(dòng)以保障境外務(wù)工人員的人身及財(cái)產(chǎn)安全。

2. 完善我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利保護(hù)的國(guó)內(nèi)立法

（1）提高境外務(wù)工人員權(quán)利保護(hù)的法律位階

首先從我國(guó)的根本大法——“憲法”入手，增加“國(guó)家保障境外務(wù)工人員的合法權(quán)利”這一條文，從憲法層面明確保護(hù)我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利，這對(duì)我國(guó)“一帶一路”沿線國(guó)家起到一定法律宣示作用，顯示我國(guó)法律對(duì)境外務(wù)工人員這一特殊勞動(dòng)者的重視程度。由于憲法身具至高無(wú)上的權(quán)威性，一旦制定或修改必定在國(guó)內(nèi)乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生重大影響，其所起到的宣傳、教育、預(yù)防作用不言而喻。此外，雖然我國(guó)目前還不具備直接援引憲法的條件，但受實(shí)踐中法官主觀能動(dòng)性影響倘若出現(xiàn)無(wú)下位法可適用的情形，那么實(shí)現(xiàn)憲法司法化也并非全無(wú)可能。如“齊玉苓案”？譺？訛，就是憲法司法化的代表案例。

（2）制定一部與境外務(wù)工相關(guān)的基本法

由于我國(guó)目前針對(duì)境外務(wù)工保護(hù)的基本法律處于空白狀態(tài)，建議制定一部專門性法律，具體立法結(jié)構(gòu)與內(nèi)容可參照現(xiàn)行國(guó)內(nèi)部門法。如總則部分，首先對(duì)境外務(wù)工加以簡(jiǎn)要介紹及立法目的等；境外務(wù)工人員的權(quán)利與義務(wù)方面，闡述境外務(wù)工人員在出境務(wù)工前、出境務(wù)工中以及工作完成回國(guó)整個(gè)過(guò)程中所享有的權(quán)利和應(yīng)盡義務(wù)；對(duì)外勞務(wù)合作相關(guān)合同方面，除參照我國(guó)《合同法》中涉及境外務(wù)工合同的規(guī)定，還應(yīng)依照訂立合同主體的不同分別做出相關(guān)合同規(guī)定和注意事項(xiàng)；政府服務(wù)與管理方面，要特別明確政府主管部門職責(zé)及與其他部門間的協(xié)調(diào)合作，同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)勞務(wù)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)作出特別管理規(guī)定；最后規(guī)定法律責(zé)任或相關(guān)附則內(nèi)容，即在整個(gè)境外勞務(wù)過(guò)程中任何一方違反該法將可能承擔(dān)的法律責(zé)任，附則中再對(duì)整部法律加以補(bǔ)充或解釋說(shuō)明。

（3）對(duì)相關(guān)下位法規(guī)范加以細(xì)化

國(guó)家行政部門是境外務(wù)工人員和對(duì)外勞務(wù)輸出企業(yè)及勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)的主要監(jiān)管部門，因此國(guó)務(wù)院行政條例應(yīng)做到盡可能細(xì)化，為行政部門提供行動(dòng)指南及執(zhí)法依據(jù)。就立法水平而言，行政條例的立法水平事關(guān)國(guó)家行政部門的執(zhí)法水平。簡(jiǎn)言之，一項(xiàng)從立法技術(shù)和立法內(nèi)容上都比較科學(xué)和完備的行政條例很大程度上能遏制行政腐敗從而減少或避免不合理的行政執(zhí)法現(xiàn)象。對(duì)部分涉及境外務(wù)工人員權(quán)利保護(hù)的行政規(guī)章和地方性規(guī)章應(yīng)及時(shí)進(jìn)行清理以減少矛盾與重合之處，特別是頒布時(shí)間距離“一帶一路”倡議較為久遠(yuǎn)的行政規(guī)章或地方性規(guī)章。同時(shí)為維護(hù)法律穩(wěn)定性與權(quán)威性，還要對(duì)一些出臺(tái)相對(duì)隨意的各類“通知”進(jìn)行規(guī)范或壓縮，如《關(guān)于切實(shí)保護(hù)外派勞務(wù)人員合法權(quán)利的通知》、《關(guān)于印發(fā)〈勞務(wù)輸出合同主要條款內(nèi)容〉的通知》、《關(guān)于外派勞務(wù)培訓(xùn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的通知》、《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)外勞務(wù)合作歸口管理有關(guān)問(wèn)題的通知》等。

3. 加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)際合作

（1）加快融入多邊國(guó)際合作機(jī)制

作為勞務(wù)輸出大國(guó)，我國(guó)應(yīng)融入國(guó)際合作，積極參與聯(lián)合國(guó)（UN）、國(guó)際勞工組織（ILO）、國(guó)際移民組織關(guān)于國(guó)際勞工移民的相關(guān)活動(dòng)。國(guó)際勞工組織（ILO）《關(guān)于移徙就業(yè)的公約》（1949年）、《移民工人（補(bǔ)充條款）公約》（1975年） [18 ]以及聯(lián)合國(guó)（UN）《保護(hù)所有遷徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》是保護(hù)世界范圍內(nèi)海外勞工移民的重要國(guó)際公約。2004年的國(guó)際勞工大會(huì)討論了移民工人問(wèn)題，通過(guò)一項(xiàng)在全球經(jīng)濟(jì)中公平對(duì)待移民工人的決議，該決議要求國(guó)際勞工組織（ILO）制定一項(xiàng)關(guān)于勞務(wù)移民問(wèn)題的行動(dòng)計(jì)劃。該行動(dòng)計(jì)劃制定了一項(xiàng)涉及勞工移民保護(hù)、管理及國(guó)際合作方式的多邊框架。2016年6月，我國(guó)正式申請(qǐng)加入國(guó)際移民組織，一旦經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)中國(guó)將成為國(guó)際移民組織的正式成員，這對(duì)推動(dòng)移民領(lǐng)域的國(guó)際合作將發(fā)揮重要作用。2016年12月，國(guó)際勞工組織（ILO）第16屆亞太區(qū)域會(huì)議在印度尼西亞巴厘島舉行，會(huì)議通過(guò)了“在亞太地區(qū)促進(jìn)和實(shí)施ILO多國(guó)企業(yè)和社會(huì)政策的三方原則宣言”，中國(guó)政府代表團(tuán)積極參加了此次會(huì)議。在保護(hù)境外務(wù)工人員的權(quán)利方面，除國(guó)際勞工組織（ILO）、國(guó)際移民組織外我國(guó)還應(yīng)充分利用其他相關(guān)國(guó)際組織與全球?qū)υ捚脚_(tái)，如國(guó)際移徙小組、國(guó)際移民全球委員會(huì)、移民與發(fā)展問(wèn)題全球論壇等，在推動(dòng)全球海外勞工保護(hù)中貢獻(xiàn)力量并為我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利保護(hù)爭(zhēng)取有利地位。

（2）充分發(fā)揮區(qū)域合作作用

區(qū)域?qū)用嫔?，基于“一帶一路”沿線國(guó)家所處地域，我國(guó)應(yīng)以國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)為設(shè)立基礎(chǔ)、以保護(hù)境外務(wù)工人員為基本原則并參考其他區(qū)域的勞務(wù)合作立法經(jīng)驗(yàn)（如歐盟區(qū)域），進(jìn)一步深化中國(guó)—東盟勞務(wù)合作立法。2007年1月的東盟峰會(huì)簽署了《東盟保護(hù)和改善海外勞工權(quán)益宣言》；2008年9月，為了更好地執(zhí)行該宣言東盟適時(shí)啟動(dòng)移民勞工論壇；2009年，東盟各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人簽署《東盟共同體2009—2015年路線圖宣言》；2012年，在柬埔寨首都金邊召開的第八屆東盟勞工高官會(huì)議，討論了跨境勞工、勞工工作環(huán)境安全、勞工社會(huì)保障等議題；隨后第七屆東盟“10+3”勞工部長(zhǎng)會(huì)議和第二十二屆東盟勞工部長(zhǎng)會(huì)議決定加強(qiáng)合作，主要合作范圍為勞工社會(huì)保障和技能開發(fā)，并執(zhí)行《東盟勞工部長(zhǎng)工作計(jì)劃（2010—2015）》、《東盟保護(hù)和改善海外勞工權(quán)益宣言》、《東盟“10+3”勞工部長(zhǎng)工作計(jì)劃（2010—2015）》 [19 ]。我國(guó)應(yīng)結(jié)合“一帶一路”倡議在東盟“10+3”框架之下積極參與東盟移民勞工論壇及勞工部長(zhǎng)會(huì)議，加強(qiáng)與東盟各國(guó)的合作交流。除此之外，上海合作組織（SCO，簡(jiǎn)稱上合組織）是首次在我國(guó)成立的國(guó)際性組織，雖然經(jīng)上合組織簽署的相關(guān)條約或宣言沒(méi)有針對(duì)境外務(wù)工人員保護(hù)的，但目前上合組織的成員國(guó)均屬我國(guó)“一帶一路”沿線國(guó)家范疇。一定程度上上合組織的宗旨對(duì)促進(jìn)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展區(qū)域合作或簽訂相關(guān)勞工保護(hù)條約也有所裨益。因此，我國(guó)仍需進(jìn)一步加快上合組織區(qū)域的勞務(wù)合作立法，繼續(xù)發(fā)揮現(xiàn)有安全合作功能。endprint

（3）積極與相關(guān)國(guó)家簽訂雙邊條約

較之國(guó)際條約和區(qū)域性條約，與“一帶一路”沿線國(guó)家通過(guò)簽訂雙邊條約來(lái)保護(hù)我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利更具針對(duì)性。國(guó)與國(guó)之間簽訂框架協(xié)議、相互合作聲明及諒解備忘錄是現(xiàn)行國(guó)際對(duì)保護(hù)勞工移民的一貫做法，最主要的合作方式依然是雙邊合作 [20 ]。通俗地講，“一帶一路”倡議是以國(guó)家雙邊關(guān)系為基礎(chǔ)逐步打造國(guó)家多邊合作網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而與沿線六十多個(gè)國(guó)家建立密切聯(lián)系 [21 ]。隨著“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，一方面要努力完善現(xiàn)有的、已與“一帶一路”沿線部分國(guó)家簽訂的勞務(wù)合作協(xié)定，另一方面還要加快與那些既暫未與我國(guó)簽訂勞務(wù)合作協(xié)定，但又是我國(guó)主要?jiǎng)趧?wù)輸入國(guó)的“一帶一路”沿線國(guó)家，通過(guò)進(jìn)一步溝通與協(xié)商逐步簽訂相關(guān)雙邊條約，如白俄羅斯等國(guó)家。談判于雙邊條約至關(guān)重要，簡(jiǎn)言之就是意于簽訂雙邊條約的兩國(guó)之間爭(zhēng)取利益的相互周旋，同時(shí)更是兩國(guó)綜合國(guó)力與實(shí)力的較量 [22 ]。迄今為止，我國(guó)與“一帶一路”部分沿線國(guó)家之所以未在簽訂相關(guān)雙邊勞務(wù)協(xié)定方面達(dá)成協(xié)議，很大一部分原因在于雙方利益未至平衡狀態(tài)，因此我國(guó)有必要將利益作為談判協(xié)商杠桿以促進(jìn)彼此間的利益均衡。如我國(guó)可通過(guò)較大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)及廣闊發(fā)展空間推動(dòng)與相關(guān)國(guó)家的雙邊勞務(wù)協(xié)定談判，若相關(guān)國(guó)家能在雙邊勞務(wù)協(xié)定中做出提高我國(guó)前往其境內(nèi)務(wù)工人員的待遇、積極并充分保障我國(guó)務(wù)工人員的權(quán)利免受侵害等相關(guān)承諾，我國(guó)在WTO許可范圍內(nèi)也可考慮適當(dāng)擴(kuò)大相關(guān)國(guó)家部分商品、投資等其他方面的準(zhǔn)入，為其提供一定便利使其從中直接或間接獲益。由此，勢(shì)必大大推進(jìn)“一帶一路”倡議中我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利的保護(hù)力度。

此外，我國(guó)與“一帶一路”沿線相關(guān)國(guó)家簽訂的雙邊勞務(wù)條約還要明確規(guī)定我國(guó)境外務(wù)工人員與國(guó)內(nèi)勞務(wù)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)及境外雇主間的法律關(guān)系；要求勞務(wù)輸入國(guó)對(duì)該國(guó)境內(nèi)雇傭單位依法嚴(yán)格管理與監(jiān)督并及時(shí)向我國(guó)相關(guān)部門、企業(yè)或勞務(wù)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)匯報(bào)情況；制定對(duì)我國(guó)相關(guān)勞務(wù)派遣企業(yè)或勞務(wù)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理辦法；確保我國(guó)境外務(wù)工人員的合法權(quán)益及相應(yīng)社會(huì)保障得以實(shí)現(xiàn)等等。同時(shí)，還要做好與“一帶一路”沿線國(guó)家沖突法及準(zhǔn)據(jù)法的銜接，從而使我國(guó)境外務(wù)工人員權(quán)利的保護(hù)真正落到實(shí)處。

注 釋：

① 表1和表2數(shù)據(jù)來(lái)源于中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，網(wǎng)址為：http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01。

② 齊玉苓因其受教育權(quán)被侵害被譽(yù)為“中國(guó)憲法司法化的第一案”，即人民法院以憲法作為法律依據(jù)來(lái)審理案件，并經(jīng)過(guò)棗莊市中級(jí)人民法院一審，山東省高級(jí)人民法院二審，依據(jù)憲法作出判決。

參考文獻(xiàn)：

[1]王淑敏.“一帶一路”戰(zhàn)略下過(guò)境自由的法律問(wèn)題研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（1）：14-26.

[2]王明國(guó).“一帶一路”倡議的國(guó)際制度基礎(chǔ)[J].東北亞論壇，2015（6）：76-90.

[3]李鳴.國(guó)際法與“一帶一路”[J].法學(xué)雜志，2016（1）：11-17.

[4]International Labour Organization.International Labour Standards on Migrant workers[EB/OL].[2016-12-15].http：//www.ilo.org/global/standards/subjects-covered-by-international-labour-standards/migrant-workers/lang--en/index.htm.

[5]中華人民共和國(guó)商務(wù)部.2016年我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)出口總額6.3萬(wàn)億元人民幣[EB/OL].[2017-02-22].http：//fec.mofcom.gov.cn/article/fwydyl/zgzx/201702/20170202520473.shtml.

[6]中華人民共和國(guó)商務(wù)部.2016年對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資合作情況[EB/OL].[2017-02-22].http：//fec.mofcom.gov.cn/article/fwydyl/tjsj/201701/20170102504239.shtml.

[7]中國(guó)領(lǐng)事服務(wù)網(wǎng).2015年中國(guó)境外領(lǐng)事保護(hù)與協(xié)助案件總體情況[EB/OL].[2017-02-15].http：//cs.mfa.gov.cn/gyls/lsgz/ztzl/ajztqk2014/t1360879.shtml.

[8]陶斌智.中國(guó)海外勞工權(quán)利法律保護(hù)研究[D].武漢：華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2015：36-37.

[9]中華人民共和國(guó)商務(wù)部.中亞條條道路通北京嗎？[EB/OL].[2016-12-20].http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/l/201506/ 20150601006821.shtml.

[10]中國(guó)領(lǐng)事服務(wù)網(wǎng).中國(guó)領(lǐng)事保護(hù)與服務(wù)：盤點(diǎn)2015，期冀2016 [EB/OL].[2017-01-01].http：//cs.mfa.gov.cn/gyls/szzc/xg xw/t1337903.shtml.

[11]肖恩·D·墨菲，托馬斯·伯根索爾.國(guó)際公法[M].黎作恒譯.北京：法律出版社，2005：111.

[12]王輝.我國(guó)海外勞工權(quán)益立法保護(hù)與國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2016（3）：156-164.

[13]孫國(guó)平.論勞動(dòng)法的域外效力[J].清華法學(xué)，2014（4）：18-46.

[14]花勇.“一帶一路”建設(shè)中的海外勞工權(quán)益法律保護(hù)[J].云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：126-130.

[15]白桂梅.人權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：247-248.

[16]伍利斌.“一帶一路”建設(shè)的國(guó)際法保障[J].當(dāng)代港澳研究，2015（4）：53-72.

[17]章雅荻.“一帶一路”倡議與中國(guó)海外勞工保護(hù)[J].國(guó)際展望，2016（3）：90-106.

[18]Helene Pellerin.Governing Labour Migration in the Era of GATS：The Growing Influence of LexMercatoria”，in Christina Gabriel and Helen Pellerin，eds.，Governing International Migration：Current Issues，Challenges and Dilemmas[M].New York：Routledge，2007：32.

[19]陳文，李小亭.加快推進(jìn)共同體進(jìn)程，平衡擴(kuò)大區(qū)域合作—東盟2012年內(nèi)外合作分析[J].東南亞縱橫，2013（3）：3-9.

[20]Stephen Castles.The Age of Migration，International Population Movements in the Modern World[M].London：the Macmillan Press，2004：51.

[21]高程.從中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交轉(zhuǎn)型的視角看“一帶一路”的戰(zhàn)略性[J].國(guó)際觀察，2015（4）：35-48.

[22]任虎.“一帶一路”戰(zhàn)略的國(guó)際法基礎(chǔ)分析[J].東疆學(xué)刊，2016（1）：62-68.endprint