蔣悟真+王齊睿

摘 要：執(zhí)行民生性財政預算不僅需要國家的財政政策，更需要完善的法制保障。為此要合理厘定民生性財政支出的優(yōu)先位次、構(gòu)建民意訴求表達機制、完善民生性財政支出績效問責與財政激勵等制度體系，達到民生性財政預算執(zhí)行的合法性與合理性、激勵性與問責性之間的均衡，實現(xiàn)民生性財政預算執(zhí)行由政策性向法治化轉(zhuǎn)變，以提高其預算執(zhí)行的規(guī)范性、針對性與有效性。這既是增強民生性財政預算執(zhí)行效力的關(guān)鍵，也是提升國家治理能力的重要體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：民生性財政預算；預算執(zhí)行；優(yōu)先支付；民意訴求表達；財政激勵機制

“關(guān)注民生、重視民生、保障民生和改善民生”一直以來都是黨和政府工作的重點。據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)，2015年全國公共財政收入增長8.4%，其中教育支出增長8.3%，醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育支出增長17.1%，社會保障和就業(yè)支出增長16.9%，重點民生領(lǐng)域支出增速遠遠高于財政收入增速①。然而在我國不斷加大民生性財政資金投入的同時，看病難、上學難、住房難等一系列民生問題依然大量存在，這種發(fā)展失衡固然與我國長期以來財政支出結(jié)構(gòu)不合理有關(guān)，但同時也是我國民生性財政預算執(zhí)行效力不高的具體體現(xiàn)。公共財政的公共性特征決定了國家財政支出必須要“一視同仁”，公平對待市場活動的各類主體 [1 ]。但政府的支出偏好表明國家在財政支出過程中往往會“區(qū)別對待”，特別是在我國當前政府主導型財政支出模式下，民生性財政支出常常處于被邊緣化的境地。當前，我國學者對于民生性財政預算執(zhí)行的研究主要集中在財政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整、中央與地方政府財政支出責任的劃分等宏觀層面上，缺乏具體的制度設(shè)計，一些學者雖然提出了民生性財政支出優(yōu)先的理論，但對于如何增強其支出剛性則論述不足②。本文立基于公共財政視角，以完善民生性財政預算執(zhí)行的法制保障為突破口，在深入分析我國民生性財政預算執(zhí)行所面臨的法律困境的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國當前正在修訂的《預算法實施條例》，重點對實現(xiàn)民生性財政預算執(zhí)行的規(guī)范性、針對性和有效性作深入的研究，以期能為完善我國財政預算執(zhí)行尤其是民生性財政支出預算執(zhí)行制度提供相關(guān)對策性建議。

一、我國民生性財政預算執(zhí)行的現(xiàn)實困境

預算執(zhí)行是政府根據(jù)國家權(quán)力機關(guān)審議、批準的預算，為實現(xiàn)特定目標而實際運用預算資金的過程，是預算編制、審議之目的所在。長期以來，預算執(zhí)行一直被認為是純粹的技術(shù)與管理過程。當前，我國對于預算執(zhí)行尤其是民生性財政預算執(zhí)行的規(guī)制主要集中在黨和政府出臺的一系列政策性文件上③。雖然國家通過財政政策可以有效回應社會發(fā)展中所面臨的復雜性、變動性、漸進性等難題，同時使廣泛的社會參與成為可能 [2 ]，但公共財政是法治財政，作為實現(xiàn)財政公共性目標的民生性財政預算執(zhí)行涉及到立法權(quán)力、行政權(quán)力、司法權(quán)力、社會力量或公民等多方主體對國家財政資源的配置進行協(xié)商、博弈和妥協(xié) [3 ]，只有運用法治思維與法治方式才能約束并規(guī)范政府的財政支出活動，最終實現(xiàn)分配正義。受傳統(tǒng)預算觀念以及社會經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，我國民生性財政預算執(zhí)行正面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。

1. 民生性財政傾斜支出于法無據(jù)

民生性財政是公民共享改革發(fā)展成果、實現(xiàn)人民主體地位的重要物質(zhì)保障，也是我國《憲法》規(guī)定的一項國家義務(wù)。雖然2012年政府工作報告指出要“優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)、突出重點，更加注重向民生領(lǐng)域傾斜，加大對教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、社會保障、保障性安居工程等方面的投入”，但“財政支出向民生領(lǐng)域傾斜”仍停留在國家政策階段，尚無提升到國家立法層面。雖然我國《教育法》第55條規(guī)定“國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例應當隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展和財政收入的增長逐步提高”，除此之外在科技文化、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等相關(guān)領(lǐng)域也有類似的規(guī)定，但原則性規(guī)范居多，且對公共財政框架下的預算法構(gòu)成了直接的沖擊，人為地肢解了正式規(guī)則下財政的預算分配權(quán)，明顯帶有計劃經(jīng)濟色彩 [4 ]。十八屆三中全會提出要“清理規(guī)范重點支出同財政收支增幅或生產(chǎn)總值掛鉤事項”，國務(wù)院關(guān)于《推進財政資金統(tǒng)籌使用方案》更是明確規(guī)定要“盡快修訂重點支出同財政收支增幅或生產(chǎn)總值掛鉤事項的相關(guān)規(guī)定”，這些改革無疑有利于改善傳統(tǒng)的片面追求投入規(guī)模的民生性財政預算執(zhí)行模式，統(tǒng)籌安排預算資金，從而避免資金使用的“碎片化”，但同時也使得“財政支出向民生領(lǐng)域傾斜”處于一種于法無據(jù)的尷尬境地。

2. 民生性財政預算執(zhí)行重權(quán)力而輕權(quán)利

財政支出尤其是民生性財政支出是國家實現(xiàn)其管理職能，體現(xiàn)其存在正當性與合法性的重要體現(xiàn) [5 ]。在民主社會，國家的財政活動必須受制于現(xiàn)行法律制度所確立的一系列制度規(guī)范，財政支出的結(jié)構(gòu)、范圍和程度必須回應權(quán)利訴求的緊迫性和權(quán)利實現(xiàn)對國家的依存度。特別是作為國家權(quán)力機關(guān)的人民代表大會，理應在國家預算活動中處于主導地位，這也是預算權(quán)力配置民主化的基本要求。但我國的預算實踐表明，人民代表大會的無上權(quán)威似乎只是“理論中與形式上”的 [6 ]。政府主導型的財政支出模式過于強調(diào)為政者和相對人在施恩與受惠之間的道德關(guān)系，缺少對國家支出責任、受惠主體的權(quán)利以及支出程序等法治基本因素的考量，由此導致民生性財政預算“救人于水火”或“雪中送炭”的道德性優(yōu)勢掩蓋了對于“救”或“送”背后的法定義務(wù)的關(guān)注 [7 ]。民生性財政支出也因此更易被政府部門或強勢利益集團所控制，從而造成對公民財政權(quán)利的侵害 [8 ]。

3. 民生性財政預算執(zhí)行重指標而輕實效

民生性財政預算的本質(zhì)在于為社會提供更高質(zhì)量和水平的均等化公共服務(wù)，切實保障和提高最廣大人民群眾的福祉，以實現(xiàn)面向社會公平的分配正義 [9 ]。但政府在民生性預算編制過程中往往重視一些指標性問題而忽視其執(zhí)行績效。雖然民生性財政預算的支出方式、支出目的、支出范圍等均有所不同，無法以個人的主觀感受作為評判標準而只能借助客觀的指標，但如若過分注重這些數(shù)字指標則容易走向形式化的弊端，陷于對民生性財政支出的機械化認識。雖然我國《預算法》已明確要求財政支出要“講求績效”，并對“支出情況開展績效評價”，《中央部門預算績效目標管理辦法》亦詳細規(guī)定了績效目標的設(shè)定、審核以及批復、調(diào)整和應用等內(nèi)容。但民生性財政預算執(zhí)行績效評價結(jié)果的反饋與應用機制的有效銜接尚不健全，距離“預算編制有目標、預算執(zhí)行有監(jiān)控、預算完成有評價、評價結(jié)果有反饋、反饋結(jié)果有應用”的預算績效管理機制尚有較大的差距。endprint

二、合理厘定民生性財政支出的優(yōu)先次序

財政支出的本質(zhì)在于對財政資金的選擇與取舍。公共財政資金的稀缺性與支出需求的無限性決定了預算資金的分配必然導致“行動者之間、項目之間以及受益人之間的相互競爭” [10 ]。在政府主導型的財政支出模式下，公民基本權(quán)利的實現(xiàn)在很大程度上依賴于政府對稀缺公共財政資源的配置 [11 ]。因而需要從國家立法層面明確民生性財政支出的優(yōu)先地位，嚴格控制其他支出尤其是行政管理支出的規(guī)模，使民生性財政預算真正謀民生之利，解民生之憂。

1. 民生性財政支出優(yōu)先于其他財政支出

教育、衛(wèi)生、文化、社會保障等支出是民生性財政支出的重要組成部分，但該支出在我國法律體系中始終處于隱而不顯的狀態(tài)，且無任何優(yōu)先性可言。為此，有必要在預算法層面構(gòu)建民生性財政支出優(yōu)先支付制度，使得“財政支出向民生領(lǐng)域傾斜”真正有法可依。

（1）民生性財政支出優(yōu)先安排

我國《預算法》第37條規(guī)定“在保證基本公共服務(wù)合理需要的前提下，優(yōu)先安排國家確定的重點支出”，但對于何為“國家確定的重點支出”以及如何“優(yōu)先安排”并無具體規(guī)定，地方政府在決定財政支出的科目、位序、數(shù)量以及支出比例等方面擁有較大的自由裁量權(quán)。為此，《國務(wù)院關(guān)于進一步加大財政教育投入的意見》提出要提高要優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，壓縮一般性支出，“優(yōu)先保障教育支出”；《國務(wù)院辦公廳關(guān)于保障性安居工程建設(shè)和管理的指導意見》也指出“地方各級人民政府要在財政預算安排中將保障性安居工程放在優(yōu)先位置”；廣東省更是明確將未確定具體使用方向的一般性轉(zhuǎn)移支付資金按照有關(guān)民生保障支出、運轉(zhuǎn)支出、協(xié)調(diào)發(fā)展支出的先后順序安排使用，民生支出優(yōu)先④。我國《預算法實施條例》的修訂應將上述內(nèi)容與理念納入考量，重點對民生性財政支出優(yōu)先權(quán)的具體行使進行規(guī)范，以更好地回應公民的基本訴求。

（2）民生性財政支出削減豁免

近年來我國經(jīng)濟下行趨勢明顯，國家財政收入增速減緩，地方各級政府都面臨著巨大的財政可持續(xù)危機，在解決民生問題與促進經(jīng)濟增長之間應如何抉擇成為擺在地方政府面前的一道難題。盡管李克強總理曾明確表示要削減政府開支以保障剛性的民生支出之需求 [12 ]，但還只是國家領(lǐng)導人的政治承諾。而美國的《平衡預算和緊急赤字控制法》在第253條規(guī)定，當預算赤字超過特定水平時自動對支出刪減。當自動刪減發(fā)生時，要求一半來自國防支出，另一半來自非國防支出。對于一些社會福利支出，如社會保險及貧窮補助則可以免于被刪減的命運。為此，我國民生性財政預算可以借鑒其合理成分，從預算法角度對政府財政資金的減支尤其是民生性財政資金的減支做出必要的限制甚至是豁免。

2. 基本保障類民生性財政支出優(yōu)先支付

民生性財政支出是典型的權(quán)利性支出，各級政府在編制財政預算時，必須優(yōu)先確保這些事業(yè)發(fā)展所需的資金。但公共財政資金的稀缺性決定了民生性財政支出必須要理順支出層次，適度而行。民生性財政資金要優(yōu)先安排保障人民群眾基本生存的領(lǐng)域，如扶貧支出、保障性安居工程支出、義務(wù)教育支出、醫(yī)療等基本保障領(lǐng)域，這不僅是財政支出“層級化”⑤的基本要求，更是“保障國民能過像人那樣的生活，以在實際社會生活中確保人的尊嚴” [13 ]的物質(zhì)基礎(chǔ)。

當前，民生性財政資金尤其是基本保障類民生性財政支出資金被地方各級政府或部門侵占、挪用的現(xiàn)象屢見不鮮。雖然《財政專項扶貧資金管理辦法》和《中央財政城鎮(zhèn)保障性安居工程專項資金管理辦法》已對此做出了必要的限制，但位階較低且相對分散，無法形成有效的威懾。而《廣東省財政一般性轉(zhuǎn)移支付資金管理辦法》則將民生性財政支出劃分為底線民生、基本民生和其他民生三類，其中，底線民生包括城鄉(xiāng)最低生活保障、醫(yī)療救助等民生項目，且未安排使用方向的一般性轉(zhuǎn)移支付資金要優(yōu)先保障底線民生支出?！额A算法實施條例》的修訂可以借鑒我國現(xiàn)行地方實踐中的經(jīng)驗，將民生性財政支出進行類型化規(guī)范，并依據(jù)支出的層次性，重點保證基本保障類民生性財政資金的需求。

三、構(gòu)建民生性財政預算執(zhí)行民意訴求表達機制

為保證公民最低經(jīng)濟條件的獲取，國家必須安排部分財政收入以提供文化教育、社會保障和福利性收入的形式滿足個人的基本需求，以必要的物質(zhì)條件的提供來保證個人自由的社會發(fā)展機會 [14 ]。但是，國家在通過有關(guān)住宅、健康以及最低收入等方面的法律確保每一個人都具有符合人類尊嚴生活的物質(zhì)條件的同時，也影響了個人自主性，有侵害法律自由原則之虞 [15 ]。財政支出的合法性不僅依賴于按照民主原則經(jīng)由國家權(quán)力機關(guān)審議通過的制度保障，還依賴于財政支出過程中通過對話、討論與溝通等形成的非制度化的“話語民主”⑥。如何將有序的公眾參與納入到預算執(zhí)行過程中來，并在民生性財政預算執(zhí)行過程中建立以“人民選擇、人民決策、人民評判”為基礎(chǔ)的民意訴求表達機制是當前《預算法實施條例》修訂中迫切需要解決的問題。

1. 民生性財政預算執(zhí)行參與權(quán)的法定化

只有在公眾普遍參與的氛圍中，才有可能實踐民主所欲追求的負責、妥協(xié)、個體的自由發(fā)展、人類的平等等基本價值 [16 ]。將民眾的民意訴求或主觀偏好表達機制貫穿于民生性財政預算執(zhí)行的全過程，增加民眾的“話語權(quán)”將有利于人民群眾表達自己對于民生性財政資金分配的意見，以此彌補行政主導型財政支出的不足。我國部分地區(qū)已有此類實踐，如四川廣安市在民生性財政支出中通過在各級政府網(wǎng)站上開設(shè)專門的電子版“民生菜單”，由人民群眾通過“點單”的方式選擇財政支出領(lǐng)域，以增強民生性財政預算執(zhí)行的針對性與有效性 [17 ]。安徽合肥等地區(qū)則在民生性財政預算執(zhí)行過程中提前傾聽民眾意愿，供民生之所需并廣受好評。雖然我國《預算法》第45條已明確規(guī)定縣鄉(xiāng)政府在編制預算的時候要“聽取選民和社會各界的意見”，試圖以此破解民生性財政支出與需求脫節(jié)的難題。但這僅僅是從預算權(quán)力主體“義務(wù)性”的角度而不是從社會公眾“權(quán)利性”的角度將公民的預算參與權(quán)利法定化。再加上《預算法》并未對適格的預算參與主體作出明確的限定，公民的預算參與過度依賴于地方政府的政治決斷和改革膽識，由此也導致公民預算參與的空間狹小、參與激情不足。我國民生性財政預算執(zhí)行的公民參與機制還處于探索與起步階段，尚未制度化與規(guī)范化。因此《預算法實施條例》的修訂應明確細化人民群眾在民生性財政預算執(zhí)行過程中的參與權(quán)，并著重解決參與主體、參與范圍以及參與的效力等關(guān)鍵問題。endprint

2. 民生性財政預算執(zhí)行參與的程序保障

雖然公民參與民生性財政預算執(zhí)行已經(jīng)有了《預算法》依據(jù)，部分地區(qū)亦早開“公民參與預算之先河”，但僅僅是作為一種“非決策性參與”在制度上進行了原則性的確認。由此，完善我國民生性財政預算執(zhí)行公民參與的制度性保障就成為《預算法實施條例》修訂的重點。

（1）增強民生性財政預算執(zhí)行參與決策的公民影響力

財政分權(quán)體制下，中央和地方各級政府承擔著不同的管理與服務(wù)職能。地方政府由于了解本地區(qū)居民的偏好，代表本地區(qū)居民的利益，因而能夠更好地執(zhí)行地方性經(jīng)濟政策和提供區(qū)域性公共產(chǎn)品 [18 ]。民生性財政預算主要涉及到與人民生活密切相關(guān)的醫(yī)療、住房、社會保障等領(lǐng)域，由此也決定了其公民參與的層次不能過高，而部分國家和地區(qū)的預算實踐也證明了公民參與式預算主要存在于縣、鄉(xiāng)級政府。雖然我國《預算法》規(guī)定在縣鄉(xiāng)人民代表大會審查預算草案前要“聽取選民和社會各界的意見”，但是應該“在什么時候、在多大頻率上、以什么方式以及多大程度上”接納公眾的參與，也即所謂“公共參與的難題” [19 ]并沒有明確的規(guī)定，而是留給地方政府自由裁量。再加上我國當前民生性財政預算的公民參與以協(xié)商性參與為主，較少賦予其支出決定權(quán)，由此導致公民的參與僅僅是“咨詢”性質(zhì)而非“決策”性質(zhì)，在一定程度上公民參與僅僅起到“裝飾品”的作用，公民和政府應如何分享預算權(quán)力（利）缺乏制度性保障。良好的民生性財政預算執(zhí)行公民參與制度不僅體現(xiàn)在公眾廣泛、深入、實質(zhì)地參與，更重要的是預算執(zhí)行部門對參與活動作出主動、及時、全面地回應。為此，應在《預算法實施條例》中明確規(guī)定縣鄉(xiāng)人民代表大會舉行會議審查預算草案前聽取選民和社會各界的意見，并將該意見作為其財政決策的重要參考。

（2）強化民生性財政預算執(zhí)行的信息公開

陽光是最好的“防腐劑”。美國《憲法》第1條明確規(guī)定一切公共財政資金收支的報告和賬目應經(jīng)常公開。我國《政府信息公開條例》將“扶貧、教育、醫(yī)療、社會保障、促進就業(yè)等方面的政策、措施及其實施情況”作為縣級以上各級人民政府及其部門應該重點公開的對象?！额A算法》雖然也增加了公眾參與預算與預算執(zhí)行報告的相關(guān)條款，但仍局限于原則性的規(guī)定，缺乏實際的可操作性：首先，該規(guī)定主要是針對預算執(zhí)行機關(guān)內(nèi)部的預算執(zhí)行制度報告，也即主要是各級政府部門及其所屬單位向各級財政部門報告，各級財政部門向本級政府報告和各級政府向上級政府報告，對于報告的內(nèi)容、期限以及方式都由相關(guān)政府部門規(guī)定。其次，預算執(zhí)行情況缺乏公眾監(jiān)督。新《預算法》的一大亮點就是提高了預算的公開透明度，但是，在預算執(zhí)行方面僅僅規(guī)定“對預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告應當向社會公開”。為進一步貫徹落實預算執(zhí)行機關(guān)的預算報告制度，加強民眾對于民生性財政支出預算執(zhí)行的監(jiān)督與反饋，《預算法實施條例》在修訂的過程中亟須明確向公眾報告的時間、方式和內(nèi)容，完善預算執(zhí)行的月報告、年中報告、年末報告以及長期報告等制度，定期披露相關(guān)信息，使政府的預算執(zhí)行報告成為一項制度性的措施，增強預算法律關(guān)系中信息的均衡性，從而提高信息弱勢方的利益保護能力 [20 ]。

四、強化民生性財政預算執(zhí)行的績效問責與財政激勵

有效的制度既要通過懲罰機制將個人行為限定在合理界域之內(nèi)，同時也要依靠激勵機制來提供發(fā)展動力與合理預期，以實現(xiàn)激勵與懲罰的合理均衡 [21 ]。構(gòu)建民生性財政預算執(zhí)行的財政誘導與激勵機制，在強化預算執(zhí)行違法行為責任追究的同時激發(fā)或鼓勵預算執(zhí)行機關(guān)主動追求年度預算所設(shè)定的績效目標，實現(xiàn)由“事后追責”向“事前引導”是增強我國預算執(zhí)行尤其是民生性財政預算執(zhí)行的根本保證。

1. 增強民生性財政預算執(zhí)行的績效責任

民生性財政預算執(zhí)行不僅要強調(diào)項目產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量，更應該注重該產(chǎn)出的經(jīng)濟效益、社會效益以及環(huán)境效益?！抖砹_斯聯(lián)邦預算法典》第65條明確規(guī)定各級財政支出要建立在“最低國家社會政策標準、提供公共服務(wù)的財政費用標準以及最低預算保障計算的統(tǒng)一方法基礎(chǔ)上”。我國《預算法》雖已經(jīng)明確規(guī)定在預算的編制、執(zhí)行過程中要“講求績效”，但無論在《預算法》還是在《財政違法行為處罰處分條例》中均缺乏追究預算執(zhí)行績效責任的規(guī)定。北京、河北等省份雖已出臺了預算績效問責相關(guān)規(guī)定，但追責是由仍停留在傳統(tǒng)的財務(wù)責任層面，尚未上升到以“配置效率”和“運作效率”為主的管理責任，由此導致預算績效問責制度空置，執(zhí)行乏力。

根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，如果政府的執(zhí)行行為偏離了社會利益和公眾利益，就應當追究有關(guān)責任人及行政長官的責任 [22 ]。為此，美國審計總署將預算績效評價結(jié)果作為被評估部門負責人任免和獎懲的重要參考依據(jù)，新西蘭、韓國等亦有類似的規(guī)定。縱觀國內(nèi)，部分地區(qū)在預算執(zhí)行過程中也已開始嘗試實行行政長官負責制，如《河北省預算績效管理問責辦法（試行）》第12條就明確規(guī)定對預算部門相關(guān)責任人實行績效問責，問責形式包括告誡、通報批評、取消評優(yōu)資格以及行政處分等不同形式。重慶市渝中區(qū)《關(guān)于全面推進財政預算績效管理的決議》就把績效目標完成情況納入年度考核和干部任用考察；上海市松江區(qū)制定的《松江區(qū)預算績效管理辦法》也對預算績效管理考核和績效評價結(jié)果進行問責；中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《脫貧攻堅責任制實施辦法》更是明確規(guī)定在脫貧攻堅工作中對于黨政正職干部要做到“不脫貧不調(diào)整、不摘帽不調(diào)離”。這些地方法規(guī)及中央政策的先行實踐經(jīng)驗，應當合理地吸收到《預算法實施條例》的修訂之中。

2. 構(gòu)建民生性財政預算執(zhí)行的績效引導與激勵機制

針對行為的控制機制主要有兩種，第一種是將有價值的東西作為獎勵提供給服從者，另一種是給不服從者以懲罰 [23 ]。追究民生性財政預算執(zhí)行的績效責任固然可以提高預算執(zhí)行的效力，但其本質(zhì)上仍是一種被動的、事后性的懲罰機制。法律的主要作用不是懲罰或壓制，而是為人類共處和為滿足某些基本需要提供規(guī)范性安排 [24 ]。因此，需建立健全民生性財政預算執(zhí)行的財政激勵機制，充分調(diào)動和激發(fā)預算執(zhí)行機關(guān)的積極性、主動性和創(chuàng)造性，以“內(nèi)部化預算執(zhí)行的外部成本，誘導預算執(zhí)行機關(guān)選擇社會最優(yōu)的行為” [25 ]。我國《預算法》第32條規(guī)定各級政府應當“參考上一年預算執(zhí)行情況、有關(guān)支出績效評價結(jié)果”編制本年度預算。美國1993年《政府績效與結(jié)果法案》也明確規(guī)定“通過提供更多有關(guān)實現(xiàn)法定目標、聯(lián)邦項目支出相對效果和效率的客觀信息，推進國會進行決策”。將績效評價結(jié)果與下一年度預算資金安排掛鉤，是增強民生性財政預算執(zhí)行財政激勵的重要手段，同時也是我國預算體制改革的題中之意。國務(wù)院、財政部等已出臺了一系列增強財政預算績效評價結(jié)果反饋與應用的規(guī)范性文件⑦，部分地方政府也從本地的財政實踐出發(fā)進行了有益的探索，如《合肥市預算績效管理考核問責暫行辦法》就對預算管理工作較好，績效評價結(jié)果為優(yōu)的單位進行激勵，并優(yōu)先安排下一年度預算資金。2017年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于對2016年落實有關(guān)重大政策措施真抓實干成效明顯地方予以表揚激勵的通報》更是對“財政預算執(zhí)行、盤活財政存量資金、國庫庫款管理、推進財政資金統(tǒng)籌使用、預算公開等財政管理工作完成情況較好”部分市縣直接給予1 000～2 000萬的資金獎勵。為此，我國《預算法實施條例》的修訂，應引入民生性財政預算執(zhí)行的財政激勵政策，將預算績效評價結(jié)果作為下一年度預算資金安排的重要指標之一，同時預算資金要向績效評價較好的領(lǐng)域或項目傾斜，或者給予相關(guān)責任人適當?shù)莫剟?，實現(xiàn)由“懲治法治觀向勵治法治觀” [26 ]的轉(zhuǎn)變。endprint