鐘利波，敖良，艾志國

改良立體定向經(jīng)額部軟通道治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的效果與優(yōu)越性

鐘利波1，敖良1，艾志國2

（1.江西省新余市第二醫(yī)院神經(jīng)外科，江西 新余 338000；2.江西省新余市中醫(yī)院神經(jīng)外科，江西 新余 338000）

目的 探討基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者采用改良立體定向經(jīng)額部軟通道治療的臨床效果。方法 選擇30例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者為研究對(duì)象，根據(jù)電腦隨機(jī)法將其分為兩組，其中給予對(duì)照組開顱血腫清除術(shù)治療，而觀察組則運(yùn)用改良立體定向經(jīng)額部軟通道治療，對(duì)比分析兩組治療效果。結(jié)果 關(guān)于SSS和GCS評(píng)分，治療前，對(duì)照組分別為（10.45±6.22）、（12.44±4.13），與觀察組的（11.49±6.17）、（12.56±3.78）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t1=0.679，t2=1.118，P＞0.05）。治療后，觀察組SSS和GCS評(píng)分分別為（14.09±3.22）、（46.78±3.01），顯著高于對(duì)照組的（12.22±2.19）、（38.23±3.19）（t1=7.183，t2=8.073，P＜0.05）。與對(duì)照組的66.67%相比，觀察組的治療優(yōu)良率93.3%較高，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.682，P＜0.05）。結(jié)論 臨床上給予基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者改良立體定向經(jīng)額部軟通道治療，可以降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高治療效果。

高血壓腦出血；基底節(jié)區(qū)；軟通道；改良立體定向

高血壓腦出血是比較常見的一種神經(jīng)外科疾病，在50～60歲人群中具有較高的發(fā)病率，并且在腦出血患者中，基底節(jié)區(qū)出血占有較高的比例，約為50%～60%左右，具有預(yù)后差、進(jìn)展快、并發(fā)癥多、起病急等特點(diǎn)，在一定程度上增加了治療難度[1]。當(dāng)前臨床上在治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血時(shí)，手術(shù)是常用的一種方法，但是不同術(shù)式的療效也存在著一定區(qū)別。因此，本文對(duì)改良立體定向經(jīng)額部軟通道運(yùn)用在基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血治療中的臨床效果進(jìn)行了探討，如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇本院2014年1月～2015年1月期間本院收治的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者30例為研究對(duì)象，按照電腦隨機(jī)法分為兩組，每組15例。觀察組年齡49～78歲，平均（63.4±12.3）歲，女6例、男9例，其中3例合并糖尿病、4例合并呼吸系統(tǒng)疾病、2例合并心臟?。挥^察組中男8例，女7例，年齡50～79歲，平均（63.5±12.4）歲，其中4例合并糖尿病、3例合并呼吸系統(tǒng)疾病、2例合并心臟病。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組采用常規(guī)開顱手術(shù)治療，操作如下：對(duì)患者進(jìn)行氣管插管全麻后，選擇血腫側(cè)額顳頂部作為手術(shù)入路，形成骨瓣后，懸吊并將硬腦膜剪開，對(duì)外側(cè)裂蛛網(wǎng)膜進(jìn)行分離，使導(dǎo)葉充分暴露出來，運(yùn)用腦穿針對(duì)血腫進(jìn)行穿刺，確定血腫位置后，順著穿刺通道進(jìn)入直到血腫部位，運(yùn)用細(xì)吸引器頭將血腫吸除。需要注意的是，不能強(qiáng)行刮除血腫壁和底部的點(diǎn)狀小凝血塊，避免再出血，對(duì)于深部邊緣的凝血塊，應(yīng)該慢慢擠出后清除。清除血腫后，降低了顱內(nèi)壓，皮質(zhì)塌陷明顯，腦搏動(dòng)較好，運(yùn)用生理鹽水沖洗血腫腔，待液體清亮后，常規(guī)留置引流管，關(guān)顱，并且給予患者止血、脫水等治療。

1.2.2 觀察組 觀察組則行改良立體定向經(jīng)額部軟通道血腫引流術(shù)，如下操作：術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行頭顱CT檢查，使血腫位置清晰顯示出來，運(yùn)用一次性醫(yī)用電極片對(duì)頭顱體表進(jìn)行標(biāo)記，行CT定位，并且對(duì)進(jìn)針深度和穿刺角度進(jìn)行計(jì)算。選擇額部距眉間7～9 cm旁開中線3.5～4.5 cm處作為血腫穿刺點(diǎn)，常規(guī)消毒后，鋪無菌方巾，穿刺在全麻或局部浸潤麻醉下進(jìn)行，在頭皮處作1個(gè)小切口，長度約為0.5 cm左右，將帽狀腱膜和頭皮切開，運(yùn)用直徑為5 mm的顱錐進(jìn)行錐顱，運(yùn)用腦膜穿刺針對(duì)硬腦膜進(jìn)行穿刺，將CT定位作為基本依據(jù)，對(duì)穿刺深度和穿刺角度進(jìn)行計(jì)算，在腦室放置12F硅膠引流管，直到血腫腔，溢出暗紅色血性液體后，停止推進(jìn)引流管，運(yùn)用10 mL注射器與硅膠管尾端進(jìn)行連接，對(duì)陳舊出血進(jìn)行抽吸，緩慢推進(jìn)引流管，直到計(jì)算的穿刺深度，然后對(duì)引流管進(jìn)行固定，與三通連接，并且運(yùn)用顱腦外引流器進(jìn)行引流。術(shù)后，對(duì)患者進(jìn)行頭顱CT復(fù)查，對(duì)放置引流管和血腫量變化情況進(jìn)行了解，置管后5～6 h，在血腫腔內(nèi)注入尿激酶5萬U+5 mL生理鹽水，夾閉管道2～4 h后，繼續(xù)開放引流，每天1～2次。需要注意的是，治療期間，應(yīng)該將引流液顏色、引流量以及CT表現(xiàn)作為基本依據(jù)，對(duì)血腫清除情況進(jìn)行判斷，當(dāng)引流徹底或基本清除血腫后，應(yīng)該及時(shí)將引流管拔出。

1.3 觀察指標(biāo) 運(yùn)用卒中評(píng)分量表（SSS）[2]分別評(píng)價(jià)兩組患者治療前后的生存情況，得分與生存質(zhì)量呈正比關(guān)系。同時(shí)，運(yùn)用格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）對(duì)兩組的恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，得分越高，說明恢復(fù)越好[3]。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 基本痊愈：神經(jīng)功能改善＞90%，且恢復(fù)正常生活能力；顯效：神經(jīng)功能改善46%～90%，且恢復(fù)部分生活能力；有效：神經(jīng)功能改善18%～45%；無效：神經(jīng)功能改善＜18%[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究數(shù)據(jù)采用SPSS15.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比 相比較對(duì)照組而言，觀察組的治療有效率較高，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.682，P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組GCS和SSS評(píng)分治療前后比較 兩組的SSS和GCS評(píng)分治療前對(duì)比無區(qū)別；治療后，與對(duì)照組比較，觀察組的SSS和GCS評(píng)分均較高，組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

當(dāng)前臨床上在治療高血壓腦出血時(shí)，其目的主要為盡快將血腫清除，使急性顱內(nèi)壓增高得到緩解，使腦水腫減輕，從而有效預(yù)防腦疝[5]。開顱手術(shù)作為常見的一種術(shù)式，雖然可以徹底清除血腫，但是對(duì)機(jī)體和腦組織的創(chuàng)傷較大，并且術(shù)后容易出現(xiàn)諸多并發(fā)癥，在一定程度上不利于患者預(yù)后恢復(fù)[6]。改良立體定向經(jīng)額部軟通道術(shù)作為一種微創(chuàng)手術(shù)，采用經(jīng)額部軟通道入路，該區(qū)域無重要功能區(qū)和大血管，避開了矢狀竇和額竇，不容易損傷腦血管，并且能減輕腦神經(jīng)功能損傷[7-8]。同時(shí)，軟通道置入管頭端與基底節(jié)區(qū)保持平行，前端帶側(cè)孔的盲端進(jìn)管時(shí)可以分離神經(jīng)纖維和腦組織，使對(duì)腦血管的機(jī)械損傷減少，使再出血的風(fēng)險(xiǎn)降低[9-10]。此外，因?yàn)榛颊叽嬖趥€(gè)體差異性，運(yùn)用一次性醫(yī)用電極片對(duì)頭皮表面進(jìn)行標(biāo)記，再將CT顯影作為基本依據(jù)，明確穿刺平面和穿刺位置，能夠保障穿刺的精確性，為手術(shù)的順利進(jìn)行提供有效保障[11]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組的有效率為93.33%，高于對(duì)照組的66.67%，并且與對(duì)照組比較，觀察組的SSS和GCS評(píng)分均較高，這一結(jié)果與林小平[12]、Graeb[13]、熊國文[14]研究報(bào)道一致，提示改良立體定向經(jīng)額部軟通道治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者效果顯著。

表1 兩組治療效果比較（n）Table 1 Treatment effects of the two groups were compared with(n)

表2 兩組治療前后SSS和GCS評(píng)分對(duì)比（x±s）Table 2 SSS and GCS scores of the two groups before and after treatment(x±s)

綜上所述，在基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的臨床治療中，運(yùn)用改良立體定向經(jīng)額部軟通道術(shù)，具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，可以使治療效果提高，改善預(yù)后，值得推廣。

[1] 余堅(jiān),季海明,封林森,等.定向軟通道治療基底節(jié)區(qū)自發(fā)性腦出血的研究[J].臨床神經(jīng)外科雜志,2016,5（20）:380-383.

[2] 余堅(jiān),呂遠(yuǎn),馬建華.改良立體定向經(jīng)額部軟通道治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2016,19（11）:119-120+122.

[3] 孟曙慶,張洪,黎黎.立體定向軟通道顱內(nèi)血腫清除術(shù)與內(nèi)科保守治療高血壓性腦出血療效的Meta分析[J].中國卒中雜志,2014,12（20）:106.

[4] 黃斌.立體定向下軟通道技術(shù)微創(chuàng)治療高血壓腦出血臨床分析[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,8（18）:1054-1055+1058.

[5] 黃華東.高血壓腦出血手術(shù)治療研究進(jìn)展[J].右江醫(yī)學(xué),2014,11（18）:89-92.

[6] 薛維,張書瓊,張杰,古美穎.微創(chuàng)軟通道穿刺與立體定向硬通道穿刺治療高血壓腦出血的對(duì)照研究[J].海南醫(yī)學(xué),2014,22（10）:45-47.

[7] 邱樂,陳延.高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的微創(chuàng)外科治療進(jìn)展[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2016,9（16）:1024-1026.

[8] 王春來.立體定向穿刺引流與小骨窗開顱治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志,2016,3（22）:168-171.

[9] 官衛(wèi),楊常春,劉春波,等.簡(jiǎn)易經(jīng)額部入路定向穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血初步經(jīng)驗(yàn)[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2015,14（20）:698-701.

[10]彭旭豐,寧培云,薛慧蘭,等.軟通道置管溶解抽吸基底節(jié)區(qū)腦出血的手術(shù)方法分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,20(17):59-60.

[11]詹傳偉,鄭仲賢,羅維平,等.中少量高血壓腦出血微創(chuàng)手術(shù)治療的臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(17):80-81.

[12]林小平.改良立體定向軟通道微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2015,10（16）:58-60.

[13]DA Graeb,WD Robertson,JS Lapointe,et al.The Prediction of 30-Day Mortality and Functional Outcome in Spontaneous Intracerebral Hemorrhage with Secondary Ventricular Hemorrhage:A Score Comparison[J].Acta Neurochirurgica Supplement,2016,96(96):65-68.

[14]熊國文.經(jīng)前額入路軟通道微創(chuàng)治療28例高血壓腦出血的臨床探討[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2015,30（20）:31-35.

The effect and advantage of modified stereotactic soft passage in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia

Zhong Li-bo1,Ao Liang1,Ai Zhi-guo2

(1.The second hospital of Xinyu;Jiangxi neurosurgery,Xinyu,Jiangxi,338000,China;2.Xinyu Hospital of Traditional Chinese Medicine of Jiangxi Province neurosurgery,Xinyu,Jiangxi,338000,China)

Objective To investigate the clinical effect of modified stereotactic soft passage in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia.Methods The patients with hypertensive cerebral hemorrhage 30 cases of basal ganglia area as the research object,according to the computer were randomly divided into two groups,the control group

craniotomy treatment,and the observation group using modified stereotactic transfrontal soft channel treatment,comparative analysis of treatment the effect of the two groups.Results About SSS and GCS score before treatment,the control group were(10.45±6.22),(12.44±4.13),and the observation group(11.49±6.17),(12.56±3.78)there is no obvious difference,not statistically significant(t1=0.679,t2=1.118,P＞0.05).After treatment,group SSS and GCS scores of the observation were(14.09±3.22),(46.78±3.01),significantly higher than the control group(12.22±2.19),(38.23±3.19)(t1=7.183,t2=8.073,P＜0.05)compared with 66.67%of the control group,the excellent rate of treatment in the observation group was 93.3%,and there were differences between the two groups(χ2=10.682,P＜0.05).Conclusion The treatment of patients with hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia can improve the therapeutic effect by reducing the rate of complications and improving the stereotactic soft passage.

Hypertensive intracerebral hemorrhage;Basal ganglia region;Soft channel;Modified Stereotactic

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.27.013