郭宏宇

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)各自向?qū)Ψ筋I(lǐng)域拓展業(yè)務(wù)，帶來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展。但是，監(jiān)管不足的問題也浮現(xiàn)出來(lái)。相比較而言，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)達(dá)國(guó)家中起步較早，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融中的各類風(fēng)險(xiǎn)觀察得更為全面，監(jiān)管措施也較為健全。盡管中美兩國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域存在一些差異，但是主體業(yè)務(wù)大體一致。為此，我們對(duì)美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系進(jìn)行梳理，以發(fā)現(xiàn)可借鑒的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)范圍

互聯(lián)網(wǎng)金融一詞僅是我國(guó)特有的稱謂，在美國(guó)業(yè)內(nèi)很少出現(xiàn)直接的對(duì)應(yīng)詞匯。對(duì)此，我國(guó)一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為可以近似對(duì)應(yīng)金融科技（Fintech），另一些業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為沒有單一的對(duì)應(yīng)稱謂，僅有移動(dòng)支付（Mobile Payments）、電子資金轉(zhuǎn)賬（Electronic Fund Transfers）等具體業(yè)務(wù)稱謂。我們則采用美國(guó)監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的表述，以保證其監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的可比性。

監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的表述

美國(guó)的金融監(jiān)管部門將互聯(lián)網(wǎng)金融放在信息技術(shù)）項(xiàng)下，并分別在監(jiān)管手冊(cè)中分別列舉其業(yè)務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)分為三類：一是由金融機(jī)構(gòu)提供的互聯(lián)網(wǎng)金融前臺(tái)業(yè)務(wù)，如電子銀行業(yè)務(wù)和移動(dòng)金融服務(wù)，二是金融機(jī)構(gòu)開展的互聯(lián)網(wǎng)金融后臺(tái)業(yè)務(wù)，如信息管理和技術(shù)操作，三是純粹技術(shù)性的互聯(lián)網(wǎng)金融的技術(shù)開發(fā)和第三方提供的技術(shù)服務(wù)。這三類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)可以由同一機(jī)構(gòu)完成，也以采取外包形式由多個(gè)機(jī)構(gòu)分別完成。

互聯(lián)網(wǎng)金融的前臺(tái)業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)有高度的相似性和繼承性，通常是非互聯(lián)網(wǎng)渠道向互聯(lián)網(wǎng)渠道的自然延伸，如電子銀行業(yè)務(wù)從自動(dòng)柜員機(jī)構(gòu)成的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展至互聯(lián)網(wǎng)。由于互聯(lián)網(wǎng)渠道的業(yè)務(wù)比重非常高，所以監(jiān)管部門更加側(cè)重監(jiān)管這些業(yè)務(wù)中基于互聯(lián)網(wǎng)的部分。

互聯(lián)網(wǎng)金融的后臺(tái)業(yè)務(wù)則是完全技術(shù)性的，主要是保證依托互聯(lián)網(wǎng)的軟、硬件設(shè)施的有效與安全運(yùn)行。這些業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)通常不是來(lái)自具體的前臺(tái)業(yè)務(wù)形式，而是信息處理設(shè)施與信息處理過(guò)程，所以監(jiān)管部門傾向監(jiān)管各類前臺(tái)業(yè)務(wù)中具有共性的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，如信息安全、管理與操作。

互聯(lián)網(wǎng)金融的技術(shù)開發(fā)和技術(shù)服務(wù)屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的外圍業(yè)務(wù)，可以是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的技術(shù)開發(fā)，也可以是金融機(jī)構(gòu)從外部獲得的技術(shù)服務(wù)。對(duì)于外部獲得的技術(shù)服務(wù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將其分解為金融機(jī)構(gòu)的外包業(yè)務(wù)與供應(yīng)商提供的技術(shù)服務(wù)，并分別對(duì)金融機(jī)構(gòu)和技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商進(jìn)行監(jiān)管。

根植于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)之上的互聯(lián)網(wǎng)金融

金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門的博弈使得金融業(yè)務(wù)與監(jiān)管范圍大體一致。美國(guó)金融監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，包括無(wú)線銀行、移動(dòng)金融業(yè)務(wù)、體系境外的第三方服務(wù)供應(yīng)商、安全服務(wù)的受托供應(yīng)商、項(xiàng)目處理、高級(jí)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)解決方案，以及受互聯(lián)網(wǎng)金融影響的銀行間和美聯(lián)儲(chǔ)支付體系。這些互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)并非間接金融和直接金融之外的“第三種模式”或是全新的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，而是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)向互聯(lián)網(wǎng)的拓展，以及由此帶來(lái)的后臺(tái)與外圍業(yè)務(wù)，其風(fēng)險(xiǎn)也主要由技術(shù)本身和業(yè)務(wù)拓展所帶來(lái)。因此，美國(guó)金融監(jiān)管部門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管范圍主要是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的延伸。這些互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的主要風(fēng)險(xiǎn)并非來(lái)自金融屬性，而是來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)屬性。其中，技術(shù)服務(wù)、安全服務(wù)、項(xiàng)目處理和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等業(yè)務(wù)直接從屬于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而無(wú)線銀行和移動(dòng)金融業(yè)務(wù)則是因?yàn)闊o(wú)線通信和移動(dòng)通信技術(shù)所產(chǎn)生的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)而受到監(jiān)管部門的特別關(guān)注。

監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)界定

美國(guó)聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)在信息技術(shù)手冊(cè)（ I TBooklets）中界定了各類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的主要風(fēng)險(xiǎn)，其中以電子銀行、移動(dòng)金融服務(wù)和第三方技術(shù)服務(wù)最為典型。網(wǎng)貸和眾籌雖然也是重要的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，但是其業(yè)務(wù)平臺(tái)并不承擔(dān)主要的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者主要是這些平臺(tái)的客戶。從監(jiān)管部門的風(fēng)險(xiǎn)界定來(lái)看，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的定位決定其風(fēng)險(xiǎn)界定，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也主要是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的延伸。

電子銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)界定

電子銀行業(yè)務(wù)指通過(guò)電子的交互式通信渠道，直接向顧客提供新的或傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品。電子銀行的通信渠道涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)，并且因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是最普遍的公共網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入方式，監(jiān)管部門也側(cè)重控制互聯(lián)網(wǎng)渠道所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管部門歸納了電子銀行業(yè)務(wù)給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)類別（見表1）。按照監(jiān)管部門的表述，基于互聯(lián)網(wǎng)的電子銀行業(yè)務(wù)并沒有給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)類型，只是使各類風(fēng)險(xiǎn)上升到更高的程度。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷完善，這些風(fēng)險(xiǎn)可能有截然相反的變化。其中，單純因技術(shù)原因所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如操作風(fēng)險(xiǎn)等，會(huì)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的完善而降低，而客戶分布地域更廣闊所帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以及超出監(jiān)管機(jī)構(gòu)管轄范圍而產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)等，則會(huì)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的完善而升高。

移動(dòng)金融服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)界定

移動(dòng)金融業(yè)務(wù)指金融機(jī)構(gòu)通過(guò)移動(dòng)設(shè)備提供金融產(chǎn)品與服務(wù)。其中，移動(dòng)金融服務(wù)中的短信服務(wù)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不屬于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，但是由于移動(dòng)金融業(yè)務(wù)常常需要短信技術(shù)的支持（如提供動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼），所以可以認(rèn)為移動(dòng)金融服務(wù)基本上是圍繞互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的。

監(jiān)管部門歸納了移動(dòng)金融業(yè)務(wù)給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)類別（見表2）。與電子銀行業(yè)務(wù)相比，其風(fēng)險(xiǎn)類別較少，并且同樣局限于主流的金融風(fēng)險(xiǎn)類別。但是，美國(guó)金融監(jiān)管部門對(duì)移動(dòng)金融業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險(xiǎn)給與了特別的重視，并按照不同的移動(dòng)通信技術(shù)進(jìn)行了細(xì)分。這表明對(duì)美國(guó)監(jiān)管部門而言，移動(dòng)金融業(yè)務(wù)最主要的風(fēng)險(xiǎn)源仍是技術(shù)本身。此外，監(jiān)管部門也特別指出技術(shù)部門不熟悉金融監(jiān)管法規(guī)可能導(dǎo)致合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)界定

技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商從事互聯(lián)網(wǎng)金融的外圍業(yè)務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)所需的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)通常不是由自身提供，而是依賴外部的技術(shù)服務(wù)。因此，盡管技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商不屬于金融機(jī)構(gòu)，但是仍然要接受美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司和美國(guó)貨幣監(jiān)理署等金融監(jiān)管部門的監(jiān)管。

對(duì)技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商的監(jiān)管并非是控制其本身的風(fēng)險(xiǎn)，而是避免其給客戶——金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)潛在的沖擊。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)所表述的風(fēng)險(xiǎn)主要是技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商能否對(duì)其客戶提供穩(wěn)定、可靠且合規(guī)的服務(wù)。與技術(shù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)仍是主要內(nèi)容，并且也要求技術(shù)服務(wù)的金融合規(guī)性。endprint

美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管架構(gòu)

美國(guó)并未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融設(shè)立單獨(dú)的監(jiān)管部門，而是在既有監(jiān)管架構(gòu)之內(nèi)制定監(jiān)管法規(guī)并進(jìn)行協(xié)調(diào)。互聯(lián)網(wǎng)銀行服務(wù)的監(jiān)管部門。美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)接受聯(lián)邦與州的雙重監(jiān)管。在聯(lián)邦層面，首要的是國(guó)會(huì)立法，包括涵蓋互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的法案或是專門的互聯(lián)網(wǎng)金融法案，如《美國(guó)銀行服務(wù)公司法案》、全球暨全美商業(yè)電子簽章法（E-SignAct）等。具體的聯(lián)邦監(jiān)管部門可分為三個(gè)層次：一是監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，即聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)、金融服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)委員會(huì)；二是面向互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的具體金融監(jiān)管部門，包括美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、國(guó)家信貸管理局、貨幣監(jiān)理署、儲(chǔ)蓄管理局、消費(fèi)者金融保護(hù)局；三是技術(shù)監(jiān)管部門，包括美國(guó)國(guó)土安全部、美國(guó)國(guó)家安全電信咨詢委員會(huì)、美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院、信息系統(tǒng)審計(jì)和控制協(xié)會(huì)和基金會(huì)、電信連續(xù)性保障工作組等。

互聯(lián)網(wǎng)直接融資的監(jiān)管部門?；ヂ?lián)網(wǎng)金融中的直接融資服務(wù)通常并不給提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，而是由融資方和投資方自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如眾籌和網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)。因此，這些業(yè)務(wù)被認(rèn)為具有證券業(yè)務(wù)屬性，由美國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。但是，眾籌和網(wǎng)貸有著不同的監(jiān)管方式。對(duì)于眾籌，美國(guó)證監(jiān)會(huì)將其視為證券發(fā)行業(yè)務(wù)，對(duì)每個(gè)眾籌行為進(jìn)行監(jiān)管，制定了相應(yīng)的發(fā)行條件與豁免條件；對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)，則不監(jiān)管單獨(dú)的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，而是援引《1933年證券法》5（a）節(jié)和（c）節(jié)的相應(yīng)條款，要求網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)。

金融與技術(shù)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管領(lǐng)域，聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)和金融服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)委員會(huì)是主要的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)是美國(guó)聯(lián)邦及州金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，為各監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定統(tǒng)一的監(jiān)管原則及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。在聯(lián)邦層面，協(xié)調(diào)美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、國(guó)家信貸管理局、貨幣監(jiān)理署、消費(fèi)者金融保護(hù)局，在州層面，州聯(lián)絡(luò)委員會(huì)作為聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的有表決權(quán)成員，其代表來(lái)自州銀行監(jiān)督協(xié)會(huì)、州儲(chǔ)備管理委員會(huì)、美國(guó)各州信貸管理局協(xié)會(huì)。金融服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)技術(shù)方面的協(xié)調(diào)，該委員會(huì)與關(guān)鍵的政府部門協(xié)作，保護(hù)重要的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。與之協(xié)作的部門包括美國(guó)財(cái)政部、國(guó)土安全部，以及所有的聯(lián)邦金融監(jiān)管部門和執(zhí)法部門。

美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管特征

在既有的監(jiān)管框架之內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管與其他金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管模式基本一致。但是，以下三個(gè)監(jiān)管特征仍值得特別關(guān)注。

互聯(lián)網(wǎng)金融被納入既有的監(jiān)管框架

對(duì)于不斷涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，美國(guó)監(jiān)管部門只是在技術(shù)方面制定新的監(jiān)管法規(guī)，在金融業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)方面通常不另開辟新的監(jiān)管法規(guī)，而是將其納入現(xiàn)有的監(jiān)管框架。

在將互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)納入現(xiàn)有的監(jiān)管框架時(shí)，美國(guó)金融監(jiān)管部門采取兩種基本的模式。對(duì)于現(xiàn)有業(yè)務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，采取的模式是在既有的監(jiān)管規(guī)則中加入與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)相關(guān)的條款。如電子銀行業(yè)務(wù)，雖然監(jiān)管部門已經(jīng)將基于互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)作為主要的監(jiān)管對(duì)象，但是并沒有對(duì)基于互聯(lián)網(wǎng)的電子銀行業(yè)務(wù)單設(shè)監(jiān)管法規(guī)，而是將互聯(lián)網(wǎng)和其他網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)放在同一監(jiān)管法規(guī)之內(nèi)，以保證對(duì)同類業(yè)務(wù)的統(tǒng)一監(jiān)管。對(duì)于形式上創(chuàng)新，但金融實(shí)質(zhì)與既有業(yè)務(wù)相似的業(yè)務(wù)，采取的模式是援引既有的監(jiān)管法規(guī)，并將相應(yīng)條款的適用范圍擴(kuò)大至互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)受到強(qiáng)有力的監(jiān)管

美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)給予了高度重視，一方面，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了全面的界定，另一方面，對(duì)從事互聯(lián)網(wǎng)金融的機(jī)構(gòu)實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管。

嚴(yán)格監(jiān)管的方式之一，是將互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)完全納入金融監(jiān)管體系。金融監(jiān)管部門界定了違反金融監(jiān)管法規(guī)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)給整個(gè)金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，以及互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和金融機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃不一致所帶來(lái)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，并制定相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管在業(yè)務(wù)上的全覆蓋。嚴(yán)格監(jiān)管的方式之二，是覆蓋互聯(lián)網(wǎng)金融的全部機(jī)構(gòu)。除具體從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)之外，從事技術(shù)服務(wù)的第三方也被納入監(jiān)管范圍，并且對(duì)外包技術(shù)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)和技術(shù)服務(wù)供應(yīng)商均制定嚴(yán)格的監(jiān)管法規(guī)，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管在機(jī)構(gòu)上的全覆蓋。嚴(yán)格監(jiān)管的方式之三，是讓多個(gè)金融監(jiān)管部門從不同角度監(jiān)管同一業(yè)務(wù)與同一機(jī)構(gòu)。如移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，除聯(lián)邦與州的相關(guān)立法之外，聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)、美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、國(guó)家信貸管理局、貨幣監(jiān)理署（包括合并之前的儲(chǔ)蓄管理局）均制定了相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)，以全面監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)金融客戶得到強(qiáng)有力的保護(hù)

在互聯(lián)網(wǎng)金融中，客戶處于弱勢(shì)地位。雖然互聯(lián)網(wǎng)是基于信息技術(shù)而產(chǎn)生的，但是信息技術(shù)的掌握者是提供互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，以及技術(shù)服務(wù)的供應(yīng)商，這就使得客戶和金融機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生了更大程度的信息不對(duì)稱，并表現(xiàn)為大量的客戶信息泄露、非授權(quán)交易以至欺詐行為。為此，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法規(guī)特別注重客戶權(quán)益的維護(hù)?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的客戶權(quán)益保護(hù)是一般性客戶權(quán)益保護(hù)法規(guī)的自然延伸。以客戶信息保護(hù)為例，金融機(jī)構(gòu)保護(hù)客戶信息安全的一般原則由金融服務(wù)現(xiàn)代化法案所規(guī)定。消費(fèi)者金融保護(hù)局的《消費(fèi)者金融信息隱私（P規(guī)則）》則在此基礎(chǔ)上明確了“互聯(lián)網(wǎng)cookie所收集的任何信息均屬于客戶信息”，使得客戶信息保護(hù)自然延伸到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。

對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的借鑒

對(duì)我國(guó)而言，最值得借鑒的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)是對(duì)其嚴(yán)格的約束，以控制金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)客戶權(quán)益。具體而言，有以下四項(xiàng)可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

在既有金融監(jiān)管框架之下設(shè)置準(zhǔn)入制度。由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在技術(shù)方面，并且技術(shù)的普及門檻相對(duì)較低，所以地下金融活動(dòng)可能在較短的金融監(jiān)管真空期內(nèi)出現(xiàn)規(guī)模暴漲，產(chǎn)生巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)并危害客戶權(quán)益。因此，需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)實(shí)施全覆蓋及嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，以將監(jiān)管部門限制的地下金融業(yè)務(wù)隔離在互聯(lián)網(wǎng)金融之外，并保證從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)有足夠的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與客戶利益保護(hù)能力。endprint

對(duì)金融機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一的監(jiān)管。在互聯(lián)網(wǎng)金融中，網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管則較為寬松，尤其在金融監(jiān)管方面存在空白，而金融風(fēng)險(xiǎn)和客戶權(quán)益的損害大多由這些機(jī)構(gòu)所造成。因此，需要對(duì)金融機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于從事前臺(tái)業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)，適用對(duì)應(yīng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于從事后臺(tái)業(yè)務(wù)和外圍業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)，要求其根據(jù)對(duì)應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)開展業(yè)務(wù)，以保證金融機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)在監(jiān)管上的一致性。

全面監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)并不局限于技術(shù)上的操作風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)類別都會(huì)受到互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的影響。因此，需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面監(jiān)督。一方面，在對(duì)允許某類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)開展之前，需要全面評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是渠道拓展、業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展的影響；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)不能只有單一的監(jiān)管部門，而要允許各個(gè)監(jiān)管部門同時(shí)根據(jù)其監(jiān)管對(duì)象受到的影響對(duì)從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)實(shí)行必要的監(jiān)管。

強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)中的客戶信息安全保護(hù)。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中客戶信息的重要性被普遍忽視。相對(duì)而言，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)中的信息保護(hù)要弱于金融業(yè)務(wù)中的信息保護(hù)，當(dāng)開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)客戶的信息變?yōu)榻鹑诳蛻舻男畔?，但是客戶信息的重要性仍被忽視，其信息保護(hù)級(jí)別常常并未同步提高，導(dǎo)致客戶信息泄露、盜用等一系列危害。因此，需要著力保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融中的客戶信息安全。一方面，通過(guò)將互聯(lián)網(wǎng)信息納入金融客戶信息，將金融業(yè)務(wù)中的客戶信息安全監(jiān)管法規(guī)延伸到互聯(lián)網(wǎng)金融；另一方面，將客戶信息保護(hù)延伸到互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)，要求從事金融服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供商提高客戶信息安全保護(hù)的等級(jí)。

（作者單位：外交學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

全球視線月度資訊

巴西上半年工業(yè)產(chǎn)值累計(jì)增長(zhǎng)0.5%

8月1日，巴西地理統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，巴西上半年工業(yè)產(chǎn)值累計(jì)增長(zhǎng)0.5%。其中，資本貨物類工業(yè)產(chǎn)值累計(jì)增長(zhǎng)2.9%，生活消費(fèi)品類累計(jì)增長(zhǎng)0.9%，耐用品類累計(jì)增長(zhǎng)10.0%，半成品類累計(jì)減少0.1%.

美國(guó)向聯(lián)合國(guó)遞交退出《巴黎協(xié)定》文書

8月4日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布消息稱，美國(guó)向聯(lián)合國(guó)遞交退出《巴黎協(xié)定》文書，但表示若條款有利于美國(guó)企業(yè)、工人、納稅人，美愿重新加入該協(xié)定。

美國(guó)將減少貿(mào)易赤字納入美柬貿(mào)易優(yōu)先事項(xiàng)

8月9日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布消息稱，美國(guó)和柬埔寨在《貿(mào)易與投資框架協(xié)議》下就進(jìn)一步擴(kuò)大雙邊貿(mào)易和投資展開討論。美將減少貿(mào)易赤字、開放新市場(chǎng)等納入美柬貿(mào)易優(yōu)先事項(xiàng)。

歐委會(huì)：歐盟消費(fèi)者跨境網(wǎng)購(gòu)需求上升

8月15日，歐委會(huì)發(fā)布消息稱，2017年歐洲網(wǎng)購(gòu)份額已上升至55%。消費(fèi)者對(duì)本國(guó)零售商信任度上升12個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)歐盟其他成員國(guó)零售商信任度上升21個(gè)百分點(diǎn)，13%的消費(fèi)者有自我消費(fèi)權(quán)利意識(shí)，較2014年上升3.6個(gè)百分點(diǎn)。

英國(guó)二季度失業(yè)率為4.4%

8月16日，英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)二季度失業(yè)率為4.4%，為1975年來(lái)最低；就業(yè)率為75.1%，為紀(jì)錄最高值；非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)率為21.3%，為紀(jì)錄最低值；實(shí)際平均周薪同比下降0.5%。

歐元區(qū)2017年上半年貿(mào)易順差1077億歐元

8月17日，歐盟統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，歐元區(qū)2017年上半年貿(mào)易順差1077億歐元。其中，出口額為10871億歐元，同比上升7.9%；進(jìn)口額為9794億歐元，同比上升11.6%。歐盟2017年上半年貿(mào)易順差25億歐元。

美韓FTA聯(lián)合委員會(huì)特別會(huì)議結(jié)束

8月22日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布消息稱，為期一天的美韓自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）聯(lián)合委員會(huì)特別會(huì)議結(jié)束。自美韓FTA實(shí)施以來(lái)，美國(guó)商品出口下降，對(duì)韓總體貿(mào)易赤字增加近2倍；過(guò)去4年，美國(guó)服務(wù)出口幾乎沒有增長(zhǎng)。

英歐開啟第三輪英國(guó)“脫歐”談判

8月28日，英歐第三輪“脫歐”談判在布魯塞爾歐盟總部開啟。英國(guó)“脫歐”事務(wù)大臣戴維斯發(fā)表講話稱，自第二輪脫歐談判以來(lái)，英政府已發(fā)布一系列報(bào)告，涉及脫歐重要議題及構(gòu)建英歐未來(lái)關(guān)系的設(shè)想。endprint