張旭++李波++李寬新

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.20.051

[摘要] 目的 對(duì)比兩種方法治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效。方法 從2015年1月—2016年1月該院骨科方便選取60例高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，30例行PFNA-II治療，另30例行骨水泥型雙極頭置換。觀測(cè)兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間及療效。 結(jié)果 PFNA-II組手術(shù)時(shí)間（29.3±5.2）min、出血量（14.7±4.2）mL、負(fù)重時(shí)間（2.3±1.2）周顯著低于置換組（34.8±8.9）min、（18.2±4.9）mL、（3.1±1.9）周；兩組骨折愈合時(shí)間、Harris評(píng)分、住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 PFNA-II治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效更好，手術(shù)時(shí)間短，出血量少，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 股骨粗隆間骨折；PFNA-II；骨水泥型雙極頭置換；療效

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）07（b）-0051-03

Comparative Analysis of PFNA-II and Bone Cement Type Bipolar Head Replacement in Treatment of Unstable Intertrochanteric Fracture in Senile Patients

ZHANG Xu， LI Bo， LI Kuan-xin

Department of Orthopedics， Xinjiang production and Construction Corps Hospital， Urumqi， Xinjiang， 830002 China

[Abstract] Objective To compare the curative effect of PFNA-II and bone cement type bipolar head replacement in treatment of unstable intertrochanteric fracture in senile patients. Methods 60 cases of senile patients with unstable intertrochanteric fractures admitted and treated in our hospital from January 2015 to January 2016 were convenient selected and divided into two groups with 30 cases in each， respectively treated with PFNA-II and bone cement type bipolar head replacement， and the intraoperative bleeding amount， operation time， postoperative weight loading time and curative effect of the two groups were observed. Results The operation time， postoperative weight loading time and curative effect in the PFNA-II group were obviously lower than that in the replacement group， [（29.3±5.2）min， （14.7±4.2）mL， （2.3±1.2）weeks vs （34.8±8.9）min，（18.2±4.9）mL，（3.1±1.9）weeks]， and there were no obvious differences in the fracture healing time， Harris score and length of stay between the wo groups（P>0.05）. Conclusion The curative effect of PFNA-II in treatment of unstable intertrochanteric fracture in senile patients is better with short operation time and less bleeding amount， and it is worth promotion.

[Key words] Intertrochanteric fracture； PFNA-II； Bone cement type bipolar head replacement； Curative effect

股骨粗隆間骨折即轉(zhuǎn)子間骨折，指股骨頸基底到小粗隆下平面區(qū)域內(nèi)的骨折，為關(guān)節(jié)囊外骨折，好發(fā)于老年人[1]。由于其骨折部位結(jié)構(gòu)疏松，術(shù)后常伴發(fā)各種并發(fā)癥導(dǎo)致術(shù)后病死率較高。不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的治療方式較多，目前以手術(shù)治療為主，但根據(jù)患者情況的不同，選擇何種治療方式仍存在爭(zhēng)議[2]。2015年1月—2016年1月該院特就骨科治療的高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，分別運(yùn)用兩種方法治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取2015年1月—2016年1月該院骨科治療的60例高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，隨機(jī)均分為兩組。PFNA-II組30例，男20例、女10例，年齡75～90歲，平均（76.9±13.7）歲，受傷至手術(shù)時(shí)間（3.1±1.5）d。置換組30例，男17例、女13例，年齡75～91歲，平均（79.0±11.8）歲，受傷至手術(shù)時(shí)間（2.9±1.3）d。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。endprint

1.2 納入排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者具有明確的外傷史；②股骨粗隆間骨折；③患者年齡范圍48～70歲；④患者均接受X線、CT檢查明確受傷部位；④該研究獲得患者及醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往具有上肢、手功能障礙；②合并全身感染性疾病；③近半年服用免疫抑制劑、糖皮質(zhì)激素。

1.3 手術(shù)方法

PFNA-II組：患者采用亞洲型股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA-II）治療。術(shù)前牽引復(fù)位，X射線確認(rèn)髓腔大小，選取合適的主釘。復(fù)位滿意后，患者采取硬膜外麻醉后取側(cè)臥位，臀下墊高大約5 cm，自大粗隆頂點(diǎn)近端做外側(cè)切口，切口長(zhǎng)約3～5 cm，鈍性分離肌纖維，于大粗隆頂點(diǎn)處使用空心尖錐開(kāi)孔，將導(dǎo)針從空間尖椎插入于髓腔，之后沿著導(dǎo)針鉆入主釘并測(cè)量深度，將130°瞄準(zhǔn)臂插入螺旋刀片套筒至股骨外側(cè)皮質(zhì)，測(cè)量深度保證，針尖位于關(guān)節(jié)面下5～10 mm，使用11 mm空心鉆打開(kāi)外側(cè)皮質(zhì)，安裝環(huán)完畢后，安裝定位器和鎖釘[3]。術(shù)后12～24 h使用抗生素治療，24～28 h后停用抗生素，抗凝藥物使用2周，給予骨質(zhì)疏松藥物治療。

置換組：患者采取硬膜外麻醉后取側(cè)臥位，從髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路開(kāi)始切口，長(zhǎng)約10 cm，分離肌纖維，暴露出股骨頸，保留股骨距約1 cm，取出股骨頭。測(cè)量大小后，選擇合適的骨水泥型雙極頭，按序股骨髓腔擴(kuò)髓，使用脈壓沖洗髓腔，若存在缺損處使用骨水泥填充，等待骨水泥凝固后，將粗隆間骨折復(fù)位，安裝骨水泥型假體，鉆孔將骨折塊用鈦絲“8”字捆綁固定，試模成功后安裝人工股骨頭，檢查髖關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性以及松緊度，關(guān)節(jié)腔內(nèi)留引流管，縫合關(guān)節(jié)囊[4]。術(shù)后12～24 h使用抗生素治療，24～28 h后停用抗生素，抗凝藥物使用2周，給予骨質(zhì)疏松藥物治療。

1.4 觀察指標(biāo)及檢測(cè)方法

觀察兩組手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間及手術(shù)并發(fā)癥。對(duì)比兩組患者術(shù)后2個(gè)月、6個(gè)月的骨節(jié)關(guān)節(jié)活動(dòng)度等指標(biāo)；采用Harris評(píng)分評(píng)價(jià)患者預(yù)后恢復(fù)情況，Harris 髖關(guān)節(jié)評(píng)分量表的內(nèi)容包括疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動(dòng)度4個(gè)方面，共計(jì)100分。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、骨折愈合時(shí)間比較

PFNA-II組手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量顯著低于置換組；兩組骨折愈合時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組患者的術(shù)后相關(guān)指標(biāo)及功能比較

PFNA-II組的下地時(shí)間為（2.3±1.2）周，顯著的低于置換組（3.1±1.9）周（P<0.05）；兩組患者的Harris評(píng)分、住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥比較

術(shù)后所有病例均獲得6～12月的隨訪，兩組均無(wú)死亡病例，PFNA-II組髖螺釘切出有1例，脫位1例，置換組無(wú)人工假體脫位發(fā)生，假體松動(dòng)2例，兩組均有合并肺部感染情況，PFNA-II組3例，置換組2例。

3 討論

股骨粗隆間骨折多見(jiàn)于老年患者，愈合率較高，但易發(fā)生髖內(nèi)翻等并發(fā)癥，手術(shù)治療可提高生活質(zhì)量。治療上多數(shù)骨折可采取非手術(shù)治療的手段，但患者不能維持復(fù)位時(shí)，則需進(jìn)行內(nèi)固定[5]。對(duì)于不穩(wěn)定的股骨粗隆間骨折，髓外系統(tǒng)已被證實(shí)存在較多缺陷，易導(dǎo)致髖內(nèi)翻畸形、鋼板斷裂及內(nèi)固定失敗等。故對(duì)內(nèi)固定材料的選擇成為骨科的研究重點(diǎn)。由于髓內(nèi)固定力學(xué)軸線更靠近人體中心，從理論上來(lái)講其生物力學(xué)特性更優(yōu)于髓外固定系統(tǒng)，且創(chuàng)傷較小，因此對(duì)于不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的治療，髓內(nèi)固定更為常用[6]。

劉亮等[7]在對(duì)比髓內(nèi)釘和人工關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間不穩(wěn)定骨折療效，結(jié)果顯示觀察組總有效率95.0%，顯著優(yōu)于對(duì)照組。而該研究分別用PFNA-II與骨水泥型雙極頭置換治療兩組患者，結(jié)果提示PFNA-II治療股骨粗隆間骨折可縮短患者術(shù)中的出血量和手術(shù)時(shí)間，這對(duì)于減少術(shù)后并發(fā)癥有重要意義。分析原因可能為，PFNA-II術(shù)中只需要打入一枚螺旋刀片，縮短手術(shù)時(shí)間，其直接打入也會(huì)使術(shù)中骨質(zhì)流失減少。該研究結(jié)果與之前文獻(xiàn)報(bào)道也相符合，朱建富等[8]研究結(jié)果顯示，PFNA 內(nèi)固定組患者臨床治療優(yōu)良率 90.0% 顯著高于關(guān)節(jié)置換組的 80.0%。

綜上所述， PFNA-II與骨水泥型雙極頭置換治療均可以取得顯著療效，但PFNA-II更具有手術(shù)創(chuàng)傷小、出血量少的優(yōu)勢(shì)，有利于骨折手術(shù)的進(jìn)行，降低術(shù)后并發(fā)癥，具有良好的應(yīng)用價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊飛，武永剛，李東亮，等.老年股骨粗隆間骨折3種髓內(nèi)釘治療體會(huì)[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（6）：641-643.

[2] 李盛龍，王喆，湯欣.股骨近端骨折術(shù)后髓內(nèi)釘周圍再骨折的分型與治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（5）：447-450.

[3] Macheras GA， Koutsostathis SD， Galanakos S， et al. Does PFNA II Avoid Lateral Cortex Impingement for Unstable Peritrochanteric Fractures[J].Clinical Orthopaedics and Related Research，2013，471（4）：1395-1396.

[4] 楊小海，徐峰，尹自飛，等.亞洲型股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].中醫(yī)正骨，2016，28（5）：58-60.

[5] Hu SJ， Chang SM， Ma Z， et al. PFNA-II protrusion over the greater trochanter in the Asian population used in proximal femoral fractures[J].Indian Journal of Orthopaedics，2016，50（6）：641-646.

[6] 田前軍.亞洲型股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折效果探討[J].醫(yī)藥前沿，2017， 7（4）：168-169.

[7] 劉亮， 張星火， 張亞奎，等.不同方法治療老年骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)刊，2013，48（3）：65-67.

[8] 朱建富，鄭海榮，葉明呈.老年骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者關(guān)節(jié)置換與PFNA內(nèi)固定的對(duì)照研究[J]. 健康研究，2014，34（6）：661-663.

（收稿日期：2017-04-13）endprint