〔摘要〕為探討父母教養(yǎng)方式、自尊與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間的關(guān)系及內(nèi)在作用機(jī)制，使用父母教養(yǎng)方式問卷、自尊和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)問卷對773名中學(xué)生進(jìn)行施測。結(jié)果顯示：（1）父母拒絕與青少年自尊顯著負(fù)相關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)顯著正相關(guān)；父母情感溫暖與青少年自尊顯著正相關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)呈顯著負(fù)相關(guān)；父母過度保護(hù)與青少年自尊顯著負(fù)相關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)呈顯著正相關(guān)。（2）三種父母教養(yǎng)方式均可以通過自尊的中介作用對青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為產(chǎn)生影響。結(jié)論：青少年自尊在三種父母教養(yǎng)方式對青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響中起部分中介作用。

〔關(guān)鍵詞〕父母教養(yǎng)方式；自尊；網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)；青少年

〔中圖分類號〕 G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2017）26-0021-04

隨著網(wǎng)絡(luò)在青少年群體中的普及，一種青少年中新興的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為得到研究者和公眾的廣泛關(guān)注，即網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（Cyberbullying）[1]。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)是個體或群體通過電子或數(shù)字媒體反復(fù)地傳播敵意的或攻擊性的信息，企圖給他人帶來傷害或不適的行為[2]，作為一種新興的問題行為，與孤獨(dú)感、抑郁甚至自殺[2-4]等多種不良后果密切相關(guān)[3-4]。因而，為了保護(hù)青少年的身心健康發(fā)展，了解影響青少年參與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的因素就顯得尤為重要。

父母教養(yǎng)方式（Parenting Styles）作為個體發(fā)展的微系統(tǒng)，是人類發(fā)展生態(tài)學(xué)模型中最基本的分析單元，對個體的發(fā)展有直接而深遠(yuǎn)的影響。父母教養(yǎng)方式是指父母在教育、撫養(yǎng)子女的日常生活中所表現(xiàn)出來的一種行為傾向，是其教育觀念和教育行為的綜合體現(xiàn)[5]，與兒童青少年的網(wǎng)上行為直接相關(guān)，是預(yù)測兒童青少年風(fēng)險性上網(wǎng)行為的重要環(huán)境因素[6]。根據(jù)一般攻擊模型（the general aggression model，GAM），個體和環(huán)境輸入變量共同影響認(rèn)知過程，進(jìn)而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為[4]。本研究將探討父母教養(yǎng)方式對青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響，并對自尊在其間的中介作用進(jìn)行檢驗。

教養(yǎng)行為對人格發(fā)展有重要影響，而人格特征是影響個體未來行為模式的主要因素[6]。自尊作為個體自我系統(tǒng)的核心成分之一，其發(fā)展?fàn)顩r不僅與青少年的心理健康直接相聯(lián)系，而且作為一個起中介作用的人格變量，對青少年的認(rèn)知、動機(jī)、情感和社會行為均有廣泛的影響[7]。兒童在社會化的過程中不斷接受成人社會的價值標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)悟著重要他人依據(jù)這些價值標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的對自己的看法的評價，并將這些評價標(biāo)準(zhǔn)連同重要他人的看法與評價、贊許與譴責(zé)加以內(nèi)化，而形成自尊[8]。自尊與教養(yǎng)方式密切相關(guān)，研究表明，自尊是父母教養(yǎng)方式影響子女心理和行為的重要中介因素[9]，研究表明，自尊越低的個體越傾向于產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)不文明行為，自尊較低的個體，一般是將人際關(guān)系在現(xiàn)實中存在的遺憾，轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)虛擬世界去強(qiáng)調(diào)控制感，而做出網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為[10]。

本研究擬考察父母教養(yǎng)方式與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間的關(guān)系，以及自尊在二者之間的中介作用，以期為網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的預(yù)防和干預(yù)提供實證依據(jù)。

一、對象與方法

（一）研究對象

被試為武漢市2所學(xué)校773名中學(xué)生，男生410人；女生363人。初一218人，初二209人，高一167人，高二179人。被試平均年齡為14.72±1.90歲。

（二）研究工具

1.父母教養(yǎng)方式問卷

采用蔣獎、魯崢嶸和蔣苾菁[5]修訂的中文版簡式父母教養(yǎng)方式問卷。該問卷父親版和母親版各21題，且內(nèi)容相同，包含父母拒絕、情感溫暖、過度保護(hù)三個維度，其中拒絕維度6題，情感溫暖維度7題，過度保護(hù)維度8題。從“從不”到“總是”四點(diǎn)計分，其中17題反向計分。計算父母雙方在各維度上的平均分，得分越高表示子女感知到的父母教養(yǎng)方式的水平越高。本研究中父母拒絕分量表的Cronbachs α系數(shù)為0.87，父母情感溫暖分量表的Cronbachs α系數(shù)為0.92，父母過度保護(hù)分量表的Cronbachs α系數(shù)為0.83。

2.自尊問卷

采用Rosenberg[11]編制的自尊量表，共10個項目。采用四點(diǎn)計分法，1表示“強(qiáng)烈反對”，4表示“非常同意”。計算平均分，分?jǐn)?shù)越高表示自尊水平越高。本研究中問卷的Cronbachs α系數(shù)為0.826。

3. 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)量表

采用由Zhou、Tang和Tian等[12]翻譯Erdur和Kavsut的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)量表。包含18個題項。采用四點(diǎn)計分，1表示“從未有過”，4表示“5次以上”，得分越高表示個體經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的頻率越高。該量表在中國青少年群體中具有較好的信效度指標(biāo)[13]。本研究中，Cronbachs α系數(shù)為0.785。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果

（一）各主要變量的相關(guān)矩陣

從表1可見：父母拒絕、父母過度保護(hù)與自尊顯著負(fù)相關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)顯著正相關(guān)；父母情感溫暖與自尊顯著正相關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)顯著負(fù)相關(guān)。

（二） 中介作用檢驗

采用Bootstrap分析技術(shù)，使用Hay編制的Spss宏在控制了性別、年級的條件下進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗。

回歸分析表明（如表2）：父母拒絕顯著負(fù)向預(yù)測青少年的自尊（β= -0.214，t= -4.400，p< 0.001），顯著正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（β= 0.059，t= 3.537，p< 0.001）；

父母情感溫暖顯著正向預(yù)測青少年的自尊（β=0.248，t=9.466，p< 0.001），顯著負(fù)向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（β= -0.025，t=-3.027，p<0.01）；父母過度保護(hù)顯著負(fù)向預(yù)測青少年的自尊（β=-0.189，t=-3.115，p<0.01），顯著正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)（β= 0.048，t= 3.346，p< 0.001）。endprint

中介效應(yīng)的分析結(jié)果表明（如表3）：自尊在父母教養(yǎng)方式各維度對青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)影響中均存在顯著的中介效應(yīng)。具體而言，自尊在父母拒絕與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間起部分中介作用，中介效應(yīng)值為0.007，占總效應(yīng)的10.1%。自尊在父母情感溫暖與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間起部分中介作用，中介效應(yīng)值為-0.008，占總效應(yīng)的24.1%。自尊在父母過度保護(hù)與青少年的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中也存在顯著的部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)值為0.004，占總效應(yīng)的7.9%。

三、討論

本研究結(jié)果表明，父母拒絕和過度保護(hù)與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)顯著正相關(guān)，并顯著正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)；父母情感溫暖與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)顯著負(fù)相關(guān)，并顯著負(fù)向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。拒絕型的父母往往對孩子的關(guān)注較少，對孩子的行為缺乏有效的監(jiān)督管理[13]，不能對孩子的上網(wǎng)行為進(jìn)行正確的引領(lǐng)與指導(dǎo)，孩子參與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的可能性因此也越大。過度保護(hù)型的父母教養(yǎng)方式下的青少年往往享受來自父母過度的溺愛與縱容，更容易參與到欺負(fù)行為中[14]，這兩種消極的教養(yǎng)方式均不能及時發(fā)現(xiàn)并制止青少年的不良網(wǎng)絡(luò)行為，因而導(dǎo)致青少年參與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的可能性也就更高[1]。本研究還發(fā)現(xiàn)父母的情感溫暖與青少年的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間存在顯著負(fù)相關(guān)，并對網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。比起那些沒有參與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的個體，參與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的青少年與父母的情感聯(lián)結(jié)更弱，與父母的交流溝通較少[15]。在情感溫暖型的父母教養(yǎng)方式下，孩子感受到來自父母的關(guān)愛與支持，使子女產(chǎn)生溫暖、信任和安全感，可能更愿意與父母交流自己的網(wǎng)上經(jīng)歷，減少自己的風(fēng)險性上網(wǎng)行為，從而降低網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為發(fā)生的可能。此外，父母對孩子的情感溫暖、關(guān)懷與積極回應(yīng)，讓孩子漸漸習(xí)得這種人際交往的行為模式，往往能夠?qū)Σ荒鼙Ｗo(hù)自己的人更多了一份友好的同情之心，因而實施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的可能性也就越小[13]。

中介效應(yīng)檢驗的結(jié)果表明，青少年的自尊在父母拒絕、父母情感溫暖、父母過度保護(hù)三種教養(yǎng)方式與青少年的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)中均起部分中介作用。一方面，父母拒絕、父母過度保護(hù)等消極的教養(yǎng)方式顯著負(fù)向預(yù)測青少年的自尊，情感溫暖顯著正向預(yù)測青少年的自尊。父母對子女的過分偏愛和過度保護(hù)，容易導(dǎo)致子女獨(dú)立性差，遇事采取逃避的應(yīng)對方式，自尊較低；而拒絕的教養(yǎng)方式易使子女形成羞辱、自卑、自罪、無助的人格特質(zhì)，優(yōu)柔寡斷，這兩種教育方式都不利于子女的人格發(fā)展。子女感受到溫暖和理解越多，越容易形成熱情、自信、自尊、獨(dú)立、積極情緒較多的人格特點(diǎn)。自尊程度越高的個體的自信心越強(qiáng)，越能理智處理虛擬世界中的人際關(guān)系[10]。辛自強(qiáng)、郭素然和池麗萍[16]也認(rèn)為低自尊的個體與社會聯(lián)系較少，對社會規(guī)范的認(rèn)識以及掌握比較滯后，移情能力以及社會問題解決能力不充分，解決問題的方式比較單一，而且對社會規(guī)范認(rèn)識不清晰，因此更傾向于表現(xiàn)出攻擊行為。低自尊個體自我認(rèn)識比較模糊，自我評價較低，而且易受外界因素的影響，他們往往對他人的消極反饋比較敏感，根據(jù)挫折—攻擊理論，他們可能會夸大自身所遭遇到的挫折，甚至可能因為反復(fù)的挫折形成習(xí)得性無助感，從而更傾向于表現(xiàn)出攻擊行為[17]，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下就更加容易表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。

本研究的結(jié)論顯示：父母拒絕、父母過度保護(hù)等消極教養(yǎng)方式顯著正向預(yù)測青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，父母情感溫暖顯著負(fù)向預(yù)測青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，自尊在三種父母教養(yǎng)方式與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間均起部分中介作用。

注：本研究屬于南充市社會科學(xué)研究“十三五”規(guī)劃項目（NC2016C079）、四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地——西華師范大學(xué)四川省教育發(fā)展研究中心立項項目（CJF17060）成果。

參考文獻(xiàn)

[1]何丹.父母教養(yǎng)方式對青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的影響：自戀與移情的作用[D].碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2016.

[2]Tokunaga R S. Following you home from school：A critical review and synthesis of research on cyberbullying victimization[J].Computers in Human Behavior，2010，26（3）：277-287.

[3]Wang J，Nansel T R，Iannotti R J. Cyber and tradi-tional bullying：differential association with depression[J]. Journal of Adolescent Health Official Publication of the Society for Adolescent Medicine，2011，48（4）：415-417.

[4]Kowalski R M，Giumetti G W，Schroeder A N，et al. Bullying in the digital age：a critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth[J]. Psychological Bulletin，2014，140（4）：1073-1137.

[5]蔣獎，魯崢嶸，蔣苾菁，等. 簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版的初步修訂[J].心理發(fā)展與教育，2010，26（1）：94-99.

[6]Leung L，Lee P S N. The influences of information literacy，internet addiction and parenting styles on internet risks[J].New Media & Society，2012，14（1）：117-136.

[7]王欣，阮新，阮軍.父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生自尊的相關(guān)研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2004，12（3）：309-310.endprint

[8]Connelly C D. Hopefulness，self-esteem，and perceived social support among pregnant and nonpregnant adolescents[J]. Western Journal of Nursing Research，1998，20（2）：195-209.

[9]樂國安，李文姣，王雪松.親子關(guān)系對自尊的影響：一項基于貧困大學(xué)生的研究[J].應(yīng)用心理學(xué)，2011，17（1）：3-9.

[10]胡志海.大學(xué)生外顯自尊、攻擊性與網(wǎng)絡(luò)行為關(guān)系[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，35（22）：4417-4419.

[11]Rosenberg M. Society and the adolescent self-image[M]. Princeton，N J：Princeton University Press，1965.

[12]Zhou Z，Tang H，Tian Y，et al. Cyberbullying and Its Risk Factors among Chinese High School Students[J]. School Psychology International，2013，34（6）：630-647.

[13]Georgiou S N. Parental style and child bullying and victimization experiences at school[J]. Social Psychology of Education，2008，11（3）：213-227.

[14]Flouri E，Buchanan A. The Role of Mother Invo-lvement and Father Involvement in Adolescent Bullying Behavior[J]. Journal of Interpersonal Violence，2003，18（6）：634-644.

[15]Ybarra M L，& Mitchell K J. Online aggressor/targets，aggressors，and targets：A comparison of associated youth characteristics[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2004，45（7）：1308-1316.

[16]辛自強(qiáng)，郭素然，池麗萍.青少年自尊與攻擊的關(guān)系：中介變量和調(diào)節(jié)變量的作用[J].心理學(xué)報，2007，39（5）：845-851.

[17]李相南，李志勇，張麗.青少年社會支持與攻擊的關(guān)系：自尊、自我控制的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹J].心理發(fā)展與教育，2017，33（2）：240-248.

（作者單位：西華師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院，南充，637000）

編輯/劉 揚(yáng) 終校/于 洪endprint