王和琦

摘 要：目前，人們對(duì)于刑法和刑事訴訟法之間的關(guān)系缺乏系統(tǒng)性的深入研究。基于此，本文從刑法和刑訴的融合性以及刑法和刑訴價(jià)值性平衡兩方面對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行了深入研究，以期對(duì)未來刑事法治良性發(fā)展和穩(wěn)定運(yùn)行提供參考。

關(guān)鍵詞：刑法；刑事訴訟法；關(guān)系

在我國的法治實(shí)踐中，刑法跟刑事訴訟法之間一直有著很多的不協(xié)調(diào)。但是，在當(dāng)今刑事一體化的背景下，人們更加強(qiáng)調(diào)刑法和刑事訴訟法的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)內(nèi)外協(xié)調(diào)一致，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化社會(huì)效果。因此，我們需要加強(qiáng)對(duì)刑法和刑訴關(guān)系的深入探究，以促進(jìn)刑法和刑訴的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，切實(shí)提高兩者在立法層面的溝通和互動(dòng)。

一、刑法和刑訴的融合性

（一）刑法和刑訴本質(zhì)相同

人與人之間因?yàn)槔婕m紛而產(chǎn)生沖突，如果沖突進(jìn)一步惡化就會(huì)形成犯罪。因此，國家為了給予犯罪人員一定懲罰來規(guī)范民眾的行為，以達(dá)到減少犯罪現(xiàn)象發(fā)生的目的，所以制定了刑法。而為了確保刑法可以順利實(shí)施，以穩(wěn)定社會(huì)秩序、保證民眾生命財(cái)產(chǎn)安全，一系列訴訟法也相應(yīng)地產(chǎn)生。由此可見，兩者都是因犯罪行為而存在，存在的目的都是為了使刑事案件能夠得到妥善的處理。刑法是判定嫌疑人有無犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，而刑事訴訟法則是過程。若沒有刑事訴訟法這一過程，法官便無法對(duì)案情進(jìn)行判定，導(dǎo)致罪犯得不到應(yīng)有的刑罰，刑事糾紛也得不到合理解決。若僅有刑事訴訟法而沒有刑法，則法官?zèng)]有依據(jù)對(duì)罪犯進(jìn)行判刑，定罪與量刑工作也難以展開，訴訟過程也無法進(jìn)行，刑事訴訟法就沒有存在的意義。

（二）刑法和刑訴互為保障

一方面，刑法對(duì)刑訴的保障作用體現(xiàn)在刑法對(duì)妨害刑訴程序的行為進(jìn)行入罪化規(guī)定。例如刑法修正案（九）二審稿中，將侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與者，不聽法律制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序等行為，都納入到“擾亂法庭秩序罪”范疇中去，另外我國詐騙罪刑法是否適用于訴訟詐騙等問題引起了各界的廣泛討論，這些都反映了立法者想要通過刑法來保障刑事訴訟程序的態(tài)度，同時(shí)也反映出妥善處理刑法和刑訴關(guān)系、用刑法合理保障刑事訴訟程序的現(xiàn)實(shí)需求；另一方面，刑訴為刑法規(guī)范的運(yùn)行提供了程序化和制度化的保障。作為刑法規(guī)范運(yùn)行的基本保障——刑訴為整個(gè)刑法規(guī)范提供了基礎(chǔ)，提供了“骨架”和“脈絡(luò)”，可以說刑訴是刑法規(guī)范應(yīng)用的“說明書”，刑訴針對(duì)總則、立案、偵查、公訴、審判以及執(zhí)行每一階段都進(jìn)行了規(guī)范化說明。以社區(qū)矯正制度為例，2011年通過的刑法修正案（八）正式將“社區(qū)矯正”制度納入刑法，隨后的刑訴、刑訴司法解釋和《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》就對(duì)于刑訴中“非監(jiān)禁罪犯的社區(qū)矯正”進(jìn)行了完善，以保證刑法的有效實(shí)施。

（三）刑法和刑訴互為制約

首先，刑法能夠?qū)π淘V起到有限定化的作用。由于貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的影響，社會(huì)公眾出于對(duì)自身安全的考慮要求刑事政策方面加入一些強(qiáng)制性的規(guī)定，刑事政策面臨著很大的壓力，而這種壓力逐漸滲透到刑法體系內(nèi)部中，加快了刑法預(yù)防的研究步伐。有關(guān)法益概念內(nèi)容不清晰、單一，法益關(guān)聯(lián)性要求逐漸被削弱，責(zé)任根據(jù)中侵害結(jié)果及原因的地位逐漸下降，有關(guān)要件判斷實(shí)質(zhì)化越來越突出，以上這些使刑法對(duì)法益的保護(hù)力度趨于預(yù)防化，同時(shí)也對(duì)大量的危險(xiǎn)犯實(shí)施了創(chuàng)制，而這些也對(duì)刑訴法關(guān)于證明對(duì)象和方式產(chǎn)生了一定的影響。其次，刑訴有令刑法相對(duì)化的功能。在過去，從理論上分析，共犯罪論中如果正犯無罪，那么共犯（其中不包括教唆犯）也是無罪的，但是現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)正犯無罪但是共犯有罪的現(xiàn)象。再從制度角度分析，我國刑訴中對(duì)公訴案件制定了和解制度，犯罪嫌疑人、被害人和被告人和解協(xié)議不僅會(huì)對(duì)案件程序處理產(chǎn)生影響，還會(huì)對(duì)具體處理結(jié)果造成一定的影響。因此，和解制度的執(zhí)行對(duì)刑訴最終量刑結(jié)果有著一定的作用。

二、刑法和刑訴價(jià)值性平衡

（一）刑法與刑事訴訟法的價(jià)值取向相同

上述已經(jīng)論述了刑法和刑訴具有相同的本質(zhì)，兩者關(guān)系極為密切，當(dāng)然，兩者的密切關(guān)系不僅體現(xiàn)于法律條款的字里行間當(dāng)中，同時(shí)也體現(xiàn)于精神層面以及理念面的相同，即兩部法律所體現(xiàn)的價(jià)值取向相同。法律當(dāng)中的法律規(guī)范以及制度安排內(nèi)容能夠?qū)θ祟惿钚纬煞e極影響，同時(shí)也可以為人類幸福以及文明建設(shè)做出貢獻(xiàn)。而刑法與刑事訴訟法的最終目標(biāo)也形同，都是維護(hù)正義，使得我國社會(huì)更為安定與和諧，保障民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

（二）刑法和刑訴的價(jià)值沖突

從本質(zhì)上來看，刑法和刑訴之間的價(jià)值沖突主要體現(xiàn)在實(shí)體正義和程序正義之間的沖突。羅爾斯明確提出正義的作用對(duì)象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。而刑事司法制度作為社會(huì)基本制度，其本質(zhì)是以“正義”為基礎(chǔ)的。在此基礎(chǔ)之下，正義的價(jià)值取向更為豐富，包括秩序、公正、效率、公平以及自由等，但是刑法和刑訴構(gòu)成的價(jià)值體系成為了爭議的焦點(diǎn)。其中實(shí)體正義強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正性，為了保障案件事實(shí)真相被發(fā)現(xiàn)，才使用了程序設(shè)置和證據(jù)規(guī)則，離開這一點(diǎn)，程序設(shè)置和證據(jù)規(guī)則完全沒有意義。而程序正義則不僅注重實(shí)體程序，更加注重程序創(chuàng)制實(shí)體，但是從歷史經(jīng)驗(yàn)方面分析，程序法的出現(xiàn)早于實(shí)體法。

三、結(jié)語

綜上所述，刑法和刑訴的融合性主要體現(xiàn)在兩者具有相同的本質(zhì)、相互保障、相互制約的多維度關(guān)系。刑法和刑訴的價(jià)值性平衡主要是兩者具有相同的價(jià)值取向，同時(shí)又存在著諸多的價(jià)值沖突。總之，提高對(duì)刑法和刑事訴訟法關(guān)系的認(rèn)識(shí)，對(duì)于樹立形式一體化的觀念和整體立法是非常重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉麗媛.刑法和刑事訴訟法關(guān)系的透析和檢視[J].法制與社會(huì)，2017，（03）：109-110.

[2]塔娜.論刑法與刑事訴訟法的連接關(guān)系[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2016，37（06）：84-89.endprint