卞晗

（黑龍江大學(xué)，哈爾濱150080）

淺談理性預(yù)期與政策制度相關(guān)問題

卞晗

（黑龍江大學(xué)，哈爾濱150080）

關(guān)于理性假設(shè)的討論，一直在近代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展與探究的進(jìn)程中占據(jù)著很重要的位置，繼而關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體的理性，政府與市場(chǎng)的關(guān)系，便成為了非常值得各個(gè)學(xué)派學(xué)者思考、探討甚至爭(zhēng)論的問題。大蕭條時(shí)期的政府干預(yù)以及一系列政策與法規(guī)的制定，令美國經(jīng)濟(jì)走出了危機(jī)蔓延的泥沼。七十年代因政府干預(yù)而被愈加放大的“滯漲”與其平息又帶來了反思和新的啟示。股票市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)作為風(fēng)險(xiǎn)最容易積聚的領(lǐng)域，也應(yīng)給予足夠的關(guān)注，并進(jìn)行合乎現(xiàn)實(shí)的討論。此外，我國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期所表現(xiàn)出或尚未暴露的諸多風(fēng)險(xiǎn)也要求我們對(duì)其成因認(rèn)真思索，對(duì)已有理論思想進(jìn)行辯證的分析和取舍，制定相應(yīng)的宏觀政策及制度，并結(jié)合我國自身狀況進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用。

理性預(yù)期；自由市場(chǎng)；政府干預(yù)；非理性繁榮；金融市場(chǎng)

一、理性預(yù)期概述

（一）關(guān)于理性的爭(zhēng)論

在社會(huì)中理性人的認(rèn)識(shí)由來已久，但經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)此概念進(jìn)行明確以及發(fā)展是由亞當(dāng)·斯密開始的，其后發(fā)展的諸多理論也都以此為根本假設(shè)，并進(jìn)行了范圍上的擴(kuò)展。如假定人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本目的是追求越來越多的財(cái)富，人們從本質(zhì)上都是理性和自利的，繼而衍生出的如期望效用最大化，如市場(chǎng)價(jià)格可以充分反映全部市場(chǎng)信息，投資者可以及時(shí)充分地獲取所有公開信息等假定。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論很多領(lǐng)域的發(fā)展和量化分析都是以這些假定為基礎(chǔ)的，包括對(duì)于需求和供給均衡的研究，對(duì)資本資產(chǎn)定價(jià)的分析以及進(jìn)行證券組合投資等領(lǐng)域，但是同時(shí)也存在著對(duì)此類假定眾多的反駁與批判，如著名的馬斯洛需求層次理論關(guān)于需求的分類，赫伯特·西蒙關(guān)于有限理性的論述，行為金融學(xué)對(duì)于有效市場(chǎng)理論部分觀點(diǎn)的駁斥等。而諸多爭(zhēng)論中，凱恩斯主義者與新古典主義學(xué)者對(duì)于需求和供給的研究，包括對(duì)于預(yù)期價(jià)格水平的認(rèn)識(shí)爭(zhēng)論，則是一個(gè)相當(dāng)具有代表性的方面，并且對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定，以及之后相關(guān)理論的發(fā)展與完善有著巨大的影響。

凱恩斯的價(jià)格理論不認(rèn)可市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格機(jī)制能夠在短期內(nèi)對(duì)預(yù)期價(jià)格水平有著強(qiáng)有效的自發(fā)調(diào)節(jié)。在模型中，如果進(jìn)行擴(kuò)張性的政策手段，以貨幣供給為例，會(huì)在短期內(nèi)造成總需求的增加，繼而導(dǎo)致價(jià)格水平和產(chǎn)出水平的上升，以此達(dá)到其政策目標(biāo)。這一變化的基礎(chǔ)在于總供給曲線和勞動(dòng)力供給曲線在短期內(nèi)保持位置不變，而這又受到預(yù)期價(jià)格水平的影響。也就是說，預(yù)期價(jià)格水平并不會(huì)因目前所實(shí)行的政策在短期內(nèi)發(fā)生變化，因?yàn)槿藗冎粫?huì)根據(jù)過去的價(jià)格對(duì)未來進(jìn)行預(yù)期。

而新古典主義者則對(duì)此嗤之以鼻，并認(rèn)為這種假設(shè)是“極端幼稚的”。[1]他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體基于其理性人的性質(zhì)，會(huì)形成理性預(yù)期（rational expectations）。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體，乃至每個(gè)個(gè)體都可以在理性的前提下，根據(jù)所要預(yù)測(cè)的變量所有相關(guān)信息，來對(duì)變量的未來變化進(jìn)行正確和合理的預(yù)測(cè)。在關(guān)于預(yù)期價(jià)格的爭(zhēng)論中，也就是說人們會(huì)立刻意識(shí)到政策對(duì)價(jià)格可能帶來的影響，并實(shí)時(shí)調(diào)整預(yù)期價(jià)格水平，使產(chǎn)出和就業(yè)不會(huì)發(fā)生變化，從而令政府的政策無效化。

這樣的概念和假定最初由其創(chuàng)始者約翰·弗雷澤·穆斯在《合理預(yù)期和價(jià)格變動(dòng)理論》中提出，就如他所說的，人們的預(yù)期“與相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)測(cè)基本是一致的”，[2]都是以其所能獲得的所有信息為基礎(chǔ)。同時(shí)理性預(yù)期的支持者們也認(rèn)為，公眾不僅具有理性獲取信息和前瞻性的預(yù)測(cè)能力，同時(shí)必定會(huì)對(duì)政府政策產(chǎn)生影響，除了令其政策失效之外，甚至可能產(chǎn)生難以預(yù)料的嚴(yán)重后果。

而在其后的研究討論中，凱恩斯主義者接受了新古典主義者關(guān)于人們只根據(jù)過去的價(jià)格信息來預(yù)期未來價(jià)格說法的批判，但依舊反對(duì)新古典主義者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體甚至于每個(gè)個(gè)體都能完全獲得所有信息并進(jìn)行精確預(yù)測(cè)的觀點(diǎn)。因?yàn)槿藗兇嬖谥硇院驼J(rèn)知的局限性，并且獲得信息也存在著成本，絕對(duì)的理性預(yù)期是不現(xiàn)實(shí)的。而如果預(yù)期不是完全理性的，那么在穩(wěn)定產(chǎn)出和就業(yè)方面的總需求管理就有必要，如果私人部門的總需求并不穩(wěn)定，那么政府實(shí)施穩(wěn)定政策就也是必要的。另外，凱恩斯主義者認(rèn)為雖然理性預(yù)期并不適用于全部公眾，但對(duì)于政策的制定者，這樣的假定或者說要求卻是合理的，因?yàn)橄嚓P(guān)部門應(yīng)當(dāng)有能力對(duì)總需求變化和市場(chǎng)形勢(shì)做出相應(yīng)預(yù)測(cè)。

因此，對(duì)公眾理性程度的不同認(rèn)識(shí)，不僅使不同學(xué)派理論研究存在差異，也使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向和管理方面產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)論。

（二）政府干預(yù)與自由市場(chǎng)

從亞當(dāng)·斯密關(guān)于“看不見的手”的說法，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家大部分都認(rèn)同基于其主體的理性預(yù)期和決策，市場(chǎng)擁有自我調(diào)節(jié)能力，使其能夠正常運(yùn)作，達(dá)到資源的合理配置。然而在現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)卻可能出現(xiàn)無法有效率地自行分配商品和勞務(wù)的失靈狀況，也可能有價(jià)格的異常波動(dòng)和較長期偏離基本價(jià)值的現(xiàn)象存在。后者在資本市場(chǎng)中較為常見，并且凱恩斯對(duì)這類現(xiàn)象也進(jìn)行了一定的分析，認(rèn)為人們雖然對(duì)市場(chǎng)及資產(chǎn)價(jià)格有一定認(rèn)識(shí)，但其非理性會(huì)對(duì)股票價(jià)格的變化產(chǎn)生影響。繼而在市場(chǎng)本身出現(xiàn)問題時(shí)，政府有責(zé)任運(yùn)用貨幣、財(cái)政政策以及制度或結(jié)構(gòu)調(diào)整等手段，進(jìn)行從上至下的宏觀管理調(diào)整，以使其度過危機(jī)。

但與其相對(duì)且典型的，奧地利學(xué)派以及自由經(jīng)濟(jì)主義的代表人物，弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克則認(rèn)為中央對(duì)于經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃，包括政府干預(yù)制定的政策與制度，會(huì)導(dǎo)致集權(quán)主義。雖然研究方式與新古典主義有所區(qū)別，他更側(cè)重于心理和哲學(xué)領(lǐng)域的探討，但同樣的是，他相信公眾擁有理性判斷能力，并擁有自我選擇和決定的權(quán)力。真正合適的調(diào)整應(yīng)當(dāng)是從下至上的，建立“自我組織的自愿合作制度”。[3]同時(shí)應(yīng)當(dāng)保證市場(chǎng)的自由性，并且盡可能摒除政府干預(yù)對(duì)于民眾私權(quán)利的損害。

固然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者說自由化的經(jīng)濟(jì)令整個(gè)世界產(chǎn)生了騰飛，似乎驗(yàn)證了將市場(chǎng)交于理性主體來決定是合理的。但一次次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融海嘯，以及無法解釋的市場(chǎng)異象卻也提醒著我們，事實(shí)似乎并沒有看上去那樣純粹和簡(jiǎn)單。

二、相關(guān)事例簡(jiǎn)析

在世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，大大小小的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與市場(chǎng)中存在的異?，F(xiàn)象不勝枚舉，并且通常構(gòu)成此類事件的因素都是多方面的，因而在此僅舉出相對(duì)具有代表性的事例進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹和分析。

（一）大蕭條時(shí)期

上世紀(jì)二十年代末期至三十年代初期，以美國為發(fā)源地，爆發(fā)了之后波及眾多資本主義國家的巨大經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這一次危機(jī)幾乎在全球經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域內(nèi)蔓延，甚至嚴(yán)重影響了人民的生活和國家的發(fā)展，其中美國部分指標(biāo)數(shù)據(jù)如下表（1）。

表（1）美國大蕭條時(shí)期部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)

原本美國作為一戰(zhàn)的勝利國，在上世紀(jì)二十年代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大幅度的騰飛，無數(shù)的財(cái)富和機(jī)會(huì)令人們趨之若鶩，陷入了極端的狂熱，時(shí)任胡佛總統(tǒng)甚至也認(rèn)為貧民窟將會(huì)從美國消失。但驟然爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)令一切美好的預(yù)期變成了夢(mèng)幻泡影，可以看出，大蕭條對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的打擊極其嚴(yán)重，并且影響長遠(yuǎn)。飆升的失業(yè)率和越來越大的貧富差距令平民生活舉步維艱，供需結(jié)構(gòu)近乎崩潰。而實(shí)際GNP，消費(fèi)，投資等重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，也仿佛陷入泥沼，不僅出現(xiàn)停滯，甚至令以往二十年的發(fā)展成果消失殆盡，并在其后近十年的時(shí)間里無法徹底走出低迷的狀態(tài)。

股票市場(chǎng)著名的“黑色星期四”，銀行業(yè)接連出現(xiàn)的倒閉危機(jī)，貨幣流通速度的大幅降低等等現(xiàn)象都令原本信任著市場(chǎng)調(diào)節(jié)能力的人民和政府不知所措，恐慌與不信任情緒的急劇蔓延更是對(duì)危機(jī)的持續(xù)推波助瀾。尤其作為貨幣當(dāng)局的美聯(lián)儲(chǔ)，當(dāng)時(shí)缺乏在危機(jī)爆發(fā)時(shí)的干預(yù)意愿與調(diào)整能力。在1930年10月開始的第一次銀行業(yè)危機(jī)時(shí)，本來可以對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)救和限制的美聯(lián)儲(chǔ)，卻因其對(duì)美國銀行破產(chǎn)影響的估計(jì)不足，導(dǎo)致援助計(jì)劃擱淺，繼而使得聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的信譽(yù)受到重大打擊。另外，如果當(dāng)時(shí)存在對(duì)于貨幣存量積極擴(kuò)張的政策，可能會(huì)令經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)復(fù)蘇，但終究沒有在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。[4]從表（1）中我們可以看到，直到政府真正開始強(qiáng)調(diào)持續(xù)降低名義利率，才使得消費(fèi)和投資水平重新上升并拉動(dòng)總需求，同時(shí)不斷出臺(tái)新政和完善法規(guī)，重塑市場(chǎng)秩序并加強(qiáng)民眾信心，進(jìn)而使危機(jī)得到緩和。更為確切地說，經(jīng)濟(jì)是在1933年羅斯福新政出臺(tái)這一節(jié)點(diǎn)之后才開始止住頹勢(shì)并復(fù)蘇。這些也體現(xiàn)了在危機(jī)發(fā)生時(shí)，政府當(dāng)局理性且明智的政策制定和調(diào)整對(duì)于遏制危機(jī)蔓延和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重大作用。

而作為導(dǎo)火索的股票市場(chǎng)則更是體現(xiàn)出了公眾的非理性化，上世紀(jì)二十年代股市的過度繁榮令一部分人心生警惕，卻沒有讓大部分人擺脫狂熱的情緒，股價(jià)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越來越大的偏離以及后來全球范圍的大部分股災(zāi)，也說明所謂理性的投資者實(shí)際上很缺乏對(duì)市場(chǎng)價(jià)格合理預(yù)期或進(jìn)行糾正的能力，而對(duì)于市場(chǎng)本身理性有效的絕對(duì)信任也就失去了說服力。為人所熟知的凱恩斯的“擊鼓傳花”“空中樓閣”等理論正是對(duì)此進(jìn)行的描述分析。

（二）“滯漲”與里根經(jīng)濟(jì)學(xué)

上世紀(jì)七十年代，凱恩斯主義通過擴(kuò)張性的財(cái)政和寬松的貨幣政策來試圖擴(kuò)大總需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的方法失效了，并且產(chǎn)生了嚴(yán)重的財(cái)政赤字。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯時(shí)期過分的擴(kuò)張性政策又會(huì)誘發(fā)劇烈的通貨膨脹，使得高失業(yè)率與高通脹率并存。

而里根和供給學(xué)派則通過供應(yīng)創(chuàng)造自身的需求，減少稅收，削減財(cái)政開支（不包括軍費(fèi)），放松國家對(duì)企業(yè)管理制度的干預(yù)，同時(shí)結(jié)合貨幣學(xué)派控制貨幣供給，實(shí)行穩(wěn)定的貨幣政策等手段來刺激經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造就業(yè)，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和相關(guān)創(chuàng)新，來使經(jīng)濟(jì)得到自動(dòng)的復(fù)興和發(fā)展。

管制和干預(yù)的放松的確令經(jīng)濟(jì)走出了滯漲的困境，并且因自由市場(chǎng)的發(fā)展而帶來了整體的繁榮。但在實(shí)踐中，這一理論方向?qū)嶋H也遇到了諸多問題，如堅(jiān)持提高軍事預(yù)算帶來的財(cái)政壓力，較高的實(shí)際利率以及失業(yè)率等。因此里根經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容也進(jìn)行了調(diào)整和完善，從反對(duì)干預(yù)變成進(jìn)行合理的干預(yù)，從單純的減稅到根據(jù)具體情況有增有減，從堅(jiān)決反凱恩斯主義而采取的財(cái)政預(yù)算平衡恢復(fù)為財(cái)政赤字政策。

因此，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是融合了凱恩斯主義與供給學(xué)派，貨幣學(xué)派的諸多優(yōu)點(diǎn)，卻不片面信奉或神話其中任何一種理論，才獲得了成功。另一方面，遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)生活的巨大影響，并在其中掙扎的選民，在直覺上也直接認(rèn)可了里根經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和方向上的變革，這也對(duì)他的成功具有積極的作用。同時(shí)，這些也體現(xiàn)出了民眾理性上的相對(duì)匱乏與政策制定者和管理者對(duì)于理性判斷的必然要求。

（三）股市異常與非理性繁榮

人們預(yù)期的非理性在股票或金融市場(chǎng)上表現(xiàn)得更為突出。若按照理性經(jīng)濟(jì)人的選擇，起到最為關(guān)鍵作用的三個(gè)要素分別為“偏好，信念和信息”，[5]那么基于對(duì)信息的完全掌握，以及理性人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡并能夠進(jìn)行合理預(yù)估與及時(shí)調(diào)整，就不會(huì)存在前文所提到的作為大蕭條導(dǎo)火索的“黑色星期四”。而1987年10月的“黑色星期一”以及一直以來股票價(jià)格與其基礎(chǔ)價(jià)值嚴(yán)重偏離，也都說明了在實(shí)際市場(chǎng)行為主體的決策機(jī)制中，其認(rèn)識(shí)，思維直至做出決策并非是完全理性的，是會(huì)受到不同思想及情緒層次對(duì)自身的影響的，所謂市場(chǎng)的“異?！迸c價(jià)格的偏離并非是能夠在短期內(nèi)予以糾正的。因此，雖然不可否認(rèn)的是市場(chǎng)行為中必然有理性思維推動(dòng)的因素，甚至理性占據(jù)主導(dǎo)地位，卻也不能完全排除非理性因素的影響。

另一個(gè)非常具有代表性的例子則是在20世紀(jì)90年代，由于信息高速公路計(jì)劃的實(shí)施與互聯(lián)網(wǎng)的普及，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)股異常繁榮，而在這一鋪天蓋地的浪潮中，出現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即一些公司將公司名稱改為與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，或包含一定相關(guān)關(guān)鍵詞后，都會(huì)產(chǎn)生超額收益的變化。Cooper，Rau等人對(duì)1998年6月至1999年8月間的95個(gè)公司更名后的市值進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)研究，[6]發(fā)現(xiàn)無論其公司原本業(yè)務(wù)與網(wǎng)絡(luò)是否相關(guān)，都在更名后獲得了累積超額收益。而這樣的現(xiàn)象也進(jìn)一步推動(dòng)了價(jià)格上漲，并吸引了越來越多的正反饋交易者，使資產(chǎn)價(jià)格糾正愈加困難。然而，如此非理性化所導(dǎo)致的市場(chǎng)泡沫出現(xiàn)，卻比很多人預(yù)料的持續(xù)時(shí)間都要短，在2001年即全面消退。一些學(xué)者認(rèn)為，雖然潛在的泡沫作為可能引發(fā)金融危機(jī)的威脅需要被監(jiān)控，但若其金融風(fēng)險(xiǎn)還足夠低，而政府出于對(duì)非理性繁榮的恐慌急于出手，反而可能好心辦壞事。政府的干預(yù)，不僅應(yīng)當(dāng)是對(duì)市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)的理性估計(jì)與預(yù)期，也應(yīng)該對(duì)投資者本身預(yù)期是否理性以及調(diào)整方案的后果進(jìn)行考量，審時(shí)度勢(shì)來進(jìn)行管制與調(diào)整。

另外，在股市的浪潮消退后，羅伯特·希勒認(rèn)為非理性的繁榮并沒有停止或消失，而是轉(zhuǎn)移到了房地產(chǎn)市場(chǎng)中，導(dǎo)致美國乃至全世界各地房價(jià)的上漲，并且使風(fēng)險(xiǎn)積聚，可能會(huì)在未來導(dǎo)致房價(jià)下跌或出現(xiàn)危機(jī)。[7]而其后發(fā)生的次貸危機(jī)，也驗(yàn)證了其猜想，并證明了非理性因素對(duì)市場(chǎng)的影響不可忽視，政府對(duì)于泡沫跨市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的合理管控也是必要的。

對(duì)上述事例綜合考慮，實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)活動(dòng)中，理性預(yù)期或者說對(duì)于理性本身的假設(shè)并不是絕對(duì)的，市場(chǎng)呈現(xiàn)出的狀態(tài)并非是單一的理性有效或是非理性混亂的，而是動(dòng)態(tài)和多元化的。繼而無論是凱恩斯主義者對(duì)新古典主義者部分批判的認(rèn)可，還是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)從反凱恩斯主義到綜合各學(xué)派優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行完善，亦或是自由市場(chǎng)的最堅(jiān)定支持者哈耶克不主張完全的自由放任或者無政府狀態(tài)的思想。這些也都說明了對(duì)于政府干預(yù)以及自由市場(chǎng)的選擇也不應(yīng)過于刻板化、片面化和絕對(duì)化。

三、對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)啟示

（一）推進(jìn)供給側(cè)改革，提高人民生活質(zhì)量

如同里根經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有從根本上否定凱恩斯學(xué)說，并且依舊在一定程度上遵循著凱恩斯效應(yīng)，即價(jià)格水平影響實(shí)際貨幣供應(yīng)，進(jìn)而影響利率、投資和產(chǎn)出的傳導(dǎo)機(jī)制。我國在目前實(shí)行供給側(cè)改革時(shí)，也應(yīng)當(dāng)將供給端與需求端的調(diào)整相互適應(yīng)。從宏觀上來看，應(yīng)在實(shí)現(xiàn)優(yōu)化要素配置的前提下，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，解決部分行業(yè)產(chǎn)能過剩問題，同時(shí)提升消費(fèi)品質(zhì)量和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，使消費(fèi)品不斷升級(jí)，進(jìn)而令需求側(cè)的消費(fèi)本身成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力。進(jìn)一步解決供需錯(cuò)配問題，擴(kuò)大有效需求，根本目的依然是提高總體的生產(chǎn)力水平，提高人民生活質(zhì)量。

（二）解決就業(yè)再就業(yè)問題，消除社會(huì)懷疑情緒

另外在就業(yè)方面，解決就業(yè)和再就業(yè)問題一直處在國家經(jīng)濟(jì)體制改革日程中的重要地位。根據(jù)國家人力資源與社會(huì)保障部發(fā)布的信息，2016年城鎮(zhèn)新增就業(yè)1 314萬，城鎮(zhèn)失業(yè)人員再就業(yè)554萬人，就業(yè)困難人員實(shí)現(xiàn)就業(yè)169萬人，超額完成全年目標(biāo)任務(wù)。四季度末全國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.02%，低于4.5%的年度調(diào)控目標(biāo)，就業(yè)局勢(shì)保持總體穩(wěn)定，失業(yè)率則有繼續(xù)走低的可能。但大眾對(duì)公布的失業(yè)率真實(shí)性抱有的懷疑，對(duì)就業(yè)前景和城市就業(yè)結(jié)構(gòu)的不看好甚至悲觀，實(shí)際在一定程度上也體現(xiàn)出就業(yè)狀況依舊有待于改良。國家也應(yīng)制定相關(guān)政策并保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，公開性和細(xì)節(jié)性，盡量消除公眾懷疑或是過度悲觀等非理性情緒的蔓延。

（三）審慎推動(dòng)股票市場(chǎng)健康發(fā)展

在資本市場(chǎng)方面，尤其是散戶眾多，投機(jī)氣氛濃重且問題頻發(fā)的股票市場(chǎng)，監(jiān)管部門政策的制定和實(shí)施更應(yīng)考慮全面。2015年強(qiáng)勢(shì)去杠桿以及落實(shí)注冊(cè)制的消息，雖然從長期來看必然是積極的，2016年初的“熔斷機(jī)制”也是對(duì)發(fā)達(dá)國家成果的借鑒。但在原本就搖搖欲墜的股市中，過分強(qiáng)硬地干預(yù)和調(diào)整或者不與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的制度要求反而有可能引發(fā)更為嚴(yán)重的危機(jī)。而今年的減持新規(guī)作為一大利好卻沒能在短期內(nèi)引起明顯的積極反應(yīng)，也說明了在去杠桿導(dǎo)致需求端資金萎縮的客觀條件下，調(diào)節(jié)監(jiān)管制度邏輯與調(diào)動(dòng)各類股東及投資者積極性相互協(xié)調(diào)并行才能真正引導(dǎo)股市健康并相對(duì)平穩(wěn)地轉(zhuǎn)變和發(fā)展。

（四）提高市場(chǎng)主體意識(shí)并完善監(jiān)管體系

在一定程度上與股市相應(yīng)的，我國在實(shí)施貨幣政策時(shí)也應(yīng)對(duì)政策效果進(jìn)行更細(xì)致更理性的考量和預(yù)期。頻繁的降準(zhǔn)降息，大量的貨幣增發(fā)，卻沒有形成真正有效的投資或穩(wěn)定地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)改革。從股災(zāi)到債市信用危機(jī)，從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問題到種類龐雜的金融投資產(chǎn)品，人們投機(jī)心理的過分膨脹和企業(yè)內(nèi)部存在的諸多問題，使得資金并沒有完全流向真正能夠擴(kuò)大需求和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)的方向，也令國家相關(guān)政策難以獲得預(yù)期的效果，同時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展壓力與宏觀大方向的提出也容易使金融市場(chǎng)的繁榮成為令人擔(dān)憂的空中樓閣。因而改變?nèi)罕娨约捌髽I(yè)的投資和消費(fèi)意識(shí)，加強(qiáng)企業(yè)行業(yè)內(nèi)部控制與外部監(jiān)管相結(jié)合，以及在金融市場(chǎng)中建立區(qū)別于現(xiàn)有“一行三會(huì)”的監(jiān)管體系等等都是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的合理途徑。

總體來說，理性，作為人類思維中重要的組成部分之一，同時(shí)其假定又作為諸多經(jīng)濟(jì)與金融理論爭(zhēng)論的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)和矛盾點(diǎn)，現(xiàn)在依舊無法得出一個(gè)堪稱完美的描述或解釋。但我們可以理解并接受的是，理性或與其相對(duì)的非理性因素，無論在對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)象進(jìn)行研究還是對(duì)政策、制度、體系等進(jìn)行制定、調(diào)整或完善時(shí)都是應(yīng)當(dāng)綜合予以考量的。以此為基礎(chǔ)，無論是政府干預(yù)和自由市場(chǎng)的宏觀方向選擇，亦或是具體到特定領(lǐng)域的相關(guān)方案的制定實(shí)施，并不應(yīng)簡(jiǎn)單地評(píng)述其對(duì)與錯(cuò)，而是應(yīng)該要求與其所處的時(shí)期以及基本國情相適應(yīng)，在制度的積累和市場(chǎng)的完善中追求自由和發(fā)展。如同哈耶克在《通向奴役之路》中提到的，在社會(huì)的演化進(jìn)程中，并沒有什么是不可避免的，而真正使其成為不可避免的，是思想。保持思想中的理性精神，全面而不僵化，將監(jiān)管層的理性與市場(chǎng)的非理性綜合考慮，跟隨著時(shí)代與環(huán)境，在進(jìn)步的同時(shí)不忽視穩(wěn)定的基礎(chǔ)，才是保證行為決策契合現(xiàn)實(shí)避免偏誤的根本。

[1]Froyen R.T..Macroeconom ics:Theoriesand Policies[M].王秋實(shí)，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009:226.

[2]Muth J.F..Rational Expectation and the Theory of Price Movements[J].Econometrica，1961:29(3):315-335.

[3]Hayek F.A..The Road to Serfdom[M].王明毅，馮興元，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[4]Friedman M.&Schwartz A.J..A Monetary History of the United States，1867-1960[M].巴曙松，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009:220.

[5]張圣平.偏好、信念、信息與證券價(jià)格[M].上海：上海人民出版社，2002.

[6]CooperM.J.,Dim itrov O.,Rau P.R..A Rose.com by Any O ther Name[J].The journal of finance,2001,56(6)：2371-2388.

[7]Shiller R.J..Irrational Exuberance[M].李心丹，等譯.北京：人民大學(xué)出版社，2008.

［責(zé)任編輯：金永紅］

F091

A

1005-913X（2017）09-0021-04

2017-03-07

卞晗(1990-)，男，哈爾濱人，碩士研究生，研究方向：行為金融學(xué)。