印度言論景觀恰恰體現(xiàn)其背后高度分化的利益集團(tuán)，而許多中國(guó)人經(jīng)常將其利益集團(tuán)的“高論”等同于印度政府的“口風(fēng)”，對(duì)其背后復(fù)雜的利益糾葛視而不見(jiàn)。

南方周末特約撰稿 胡劍龍

發(fā)自印度班加羅爾

2017年9月14日，日本首相安倍晉三到訪莫迪故鄉(xiāng)古吉拉特邦，并出席邦府艾哈邁達(dá)巴德至孟買(mǎi)的高速鐵路奠基儀式。安倍表示，“莫迪總理在兩年前下了決定，要在印度建立高鐵，于是他便選擇了日本的新干線?！?/p>

在印尼、泰國(guó)等國(guó)，中日高鐵之爭(zhēng)日漸白熱化。印日高調(diào)秀“恩愛(ài)”，莫迪垂愛(ài)日本新干線。中國(guó)網(wǎng)民們非常不爽。

而印度政府最近的一些政策主張，則似乎“坐實(shí)”了中國(guó)網(wǎng)民們的憤慨：印度政府對(duì)中國(guó)資本“別有用心”。

8月中旬，印度電子信息部向二十多家智能手機(jī)公司發(fā)函，要求各公司在8月28日之前提交有關(guān)其產(chǎn)品的“安全及保安措施、設(shè)計(jì)、構(gòu)架、規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)”。受到問(wèn)詢的公司包括中國(guó)手機(jī)制造商小米、聯(lián)想、OPPO、VIVO、金立等，也包括全球知名品牌蘋(píng)果、三星。

幾乎與之同時(shí)，印度電子信息部一名高級(jí)官員稱，阿里巴巴旗下中國(guó)瀏覽器應(yīng)用UC正受到印度政府審查，如被查出“竊取”用戶數(shù)據(jù)問(wèn)題，UC瀏覽器或在印度被禁用。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)品牌手機(jī)已經(jīng)占據(jù)印度市場(chǎng)51%的份額，UC瀏覽器則為印度第二大常用瀏覽器，僅次于谷歌Chrome瀏覽器，在智能手機(jī)市場(chǎng)占有48.66%的份額。印度電子信息部的舉措，被不少中國(guó)媒體解讀為“以信息安全為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)”。

而最驚悚的莫過(guò)于，印度于2017年3月修正后頒布的《敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法》。印度有些專家在微信上斷言，中國(guó)在印度的投資，有可能被印度政府“無(wú)情收割”。

2015年5月，印度總理莫迪曾在上海表示，印度積極歡迎中國(guó)企業(yè)赴印投資，“做好歡迎中國(guó)企業(yè)的準(zhǔn)備”。那么現(xiàn)在印度政府是否改變了對(duì)中國(guó)投資的態(tài)度，從歡迎轉(zhuǎn)向歧視甚或杯葛？

印度分化的利益集團(tuán)

首先，印度比中國(guó)更需要對(duì)方的投資。中印兩國(guó)關(guān)系最大的變數(shù)在于邊境問(wèn)題，但最近數(shù)年，另一沖突也不斷升溫——印度對(duì)華巨大的貿(mào)易逆差，成為印度政治家們不可承受之“重”。上一財(cái)年，印度對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差高達(dá)510億美元，而其貿(mào)易逆差總額為955億美元。莫迪曾直言，“兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系不可持續(xù)”。

印度制造業(yè)基礎(chǔ)非常薄弱，通過(guò)增加對(duì)華出口來(lái)降低逆差并不現(xiàn)實(shí)，而引入中國(guó)資本就成為題中之義。

9月10日，在馬尼拉舉行的東盟經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議期間，印度商務(wù)部長(zhǎng)普拉布與中國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)鐘山會(huì)談，呼吁更多中國(guó)公司對(duì)印度進(jìn)行投資，并“提供包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)在內(nèi)的促進(jìn)性措施”。

報(bào)道稱，普拉布與鐘山同意盡快舉辦一個(gè)雙邊的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)集團(tuán)會(huì)議。普拉布還透露，雙方部長(zhǎng)們已經(jīng)“同意設(shè)立產(chǎn)品/部門(mén)具體聯(lián)合工作組，以推動(dòng)出口及雙邊貿(mào)易”。

此前，《印度教徒報(bào)》曾報(bào)道，中國(guó)方面同意在12月底之前派出一個(gè)由鐘山領(lǐng)導(dǎo)的高級(jí)別工作組前往印度首都新德里，解決對(duì)印度的貿(mào)易不平衡問(wèn)題。

此外，在印度經(jīng)商的中國(guó)人經(jīng)常對(duì)當(dāng)?shù)貙捤傻难哉摮叨壤Щ蟛唤?。但是，印度言論景觀則恰恰體現(xiàn)其背后高度分化的利益集團(tuán)。而許多中國(guó)人經(jīng)常將利益集團(tuán)的“高論”等同于政府的“口風(fēng)”，對(duì)其背后復(fù)雜的利益糾葛視而不見(jiàn)。

7月15日，在班加羅爾，當(dāng)?shù)匾粋€(gè)極端印度教民族主義政黨就發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)游行，其聲討的對(duì)象，就包括中國(guó)手機(jī)品牌。

這讓中國(guó)人十分緊張。但其實(shí)，參加抗議的印度人只有四五十人，規(guī)模完全不值一提。連當(dāng)?shù)孛襟w也沒(méi)有興趣報(bào)道。筆者事后才了解到，這個(gè)團(tuán)體其實(shí)之前就曾找中國(guó)手機(jī)廠商討要過(guò)“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”，遭到拒絕。這次同樣做的是“中印矛盾”生意，企圖給中國(guó)企業(yè)施壓。

在印度的中國(guó)企業(yè)，不止一次向筆者透露過(guò)，絕大部分針對(duì)中國(guó)手機(jī)品牌的抗議，其實(shí)是這些團(tuán)體在作祟。印度媒體幾乎不關(guān)注他們，普通人對(duì)他們也沒(méi)有什么興趣。每當(dāng)中印關(guān)系出現(xiàn)裂縫，他們就跳出來(lái)要錢(qián)，脅迫中國(guó)企業(yè)就范。

一位中國(guó)手機(jī)品牌的高層管理人員解釋，“怕就怕有人拿這個(gè)矛盾來(lái)挑事?！?/p>

過(guò)去兩年，中國(guó)手機(jī)品牌在印度市場(chǎng)上幾乎“碾壓”本地品牌，印度本地競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手幾無(wú)還手之力。訴諸保護(hù)主義政策，成為本地手機(jī)商們的游說(shuō)策略之一。

2017年4月，印度第二大手機(jī)制造商Intex創(chuàng)始人班賽爾對(duì)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》表示，印度政府應(yīng)該對(duì)中國(guó)手機(jī)征收反傾銷(xiāo)稅，就像對(duì)待中國(guó)鋼材產(chǎn)品那樣。他認(rèn)為，在印度組裝的中國(guó)品牌手機(jī)也要征收反傾銷(xiāo)稅。報(bào)道還透露，印度手機(jī)行業(yè)的高管已與政府官員會(huì)晤。

不過(guò)，印度政府并未采納班賽爾的建議。

不存在的“立法歧視”

2017年3月，印度國(guó)會(huì)修正后頒布了新的《敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法》。這部法律的價(jià)值被部分中國(guó)網(wǎng)友和幾位新冒出來(lái)的印度專家深入“挖掘”：印度人對(duì)中國(guó)在印度的投資虎視眈眈。在他們的文章中，往往宣稱中國(guó)在印度的投資處于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中，印度對(duì)中國(guó)有歧視性待遇，中國(guó)投資者應(yīng)該好好考慮是否投資以及投資的架構(gòu)等。

而實(shí)際上，于1968年生效的《敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法》，是針對(duì)“敵國(guó)國(guó)民”在印度境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬這一歷史遺留問(wèn)題而立的一部法案，“敵國(guó)國(guó)民”是指戰(zhàn)爭(zhēng)年代從印度離開(kāi)，遷徙加入“敵國(guó)”（主要是指巴基斯坦）國(guó)籍的人士。當(dāng)年印度和巴基斯坦分別建國(guó)，雙方爆發(fā)過(guò)數(shù)次領(lǐng)土戰(zhàn)爭(zhēng)，有大量的原印度籍穆斯林遷徙到了巴基斯坦，這些人遺留在印度的不動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)究竟歸誰(shuí)所有，是印度出臺(tái)這部法律的根源。據(jù)政府統(tǒng)計(jì)，印度共有約1.6萬(wàn)筆（處）敵國(guó)財(cái)產(chǎn)。

2017年，《敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法》最終的修正案得以通過(guò)，其主要內(nèi)容是，敵國(guó)國(guó)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利聲索方，由于年代久遠(yuǎn)已無(wú)權(quán)獲得這些財(cái)產(chǎn)。

所以，《敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法》與中國(guó)企業(yè)今天在印度的投資，沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)?！啊稊硣?guó)財(cái)產(chǎn)法》是為了解決歷史遺留問(wèn)題，也就是之前尚未解決的財(cái)產(chǎn)聲索而立法，怎么可能會(huì)被套在當(dāng)今的中國(guó)投資者頭上？”印度律師白大山如此解釋。他曾在北京生活求學(xué)達(dá)六年。

而中國(guó)網(wǎng)友擔(dān)憂，印度可能會(huì)將“敵國(guó)財(cái)產(chǎn)”定義擴(kuò)大化，從而適用到中國(guó)在印度的投資上。

白大山認(rèn)為，該法對(duì)于適用范圍有非常嚴(yán)格的限定，要想進(jìn)行擴(kuò)大適用，除非修法或者通過(guò)新法。在高成長(zhǎng)預(yù)期的印度，如果其膽敢對(duì)任何外資進(jìn)行染指，無(wú)非是飲鴆止渴，自毀長(zhǎng)城。今天印度和中國(guó)關(guān)系不好，那印度國(guó)有化中資在印度財(cái)產(chǎn)，那美國(guó)也會(huì)擔(dān)心，未來(lái)哪一天印度和美國(guó)產(chǎn)生爭(zhēng)端，印度是否會(huì)做相同行為？

顯然，中國(guó)企業(yè)在印度面臨著比其他地區(qū)更加復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，印度政府也經(jīng)常表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)資本和企業(yè)的戒備。但是，中國(guó)投資的待遇與其他外國(guó)資本一樣，并未受到印度政府所謂的“立法歧視”。