7月19日中午11點(diǎn)，臨沂市中級(jí)人民法院門外，徐連彬摩挲著判決書，眼淚“吧嗒吧嗒”往下掉。

去年8月19日，徐連彬女兒、山東臨沂市高三畢業(yè)生徐玉玉，被以發(fā)放助學(xué)金名義的電信詐騙騙走9900元學(xué)費(fèi)。徐玉玉從當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警后昏厥，搶救兩天后不治身亡。事發(fā)后，陳文輝等7名嫌疑人歸案。

7月19日上午9時(shí)，徐玉玉因電信詐騙致死一案，在山東省臨沂市中級(jí)人民法院一審宣判。主犯陳文輝一審因詐騙罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪被判無(wú)期徒刑，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其他6個(gè)被告人被判15年到3年不等的有期徒刑并處罰金。

7被告人電信詐騙56萬(wàn)余元

2017年6月27日，徐玉玉案第一次庭審，7個(gè)被告人均當(dāng)庭認(rèn)罪。

臨沂中院審理查明，2015年11月至2016年8月，被告人陳文輝、鄭金鋒、黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地等人交叉結(jié)伙，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買學(xué)生信息和公民購(gòu)房信息，分別在江西省九江市、新余市、廣西壯族自治區(qū)欽州市、海南省?？谑械鹊兀赓U房屋作為詐騙場(chǎng)所，冒充教育局、財(cái)政局、房產(chǎn)局的工作人員，以發(fā)放貧困學(xué)生助學(xué)金、購(gòu)房補(bǔ)貼為名，以高考學(xué)生為主要詐騙對(duì)象，撥打詐騙電話，騙取他人錢款。撥打詐騙電話累計(jì)2.3萬(wàn)余次，騙取他人錢款共計(jì)人民幣56萬(wàn)余元，并造成被害人徐玉玉死亡。

其中，被告人陳文輝在九江市、新余市組織實(shí)施詐騙犯罪，撥打詐騙電話1.3萬(wàn)余次，騙得錢款共計(jì)31萬(wàn)余元。在詐騙被害人徐玉玉的犯罪過(guò)程中，系造成徐玉玉死亡的罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯。

主犯購(gòu)買10萬(wàn)條高考生信息

在侵犯公民個(gè)人信息事實(shí)部分，法院審理查明，2016年6月至8月，被告人陳文輝為實(shí)施電信詐騙犯罪，通過(guò)騰訊QQ、支付寶等工具，從杜天禹（另案處理）處購(gòu)買非法獲取的山東省高考學(xué)生信息10萬(wàn)余條。

山東省臨沂中院審理認(rèn)為，陳文輝等被告人以非法占有為目的，結(jié)成電信詐騙犯罪團(tuán)伙，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，通過(guò)撥打電話對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，各被告人行為均構(gòu)成詐騙罪。陳文輝還以非法方法獲取公民個(gè)人信息，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。陳文輝一人犯數(shù)罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。根據(jù)各被告人在共同犯罪中的地位、作用、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依法作出判決。

【對(duì)話】

徐玉玉父親：終于有了一個(gè)交代

宣判前夜，徐連彬告訴記者，家屬方希望法院依法嚴(yán)懲涉案人員，不要獲得輕判，因此未提附帶民事賠償要求。7月19日，徐連彬告訴記者，自己對(duì)判決結(jié)果滿意，想去徐玉玉的墳上看看，把這個(gè)判決結(jié)果告訴女兒。

問(wèn)：為什么沒有到庭聽審，什么時(shí)候知道判決結(jié)果？

徐連彬：玉玉死的時(shí)候我在場(chǎng)，提供了一部分證詞，所以沒有進(jìn)法庭。今天我9點(diǎn)鐘就到臨沂中院門口等著了，大概11點(diǎn)鐘左右，幾個(gè)聽庭的家屬出來(lái)，跟我說(shuō)了判決結(jié)果。

問(wèn)：現(xiàn)在心情怎么樣，對(duì)這個(gè)判決結(jié)果有什么感想？

徐連彬：昨天（7月18日）一天心情都很復(fù)雜，有點(diǎn)緊張，現(xiàn)在好多了。這個(gè)事情到現(xiàn)在也一年了，終于有了結(jié)果，這個(gè)結(jié)果跟我之前的預(yù)期差不多，還是滿意的。這對(duì)我，對(duì)徐玉玉都算有一個(gè)交代。

問(wèn)：眼下打算做的最重要的事是什么？

徐連彬：我現(xiàn)在就準(zhǔn)備回家，現(xiàn)在就回去，去徐玉玉的墳上看看，把這個(gè)判決結(jié)果告訴她。我還會(huì)帶點(diǎn)蘋果去，玉玉生前最喜歡吃蘋果了。

問(wèn)：對(duì)于幾個(gè)涉案人員，還能夠原諒嗎？

徐連彬：這個(gè)怎么說(shuō)呢，不好說(shuō)，按理說(shuō)事情到這里算是結(jié)束了，但是心里還是有一點(diǎn)難過(guò)，不太想原諒他們，畢竟孩子沒了。

問(wèn)：家里現(xiàn)在的情況怎么樣？

徐連彬：家里之前蓋房子欠了錢，20多萬(wàn)，現(xiàn)在只有我一個(gè)人掙錢。但是在農(nóng)村做零工，又沒有技術(shù)，掙的錢也就剛夠吃飯，還債還很困難。

問(wèn)：這一年是怎么過(guò)來(lái)的，未來(lái)有什么打算？

徐連彬：我現(xiàn)在想閨女想得晚上睡覺都不好。站在孩子臥室，好像還能看見她。家里現(xiàn)在條件不太好，未來(lái)準(zhǔn)備多打點(diǎn)工，把生活條件弄上去，以后的日子還要過(guò)。

追訪

法院：徐玉玉之死與遭詐騙相關(guān)

記者注意到，此案審理時(shí)，被告人詐騙行為是否直接導(dǎo)致徐玉玉死亡，成為焦點(diǎn)問(wèn)題。

臨沂中院負(fù)責(zé)人7月19日表示，相關(guān)證據(jù)證實(shí)，徐玉玉平時(shí)身體狀況良好，高考體檢沒有發(fā)現(xiàn)其他疾病或遺傳病史。案發(fā)當(dāng)天下午，徐玉玉被騙后，回到家中一直哭泣，情緒低落。當(dāng)晚到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案后回家途中突然不省人事，失去呼吸和心跳，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。公安機(jī)關(guān)出具的徐玉玉死亡原因分析意見書及出庭的鑒定人均認(rèn)為，徐玉玉在被騙后出現(xiàn)憂傷、焦慮、情緒壓抑等不良精神和心理因素的情況下，可能會(huì)發(fā)生心源性休克而直接導(dǎo)致死亡，也可能引起潛在的極為罕見的心臟病發(fā)作，進(jìn)而導(dǎo)致死亡?！盁o(wú)論上述何種情形，都能夠證實(shí)徐玉玉的死亡結(jié)果與被告人的詐騙行為之間存在因果關(guān)系。”

另外，被告人陳文輝、陳寶生、鄭賢聰三人主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但法院判決時(shí)認(rèn)定陳寶生、鄭賢聰構(gòu)成自首，而沒有認(rèn)定陳文輝具有自首情節(jié)。對(duì)此臨沂中院相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，陳文輝在案發(fā)后雖然主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但其作為實(shí)施犯罪行為意圖的提起者和共同犯罪的糾集者，未能如實(shí)供述所知的同案犯和全部犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為自首。

對(duì)于陳文輝無(wú)期徒刑是否量刑過(guò)重，臨沂中院表示，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪社會(huì)危害性極大?！皟筛咭徊俊比ツ臧l(fā)布的司法解釋，對(duì)審理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提出了依法從嚴(yán)懲處的總體要求，這也是審理此類案件的一個(gè)基本原則。釋疑

專家：審理參照司法解釋沒問(wèn)題

“從舊兼從輕”不適用于司法解釋，量刑符合數(shù)額加情節(jié)的考慮

根據(jù)臨沂中院就徐玉玉案答記者問(wèn)的內(nèi)容，主犯陳文輝被判無(wú)期，依照了去年12月“兩高一部”發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》。該司法解釋明確規(guī)定實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，達(dá)到相應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并造成被害人死亡的，應(yīng)該從重處罰。發(fā)生在去年8月的徐玉玉案，是否適用去年11月發(fā)布的新司法解釋？法院對(duì)該案的判決背后可能有哪些考量？

中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德認(rèn)為，法院在判決時(shí)參照這一司法解釋的規(guī)定并無(wú)問(wèn)題，“刑法中有‘從舊兼從輕原則，但學(xué)界目前認(rèn)為這種原則不適用于司法解釋，因?yàn)樗痉ń忉尡旧聿皇橇⒎?，只是?duì)現(xiàn)行國(guó)家法律在適用方面的說(shuō)明和解釋，‘從舊兼從輕原則只是針對(duì)國(guó)家立法來(lái)講的，所以雖然這個(gè)案件的犯罪行為發(fā)生在2016年8月，司法解釋12月對(duì)外發(fā)布，但司法解釋出臺(tái)之后，無(wú)論是何時(shí)發(fā)生的罪行，都要以司法解釋作為判定的依據(jù)?！?/p>

對(duì)于影響詐騙罪量刑的因素，洪道德說(shuō)，詐騙罪不完全按照數(shù)額來(lái)判定，還要綜合考慮其他情節(jié)，該案中案件事實(shí)證明，徐玉玉的死亡與學(xué)費(fèi)被詐騙有直接的因果關(guān)系，結(jié)合詐騙行為造成的后果來(lái)看，量刑完全符合數(shù)額加情節(jié)的考慮，“詐騙罪本身就是有無(wú)期徒刑的，該案并沒有破格處罰”。

對(duì)法院對(duì)主犯判處無(wú)期徒刑的考量，洪道德分析認(rèn)為，目前電信詐騙類犯罪非常常見，通過(guò)依法從嚴(yán)懲處可以達(dá)到遏制犯罪的意圖，另外案件量刑也考慮到了社會(huì)大眾的感受，以及徐玉玉本人的情況。

本刊整理自《新京報(bào)》endprint