梁 琦, 周 杰, 王如玉

產(chǎn)業(yè)空間組織對高端制造業(yè)企業(yè)績效的影響*
——以電子元器件行業(yè)為例

梁 琦, 周 杰, 王如玉

高端制造業(yè)是中國經(jīng)濟實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展與提質(zhì)轉(zhuǎn)型升級的重要突破口和主抓手，其自身的轉(zhuǎn)型升級與效率提升至關(guān)重要。以高端制造業(yè)的典型行業(yè)為例，本文將空間理念嵌入產(chǎn)業(yè)組織理論，提出產(chǎn)業(yè)空間組織概念，探討電子元器件行業(yè)企業(yè)績效提升的新路徑：產(chǎn)業(yè)空間組織優(yōu)化，并進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)空間集聚與市場集中度提升都將顯著推動地區(qū)層面電子元器件行業(yè)企業(yè)績效的提高。

產(chǎn)業(yè)空間組織； 高端制造業(yè)； 企業(yè)效率； 電子元器件

隨著世界經(jīng)濟增長的引擎逐漸放緩，主要發(fā)達國家也開始實施“再工業(yè)化”，特別是特朗普政府強調(diào)回歸美國制造業(yè)以來，各國都紛紛搶占高端制造和未來制造高地。而與之同時，低端制造業(yè)開始向低成本國家轉(zhuǎn)移。在這種雙重擠壓下，依靠低效的規(guī)模擴張的發(fā)展方式不再可行。支撐中國經(jīng)濟快速發(fā)展的推動力需要向效率提升轉(zhuǎn)變。在此背景下，為了更快地實現(xiàn)發(fā)展動力轉(zhuǎn)換與提檔增速，我國提出了“中國制造2025”、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、“互聯(lián)網(wǎng)+”等宏觀戰(zhàn)略與政策。

制造業(yè)是國民經(jīng)濟的主體，是立國之本、興國之器、強國之基。“中國制造2025”是中國政府實施制造強國戰(zhàn)略第一個十年的行動綱領(lǐng)。高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，關(guān)乎中國從制造大國向制造強國，從中國制造向中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變。

對于高端制造業(yè)而言，電子信息技術(shù)行業(yè)是其關(guān)鍵組成部分之一，而電子元器件則是電子信息技術(shù)行業(yè)的核心部件。各發(fā)達國家都把半導體電子元器件產(chǎn)業(yè)當作戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)來對待。電子元器件產(chǎn)業(yè)特別是核心元器件產(chǎn)業(yè)，其自身也是一個資金密集和技術(shù)密集的高端制造業(yè)代表。

研究高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展與效率提升，從企業(yè)的視角來考察是最好的起點：異質(zhì)性的高端制造業(yè)企業(yè)構(gòu)成了行業(yè)，同時保留了個體的異質(zhì)性。對于企業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展與效率提升，產(chǎn)業(yè)空間組織優(yōu)化是重要的途徑之一。這既不同于單純強調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)競合的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，又不同于只重視產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)空間區(qū)位選擇問題，而是同時強調(diào)資源的空間優(yōu)化配置與市場結(jié)構(gòu)的合理性，兼具“兩重性”。因此，本文以電子元器件行業(yè)這一有代表性的高端制造業(yè)為例，從產(chǎn)業(yè)空間組織優(yōu)化視角來考察高端制造業(yè)的企業(yè)績效，為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供新的觀點和證據(jù)。

一、文獻綜述

現(xiàn)有文獻表明，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)規(guī)模分布和空間分布均會影響企業(yè)效率。

(一)產(chǎn)業(yè)組織對企業(yè)績效的影響

對于市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的研究，可以用經(jīng)典的“馬歇爾沖突”來描述：自由競爭會導致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大，而規(guī)模經(jīng)濟的存在會導致企業(yè)產(chǎn)品市場占有率的提升；進一步地，生產(chǎn)規(guī)模的擴大會導致市場壟斷的出現(xiàn)，進而阻礙市場競爭，影響資源的有效配置。也就是說，市場在競爭與規(guī)模經(jīng)濟之間難以尋求平衡。以張伯倫、梅森、貝恩、施勒為代表的哈佛學派認為，市場上企業(yè)的數(shù)量和相對規(guī)模，決定了企業(yè)的經(jīng)營行為，進而影響企業(yè)的經(jīng)營績效。但以施蒂格勒、德姆塞茨、波斯納等人為代表的芝加哥學派認為，現(xiàn)實中的壟斷和低效率通常都是由政府行政干預造成的，并且壟斷市場的情況是短暫的，自由競爭會打破企業(yè)的壟斷。這也意味著，市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)績效之間并沒有必然的聯(lián)系。此后，以鮑莫爾、潘扎、威利格為代表的可競爭市場理論學派認為，當不存在市場進入障礙、沉沒成本和企業(yè)技術(shù)差異時，潛在的市場進入者會迫使在位企業(yè)降低市場價格，導致市場出現(xiàn)有效率的競爭狀態(tài)。也有學者構(gòu)建模型，比較了不同市場結(jié)構(gòu)下的企業(yè)績效：Parente 和 Prescott(1999)構(gòu)建了一個壟斷競爭對比模型，發(fā)現(xiàn)自由競爭市場中的生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)量都比壟斷市場高。Marin 和 Siotis(2007)認為，自由競爭市場會導致市場集中度提高，并帶來企業(yè)研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的增加。特別地，當市場信息不對稱、未來收益不確定且技術(shù)創(chuàng)新和投資之間的關(guān)系不確定時，壟斷企業(yè)并不愿意進行創(chuàng)新。

由此可見，產(chǎn)業(yè)組織對市場效率的影響并沒有一般共性結(jié)論，近年來的相關(guān)研究也沒有脫離以前的窠臼。對于特定行業(yè)，特別是高技術(shù)、資本密集的高端制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)組織的市場結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)效率的影響有其自身特點，而這方面的案例研究卻很少。

(二)產(chǎn)業(yè)空間分布對企業(yè)績效的影響

空間分布對企業(yè)績效的影響主要是通過區(qū)域定價和空間競爭策略等機理來作用的，經(jīng)典的文獻如Hotelling空間競爭模型。在Hotelling空間競爭模型中，企業(yè)通過區(qū)位選擇與定價相互競爭，最終影響企業(yè)的利潤。后來，特別是在空間經(jīng)濟學興起以來，很多的文獻對Hotelling空間競爭模型進行了拓展。

產(chǎn)業(yè)空間集聚會影響企業(yè)的效率(梁琦，2009；高鴻鷹和武康平，2007；唐根年等，2009；梁琦等，2013；劉修巖，2014)。Combes et al.(2012)發(fā)現(xiàn)，選擇效應使得企業(yè)在大城市集聚，會帶來企業(yè)效率的提升。但也有研究發(fā)現(xiàn)，并非所有的集聚都帶來效率的提升，如一些制造業(yè)空間集聚過度導致生產(chǎn)要素擁擠現(xiàn)象。李勝會等(2010)采用基于動態(tài)DEA的Malmquist指數(shù)對中國省級層面以及東、中、西三大地帶的要素集聚、全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率和技術(shù)進步進行了量化研究，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)已經(jīng)呈現(xiàn)要素集聚過度并導致了規(guī)模效率下降。陳得文等(2012)運用1999—2008年中國省級面板數(shù)據(jù)測算區(qū)域集聚效率，并運用動態(tài)面板模型對影響集聚效率的相關(guān)因素進行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的集聚效率經(jīng)歷了先升后降再上升的變化過程，中部地區(qū)的平均集聚效率在逐步提高，而西部地區(qū)的平均集聚效率在逐步降低。

產(chǎn)業(yè)集聚效應對于不同類型的行業(yè)是不同的(梁琦，2003)。中國各地大量的產(chǎn)業(yè)集群，如一鎮(zhèn)一品、專業(yè)鎮(zhèn)等，大多是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。對于高端制造業(yè)的企業(yè)空間集聚，其自身具有特點，但目前這類研究并不多。

(三)產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)集聚的相互關(guān)系

以往的產(chǎn)業(yè)組織考察的是市場結(jié)構(gòu)，并不涉及空間概念；而產(chǎn)業(yè)集聚是空間的考察。但兩者是并行不悖的。一個典型的事實是，企業(yè)規(guī)模會受到產(chǎn)業(yè)空間集聚的影響：Holmes 和 Stevens(2002)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)空間集聚之間顯著相關(guān)，產(chǎn)業(yè)空間集聚在很大程度上可以由產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)規(guī)模集中度來解釋。白重恩等(2004)通過計算中國29個地區(qū)32個工業(yè)行業(yè)的胡佛系數(shù)后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)平均規(guī)模和產(chǎn)業(yè)地理集聚之間顯著相關(guān)：產(chǎn)業(yè)的地理集聚程度越高，企業(yè)的平均規(guī)模越大。賀燦飛等(2006)在對北京18個區(qū)地級市的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分布進行考察時發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)地理集聚和行業(yè)集中度之間顯著正相關(guān)。作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織演進的兩條基本路徑，市場集中和空間集聚分別從企業(yè)內(nèi)部與企業(yè)之間推動產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的調(diào)整與演進(杜傳忠，2009)。也有學者針對中國紡織行業(yè)作案例研究(陸立軍等，2011)，指出集群企業(yè)規(guī)模和技術(shù)水平對產(chǎn)業(yè)集群關(guān)聯(lián)強度影響最大，兩者存在著正相關(guān)。

雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)認識到空間經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)組織的相互影響和協(xié)同作用，但仍存有大量的理論問題需要探討，且其經(jīng)驗研究也不夠。本文試圖在這方面作些理論探討，并以電子元器件行業(yè)作案例分析。

二、產(chǎn)業(yè)空間組織影響企業(yè)效率的作用機理

產(chǎn)業(yè)的空間集聚主要是通過企業(yè)區(qū)位選擇來調(diào)整企業(yè)之間的市場關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)則是通過企業(yè)自身規(guī)模的變化來調(diào)整企業(yè)之間的市場關(guān)系。通常來講，組織系統(tǒng)的發(fā)展演變，都是其系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境條件通過相互影響、調(diào)整到相互適應的過程。

從世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的演變來看，產(chǎn)業(yè)組織的企業(yè)形態(tài)依據(jù)單個企業(yè)——現(xiàn)代企業(yè)——復合企業(yè)——一體化大企業(yè)——企業(yè)網(wǎng)絡組織的方向動態(tài)演變(杜傳忠，2009)。其中，單個企業(yè)主要是早期的手工業(yè)作坊和古典企業(yè)。在復合企業(yè)和一體化大企業(yè)時期，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和資本密集度不斷提高，對巨額資本和復雜組織的要求也逐漸提升，促進了企業(yè)規(guī)模的快速擴張和企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的復雜化，市場壟斷和集中度提高的趨勢越發(fā)明顯。即使在以大企業(yè)型產(chǎn)業(yè)組織為特征的時期，也開始出現(xiàn)了工業(yè)區(qū)的中心——外圍結(jié)構(gòu)：依靠工業(yè)的高度集聚、本地內(nèi)部商業(yè)網(wǎng)絡、創(chuàng)新、知識外溢等，集聚區(qū)的經(jīng)濟快速發(fā)展。這在20世紀70年代的意大利手工業(yè)行業(yè)得到了很好的體現(xiàn)。到了20世紀80年代，為了適應企業(yè)國際化分工深化的新趨勢，產(chǎn)業(yè)鏈上的縱向分工程度加深，大企業(yè)的縱向分解活動增多。此時，全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集群和空間集聚逐漸發(fā)展起來。對于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)而言，其分工活動具有互補性，可以通過企業(yè)間的多樣化契約安排來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)的協(xié)調(diào)。大量的關(guān)鍵企業(yè)以及核心企業(yè)等處于產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡的關(guān)鍵節(jié)點，并輔之以大量的中小配套企業(yè)。

產(chǎn)業(yè)的空間分布與市場結(jié)構(gòu)都會對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)效率產(chǎn)生影響。從產(chǎn)業(yè)空間分布來看，集聚會通過知識溢出、上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、勞動力池等途徑提升企業(yè)的效率，但產(chǎn)業(yè)的過度集中也會通過競爭產(chǎn)生市場擁擠效應，影響企業(yè)效率的提升；從產(chǎn)業(yè)組織來看，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)規(guī)模和相對結(jié)構(gòu)意味著企業(yè)內(nèi)部分工的變化，也會影響企業(yè)效率。因此，在共享、匹配和學習等微觀機制以及外部性作用下，產(chǎn)業(yè)空間分布和產(chǎn)業(yè)組織實際上反映了產(chǎn)業(yè)的兩種不同視角的分工模式：企業(yè)規(guī)模在一定程度上的擴大有利于企業(yè)內(nèi)部分工的深化，有可能更好地利用規(guī)模報酬遞增來提升效率；而產(chǎn)業(yè)的空間集聚則可以通過企業(yè)間的外部分工來獲得遞增收益，進而在一定條件下提升企業(yè)效率。

空間經(jīng)濟描述的是以產(chǎn)業(yè)集聚為特征的空間分布，產(chǎn)業(yè)組織描述的是以市場集中度為特征的市場結(jié)構(gòu)。兩者的結(jié)合，即是空間經(jīng)濟學給產(chǎn)業(yè)組織理論提供了新的研究領(lǐng)域——產(chǎn)業(yè)空間組織。我們定義產(chǎn)業(yè)空間組織為蘊含了空間概念的市場結(jié)構(gòu)，研究的是空間集聚與市場結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)聯(lián)和規(guī)律性。在沒有空間概念的產(chǎn)業(yè)組織中，市場結(jié)構(gòu)分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭競爭和完全壟斷四種組織模式；嵌入空間理念之后，這四種組織模式有了新的維度：集中還是分散。嵌入空間理念的新組織形式即為產(chǎn)業(yè)空間組織，那么，產(chǎn)業(yè)空間組織有哪些模式？研究產(chǎn)業(yè)空間組織的規(guī)律性及其對產(chǎn)業(yè)效率和企業(yè)效率的影響，既是空間經(jīng)濟學促進了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展，也是產(chǎn)業(yè)組織理論對空間經(jīng)濟學提出的新課題、新方向。

企業(yè)效率一般指的就是企業(yè)經(jīng)營管理活動的效果和效率，它受到較多因素的影響。一般來說，可以把這些因素歸納為四個方向：首先是宏觀環(huán)境因素的影響；其次是產(chǎn)業(yè)空間分布的影響，比如產(chǎn)業(yè)的空間集聚、產(chǎn)業(yè)鏈上下游資源配置、知識溢出等；再次是組織因素的影響，如企業(yè)規(guī)模、品牌經(jīng)營、企業(yè)戰(zhàn)略等；最后是個體因素的影響，即企業(yè)的異質(zhì)性。四個因素通過影響企業(yè)的創(chuàng)新績效、市場績效和運營績效三個方面，從而最終影響整體的企業(yè)績效。這些因素對處于不同發(fā)展階段、不同行業(yè)的企業(yè)績效的影響并沒有一致的結(jié)果，可能是正的，也可能是負的。產(chǎn)業(yè)空間組織重點考察的是第二和第三個因素的影響。產(chǎn)業(yè)空間分布通過空間外部性等途徑影響區(qū)間的外部分工，而產(chǎn)業(yè)組織通過企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟影響企業(yè)的內(nèi)部分工，這兩者都具有分工的效率性，都會影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)績效。

圖1 產(chǎn)業(yè)空間組織對企業(yè)績效的影響

圖2 空間組織緯度下的產(chǎn)業(yè)特征

根據(jù)產(chǎn)業(yè)空間分布與產(chǎn)業(yè)組織的不同類型，依據(jù)空間與組織這兩個緯度可以將產(chǎn)業(yè)空間組織模式分為四大基本類型。(1)集聚寡頭型。具有空間集聚特征，市場結(jié)構(gòu)呈寡頭型，產(chǎn)業(yè)主要由規(guī)模較大的企業(yè)構(gòu)成，比如銀行業(yè)就有這樣的產(chǎn)業(yè)特征，在空間上主要集中在國際性大都市，并且主要由幾家大銀行占據(jù)領(lǐng)先地位。(2)分散寡頭型。這種類型的產(chǎn)業(yè)在空間上呈現(xiàn)分散的狀態(tài)，但主要競爭是在大企業(yè)之間進行的，且市場集中度較高，典型的是一些對資源要素稟賦比較依賴的成熟產(chǎn)業(yè)，比如中國的煤礦資源分布較廣，煤炭行業(yè)的企業(yè)分布區(qū)域也就比較廣，行業(yè)經(jīng)過近百年的發(fā)展已比較成熟，就出現(xiàn)這種分散寡頭型的特征。(3)集聚競爭型。行業(yè)內(nèi)的企業(yè)都集聚在空間上的特定區(qū)域，而市場結(jié)構(gòu)為自由競爭狀態(tài)。這在中國目前的制造業(yè)特別是低端制造業(yè)中表現(xiàn)較為明顯，比如廣東中山的燈具、廣東佛山的陶瓷等行業(yè)。這些區(qū)域內(nèi)集聚了大量的同類型生產(chǎn)企業(yè)，由于進入門檻低、市場競爭激烈等原因，產(chǎn)業(yè)內(nèi)沒有明顯占據(jù)寡頭地位的龍頭企業(yè)。(4)分散競爭型。產(chǎn)業(yè)在空間上呈分散狀態(tài)，并且市場結(jié)構(gòu)為自由競爭，比如一些家政服務、日用零售行業(yè)。

通過企業(yè)內(nèi)部分工還是企業(yè)間的外部分工來提升效率，取決于行業(yè)特征、發(fā)展階段、外部環(huán)境等因素，但現(xiàn)有理論并沒有給出明確的答案。這也正是本文以發(fā)展期的中國電子元器件行業(yè)為例，研究中國高端制造業(yè)受產(chǎn)業(yè)空間組織影響的主要動因。我們試圖闡釋中國電子元器件行業(yè)應該朝著哪一種產(chǎn)業(yè)空間組織形態(tài)調(diào)整更有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

表1 產(chǎn)業(yè)空間組織對企業(yè)效率的不同影響

三、中國電子元器件產(chǎn)業(yè)：特征與產(chǎn)業(yè)空間組織的影響

電子元器件是電子產(chǎn)品和小型的機器、儀器的組成部分，一般包括電阻、電容器、集成電路、電位器、電子化學材料及部品等，是構(gòu)成包括電腦、手機、網(wǎng)絡通信、交換機、儀器儀表及家用電器等各類電子產(chǎn)品的基礎原材料。

(一)中國電子元器件行業(yè)特征分析

近年來，中國的電子元器件行業(yè)得到了較快的發(fā)展，國內(nèi)電子元器件制造行業(yè)的企業(yè)數(shù)量和市場規(guī)模不斷攀升。通過外資、合資形式，國內(nèi)逐步建立了技術(shù)先進的包括集成電路在內(nèi)的電子元器件高端制造企業(yè)。在此期間，中國出臺的《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》中，明確將“核心電子器件、高端通用芯片及基礎軟件”列為16個重大專項之一。

政策與產(chǎn)業(yè)機遇的雙重推動，縮短了我國電子元器件設計和制造技術(shù)與先進發(fā)達國家之間的差距，同時逐步形成了長江三角洲、珠江三角洲、武漢光谷和京津地區(qū)為代表的半導體電子元器件產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。對于電子元器件行業(yè)而言，其具有典型的高端制造特征，對技術(shù)、資本、創(chuàng)新的要求較高。

首先，電子元器件行業(yè)是一個人才需求量大、知識密集的產(chǎn)業(yè)。電子元器件行業(yè)，涉及的知識技術(shù)內(nèi)容很多，涵蓋物理、化學、材料、電子、軟件、封裝及工藝等學科，對高技術(shù)人才的依賴很大。這些高端人才和高校資源的分布相對集中，主要集中在中國的長三角、珠三角、華中和京津地區(qū)。

其次，電子元器件行業(yè)是一個資本密集型、高精密、高技術(shù)的高端制造行業(yè)。電子元器件的制造需要近300多道工序，每一道工序均需要專門的儀器裝備來完成；且設備投入等對資本的要求很高，需要得到區(qū)域內(nèi)發(fā)達的資本市場的支持。

再次，電子元器件行業(yè)是一個產(chǎn)業(yè)鏈分工明確，對上下游配套要求較高的產(chǎn)業(yè)。元器件的上游產(chǎn)業(yè)一般是設計公司、晶圓廠，下游產(chǎn)業(yè)一般是分銷渠道、電子產(chǎn)品制造廠。這是一個由競爭驅(qū)動的高度市場化的產(chǎn)業(yè)；分工非常細，專業(yè)化定位程度很高，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的各環(huán)節(jié)依賴程度也比較高。

最后，電子元器件行業(yè)是一個全球化的市場，面臨的是全球化的競爭。電子元器件行業(yè)起源于歐美，20世紀八九十年代在日本和臺灣地區(qū)逐漸崛起。改革開放以來，由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎薄弱，對進口依賴較大，使得電子元器件行業(yè)是最早開放的市場之一。

由此可見，電子元器件行業(yè)是一個面對全球化市場充分競爭、資本密集、技術(shù)密集、市場容量巨大、創(chuàng)新速度快、處于發(fā)展期的高端制造業(yè)?；谶@樣的產(chǎn)業(yè)特點，本文認為中國電子元器件產(chǎn)業(yè)向集聚寡頭型空間組織形態(tài)發(fā)展是更為有利的選擇。這項研究對本行業(yè)以及其他具有類似特點的高端制造業(yè)來說，具有參考和借鑒意義。

(二)中國電子元器件產(chǎn)業(yè)空間分布特征事實

本文使用2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫來考察中國電子元器件產(chǎn)業(yè)空間分布。對于電子元器件行業(yè)，數(shù)據(jù)庫中的行業(yè)代碼為396和397，分別為電子元件和電子器件。數(shù)據(jù)庫共有7 504家電子元器件企業(yè)，分布在全國279個地級市地區(qū)。對于直轄市這類樣本，我們用其區(qū)來表示為對應的地級市。根據(jù)2013年中國行政區(qū)域劃分代碼，我們對應可以找到348個地級市。

從圖3可以看出，2013年中國地級市地區(qū)的電子元器件企業(yè)的核密度分布大致服從帕累托分布：絕大部分地級市都有電子元器件企業(yè)，但其中大部分只有少數(shù)幾家甚至1家企業(yè)。而擁有電子元器件企業(yè)較多的地級市級地區(qū)，擁有的企業(yè)數(shù)量則非常大：排名第1的深圳地區(qū)擁有788家電子元器件企業(yè)，其次為蘇州和東莞，分別為785家和486家。

對于企業(yè)數(shù)量分布，為了進一步考察其空間分布集聚程度，我們用比值分析、廣義熵指數(shù)(Generalized Entropy indices)及阿金森指數(shù)(Atkinson indices)對企業(yè)數(shù)量層面的電子元器件產(chǎn)業(yè)空間分布進行數(shù)值分析。

圖3 2013年中國地級市電子元器件企業(yè)核密度分布(左圖)與數(shù)量分布(右圖)

Allp90/p10p90/p50p10/p50p75/p25比值21100.56.6

表3 廣義熵指數(shù)結(jié)果

表4 阿金森指數(shù)結(jié)果

從表2、3和4可以看出，電子元器件產(chǎn)業(yè)的空間分布相對集中：根據(jù)比值來看，擁有企業(yè)數(shù)量在0.9分位以上和0.1分位以下的地級市級地區(qū)數(shù)量對比，其數(shù)值為21，Gini系數(shù)為0.775，說明了電子元器件企業(yè)在地域空間分布比較廣，在區(qū)域內(nèi)相對集中。

整體來看，中國電子元器件行業(yè)企業(yè)數(shù)量不斷增加，市場規(guī)模不斷擴張。改革開放以來，中國電子元器件行業(yè)受到國外技術(shù)產(chǎn)品的沖擊很大，國內(nèi)電子元器件發(fā)展的基礎薄弱，在市場、技術(shù)、產(chǎn)品、人才、資金等各環(huán)節(jié)與國外同行之間仍存在著較大差距。2013年，中國電子元器件企業(yè)規(guī)模較大的前10%的企業(yè)，主營業(yè)務收入占比不到25%。通過這些事實看到：(1)目前中國電子元器件行業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間分布相對較廣。(2)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的大企業(yè)數(shù)量較少。因此，從產(chǎn)業(yè)空間分布和市場結(jié)構(gòu)的角度來看，中國電子元器件行業(yè)仍存在較大的提升空間。

(三)產(chǎn)業(yè)空間組織對中國電子元器件行業(yè)企業(yè)績效的作用

企業(yè)的創(chuàng)新績效、市場績效和運營績效受到宏觀、結(jié)構(gòu)和組織等因素的影響，這些因素決定了是否能提升企業(yè)的整體績效。從元器件產(chǎn)業(yè)特點來看，作為典型的高端制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)空間集聚有助于獲得包括融資和知識外溢等空間外部性對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的幫助。同時，基于熊彼特的創(chuàng)新視角，國內(nèi)的元器件產(chǎn)業(yè)在面臨國際上的激烈競爭時，需要有較大的企業(yè)規(guī)模來加大對研發(fā)的投入，以提升自身技術(shù)、產(chǎn)品和工藝上的創(chuàng)新能力。因此，中國電子元器件產(chǎn)業(yè)逐漸在珠三角、長三角和京津地區(qū)形成電子元器件的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，并且在這些產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)發(fā)展出具有良好企業(yè)績效并初步具備國際競爭力的元器件龍頭企業(yè)，比如華為海思、中興微、展訊、清華紫光等。形成這種集聚寡頭型的產(chǎn)業(yè)空間組織恰恰與電子元器件的行業(yè)特點有密切的關(guān)系。

首先，從宏觀層面看，電子元器件行業(yè)是一個處于發(fā)展期的高端制造業(yè)，對于推動電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展和中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級有重要意義。為了推動電子元器件行業(yè)健康快速發(fā)展，國家相關(guān)部門不斷加大扶持力度。2014年，《國家集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進綱要》出臺，備受關(guān)注的國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金開始落地，首批規(guī)模從最初的1 000億元提升到1 200億元，為我國集成電路產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展注入新的動力。2016年半導體元器件產(chǎn)值5 609億元，增速15%。在宏觀政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上來說，中國電子元器件行業(yè)是國家鼓勵發(fā)展的戰(zhàn)略新興板塊，正處于高速發(fā)展的階段。宏觀因素有利于提升創(chuàng)新績效和市場績效，對于本行業(yè)的企業(yè)績效提升也有正面影響。

從產(chǎn)業(yè)空間集聚的角度看，電子元器件行業(yè)是一個資本密集、人才密集、技術(shù)密集的高技術(shù)行業(yè)。對于產(chǎn)業(yè)所在區(qū)域可投資的資本存量、人才、海歸技術(shù)專家及教育等資源依賴程度較高。元器件行業(yè)的主要原材料之一是二氧化硅，儲量豐富，分布廣泛，對原材料資源稟賦的要求不高。從全球的元器件發(fā)展格局上看，美國形成了以硅谷為中心、日本形成以東京大阪為中心、韓國形成以首爾為中心的元器件產(chǎn)業(yè)集群，均受到空間集聚帶來的知識溢出、資本溢出、外部規(guī)模效應等正外部性的影響。從中國的元器件產(chǎn)業(yè)分布來看，目前中國主要的元器件產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在京津地區(qū)、長三角洲和珠三角洲，也是受到這三個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)金融資本存量較高、高校密集、沿海城市比較容易吸收接納海外高層次技術(shù)人才和外資等有利因素的影響，有助于提升創(chuàng)新績效。同時較高的產(chǎn)業(yè)集聚程度也能夠支持對重大設備和裝備的投資，從而改善和提升本產(chǎn)業(yè)的工藝和制造水平，降低生產(chǎn)成本，提高良品率，對企業(yè)運營績效的提升帶來積極影響，進而提升整體企業(yè)績效。

從產(chǎn)業(yè)組織的市場結(jié)構(gòu)來看，中國元器件行業(yè)是一個面向全球化競爭，國內(nèi)市場容量超過5萬億的巨大市場，需要支撐國內(nèi)的規(guī)?；髽I(yè)參與國際競爭。從全球的元器件企業(yè)格局來看，國內(nèi)的元器件企業(yè)還比較弱小，相對于國際巨頭來說規(guī)模效應不足，這對國內(nèi)元器件企業(yè)面對國際化競爭是不利的。

表5 國內(nèi)國際元器件前三名企業(yè)收入對比

數(shù)據(jù)來源：中國半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況報告(2016)

從上表中前三名國內(nèi)和國際元器件廠商的銷售額對比看出，國內(nèi)廠商相對于國際廠商而言規(guī)模有量級上的差距。這對國內(nèi)元器件廠商而言，在面臨國際巨頭攜資本、渠道、規(guī)模、技術(shù)等優(yōu)勢的市場競爭壓力時，在品牌建設、市場競爭、價格策略等市場績效的提升上有較大壓力。同時，由于元器件行業(yè)是一個高技術(shù)行業(yè)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新必須依靠包括材料、封裝、測試、軟件、算法及工藝等多學科的專業(yè)人才協(xié)同配合，所以只有較大規(guī)模的企業(yè)才有能力在核心技術(shù)上組織大團隊研發(fā)協(xié)同來實現(xiàn)產(chǎn)品或工藝的重大創(chuàng)新，以獲得創(chuàng)新績效的提升。根據(jù)國際專利檢索公司QUESTTEL的報告，在全球集成電路專利前30位專利人中，我國僅有中興、華為公司上榜，分別居第23、27位。而這兩家企業(yè)恰恰都是在國產(chǎn)元器件產(chǎn)業(yè)的前三名之列。因此，提高中國元器件的市場集中度，引導行業(yè)內(nèi)的企業(yè)朝規(guī)?；l(fā)展，去面對全球化的競爭，有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新績效和市場績效，從而提升企業(yè)的整體績效。

結(jié)合產(chǎn)業(yè)空間組織對企業(yè)績效的影響機制和中國電子元器件的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段及特征來看，本文認為，產(chǎn)業(yè)空間集聚度和市場集中度的融合提高對于提升中國電子元器件行業(yè)的市場績效、創(chuàng)新績效和運營績效都有著積極意義。本文從中國電子元器件產(chǎn)業(yè)空間組織的特征事實和企業(yè)績效分析的角度，利用2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中的電子元器件行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析產(chǎn)業(yè)空間組織對電子元器件企業(yè)績效的實證影響。

四、產(chǎn)業(yè)空間組織對企業(yè)績效的實證研究

根據(jù)上文分析及中國電子元器件行業(yè)的高端化特點，我們提出如下的研究假設：

假設1：提升空間集聚度有助于提高電子元器件行業(yè)的企業(yè)績效；

假設2：電子元器件市場集中度的提升也有助于提高企業(yè)績效；

假設3：高技術(shù)行業(yè)里企業(yè)的存續(xù)時間不直接影響企業(yè)績效。

本文使用2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，利用空間計量模型，對這一研究假說進行實證分析，本文的計量模型設定如下：

(1)

(2)

其中，(1)為SLM模型設定，(2)為SEM模型設定。W是空間權(quán)值矩陣，用于描述解釋變量與被解釋變量的空間自回歸過程相聯(lián)系的矩陣。在本文中我們選用了Queen相鄰空間矩陣來構(gòu)建，即如果兩個地級市有共同的邊界，則記Wij=1；否則，記Wij=0。

企業(yè)績效通常用全要素生產(chǎn)率來衡量，但在計算全要素生產(chǎn)率時，需要計算資本存量。這需要有2013年以前的固定資本存量，而這在本文的數(shù)據(jù)中顯然難以滿足。因此，對于本文的橫截面數(shù)據(jù)，我們用人均營業(yè)收入(IP)和人均主營業(yè)務收入(IMP)兩個指標來衡量企業(yè)的勞動產(chǎn)出。具體來講，人均營業(yè)收入用全年營業(yè)收入除以全部從業(yè)人員年平均數(shù)計算得出，人均主營業(yè)務收入用主營業(yè)務收入除以全部從業(yè)人員年平均數(shù)計算得出，并且都取對數(shù)進入計量模型。在計算出每個企業(yè)的績效水平之后，我們計算得出每個地級市級的企業(yè)績效平均值。

對于產(chǎn)業(yè)空間集聚程度，本文用地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額(soi)來衡量這一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)空間集聚程度。產(chǎn)業(yè)的份額既可以用在地區(qū)層面上企業(yè)數(shù)量的多少來衡量，也可以用地區(qū)產(chǎn)值層面上該地區(qū)的產(chǎn)值占全行業(yè)的產(chǎn)值比例來描述，本文分別就這兩種情況作了實證分析。

對于特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織情況，其市場結(jié)構(gòu)會影響市場內(nèi)的企業(yè)行為，包括研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新等行為。本文采用赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)來衡量產(chǎn)業(yè)組織的市場集中程度：

(2)

其中，X表示產(chǎn)業(yè)總規(guī)模，Xi表示企業(yè)i的規(guī)模，Si表示第i個企業(yè)的市場份額，n表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)目。通常來講，HHI取值范圍為0到1；其數(shù)值越大，表示行業(yè)的市場集中度也即壟斷程度越高。

但利用HHI指數(shù)在考察地區(qū)的市場集中度對企業(yè)績效的影響時存在一個問題：電子元器件行業(yè)的市場集中度是行業(yè)特定的。為此，本文將構(gòu)建一個用大企業(yè)份額來衡量改良的赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHIb)：用各個地區(qū)擁有的全行業(yè)的大企業(yè)，其主營業(yè)務收入占本地區(qū)總的主營業(yè)務收入的比例，來衡量這一地區(qū)的市場集中度：

(3)

其中，Λ0.1表示該行業(yè)所有企業(yè)主營業(yè)務收入屬于最高的10%的樣本集合，mj表示地區(qū)j屬于樣本集合Λ0.1的大企業(yè)數(shù)量，Xj表示地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)總規(guī)模，Xij表示地區(qū)j企業(yè)i的規(guī)模，Sij表示地區(qū)j第i個企業(yè)的市場份額。

除了產(chǎn)業(yè)空間分布和產(chǎn)業(yè)組織會影響企業(yè)效率，企業(yè)自身特征也會影響企業(yè)績效。因此，實證模型中將控制企業(yè)特征：(1)企業(yè)規(guī)模(scale)，我們用企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值來衡量企業(yè)規(guī)模，對數(shù)化進入模型；(2)企業(yè)的存續(xù)時間(time)，企業(yè)存續(xù)時間越長，在企業(yè)經(jīng)營管理等方面的經(jīng)驗積累越豐富，這會影響企業(yè)的績效，因此我們用企業(yè)從開業(yè)到2013年底的月數(shù)來衡量企業(yè)的存續(xù)時間；(3)營業(yè)狀態(tài)(status)，包括營業(yè)、停業(yè)、籌建、當年關(guān)閉、當年破產(chǎn)和其他幾種，本文引用status這一虛擬變量：當企業(yè)的營業(yè)狀態(tài)為營業(yè)時，status取值為1，否則取值為0；(4)資本投入(capital)，對于企業(yè)而言，資本是影響產(chǎn)出的一個重要因素，本文用固定資產(chǎn)合計來反映企業(yè)的資本差異，并取對數(shù)進入模型，然后再將這些變量求解出地區(qū)的平均值代入計量模型。

根據(jù)LM檢驗以及Robust LM檢驗可以發(fā)現(xiàn)，選用人均營業(yè)收入(IP)應選擇SEM模型，選用人均主營業(yè)務收入(IMP)應選擇SLM模型。

從地區(qū)維度來看，中國電子元器件產(chǎn)業(yè)主要分布在279個地級市地區(qū)。對于地區(qū)維度的估計結(jié)果，本文用表6來表示。

表6 實證回歸結(jié)果

注：(1)括號內(nèi)為p值；(2)*、**和***分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計性水平上顯著。

從表6可以看出，無論是企業(yè)數(shù)量層面還是企業(yè)營業(yè)收入層面，產(chǎn)業(yè)空間集聚都顯著推動了地區(qū)層面的企業(yè)績效的提高：在模型1和模型3中，V_soi_sales的參數(shù)估計值分別為3 .3260和1.5855，都在5%的統(tǒng)計性水平上顯著；而以企業(yè)數(shù)量來衡量產(chǎn)業(yè)空間集聚時，模型2和模型4的參數(shù)估計值則分別為6.371和4.186，也在5%的統(tǒng)計性水平上顯著，印證了本文假設1。

對于市場集中度，四個模型的hhib的參數(shù)估計值都在0.05附近，說明中國電子元器件產(chǎn)業(yè)的hhib指數(shù)每提高1個單位，能帶給地區(qū)企業(yè)績效0.05個點的增長。這也說明了中國電子元器件行業(yè)的市場集中度的提高有利于提升企業(yè)績效，印證了本文假設2。

提高電子元器件行業(yè)的現(xiàn)有企業(yè)規(guī)模，減少規(guī)模較小企業(yè)的數(shù)量，也可以從V_scale的回歸結(jié)果看出：在四個模型中，參數(shù)的估計值都顯著為正，在0.35附近，并且都在1%的統(tǒng)計性水平上顯著。這也說明了增加大企業(yè)的規(guī)模，將有利于地區(qū)企業(yè)績效的提升。

從企業(yè)的存續(xù)時間來看，time值為負，電子元器件行業(yè)的企業(yè)存續(xù)時間并沒有轉(zhuǎn)化為效率提升。也就是說，時間上的經(jīng)驗積累與“干中學”現(xiàn)象在電子元器件行業(yè)并不明顯。這也從側(cè)面說明了電子元器件行業(yè)存在著激烈的產(chǎn)品更新?lián)Q代與技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)象，而“老”企業(yè)由于先入市場和較高的固定成本導致其容易被鎖定，引入新技術(shù)和新產(chǎn)品并不如“新”企業(yè)做的好，驗證了中國電子元器件行業(yè)的更新?lián)Q代速度較快，印證了本文假設3。

從模型的總體擬合結(jié)果來看，R2都在0.32以上，擬合優(yōu)度較好。

根據(jù)上文的實證結(jié)果可知，提升中國電子元器件行業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間集聚度與市場集中度，對提高地區(qū)的企業(yè)效率將產(chǎn)生比較有利的影響。

五、結(jié)論與建議

本文從空間經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)組織兩個視角融合的角度，提出了產(chǎn)業(yè)空間組織的理念，并研究其對企業(yè)績效的影響。在具體分析中國電子元器件行業(yè)特征基礎上，利用2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，對行業(yè)內(nèi)的7 000多家企業(yè)在279個地級市地區(qū)的產(chǎn)業(yè)空間組織進行了特征事實分析，實證檢驗了產(chǎn)業(yè)空間組織對地區(qū)層面企業(yè)效率的影響。研究結(jié)論與建議如下：

(1)提升產(chǎn)業(yè)空間集聚度是提升企業(yè)效率的重要途徑。元器件行業(yè)是一個技術(shù)密集、資本密集的行業(yè)，空間的外部性對推動本行業(yè)的發(fā)展有積極效應。

(2)提升市場集中度也是提升企業(yè)效率的重要方法。企業(yè)規(guī)模的提高有助于本行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)企業(yè)通過較大投入來進行技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，提高全球化市場競爭能力。

(3)亟待加快行業(yè)內(nèi)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。電子元器件行業(yè)是高速發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其創(chuàng)新能力的提升與企業(yè)的存續(xù)時間關(guān)聯(lián)不強。通過“雙創(chuàng)”營造良好創(chuàng)業(yè)環(huán)境，激發(fā)廣大科技人員的創(chuàng)業(yè)激情，也有助于行業(yè)內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新，提升行業(yè)的創(chuàng)新績效。

元器件行業(yè)本身具有的高投入、高技術(shù)、迭代快、人才密集等特性，處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有利時期。加快企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，推動電子元器件朝集聚寡頭方向轉(zhuǎn)型，有利于我國電子元器件產(chǎn)業(yè)提升績效并向高端化發(fā)展，進而促進產(chǎn)業(yè)升級，在全球電子元器件產(chǎn)業(yè)的價值鏈中占據(jù)有利位置。

作為國內(nèi)電子信息產(chǎn)業(yè)最發(fā)達和集聚的區(qū)域之一，深圳培育了像華為海思、中興等初步具備國際競爭力的行業(yè)龍頭企業(yè)，使得本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力在國內(nèi)處于一流水平。目前，深圳正大力推進“雙創(chuàng)”政策的落地，營造良好的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，為產(chǎn)業(yè)的持續(xù)增長培育后勁。本文的結(jié)論也能夠從深圳電子元器件行業(yè)的發(fā)展得到印證。

根據(jù)本文的研究，高端制造業(yè)在全國其他區(qū)域發(fā)展，應首先關(guān)注產(chǎn)業(yè)的空間集聚和龍頭企業(yè)的培育與引進。政府可以根據(jù)區(qū)域的要素稟賦特點，合理制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，建設有特色的產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)；同時注重引進和培育行業(yè)中的龍頭企業(yè)，充分發(fā)揮龍頭的規(guī)模優(yōu)勢和創(chuàng)新能力，使本地區(qū)在規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)上形成集聚寡頭型的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，打造區(qū)域的產(chǎn)業(yè)競爭力。從電子元器件行業(yè)來看，武漢、西安及成都等區(qū)域，根據(jù)本地電子基礎較好、高校密集、科研院所較多的優(yōu)勢，規(guī)劃了光谷、芯谷等產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)，并積極引入華為、中國電子、中國電科等大型電子集團公司在當?shù)芈涞亍Ｔ诖嘶A上，圍繞產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和核心企業(yè)的發(fā)展，積極營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，培育一批創(chuàng)新企業(yè)形成有特色的產(chǎn)業(yè)集群，進而推動當?shù)氐碾娮赢a(chǎn)業(yè)升級。本文的研究也為區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了參考和借鑒。

高端制造業(yè)普遍存在著高技術(shù)、高投入、發(fā)展快的特點，本文結(jié)論與建議對有類似產(chǎn)業(yè)特征的其他高端制造業(yè)來說均具有一定的參考和借鑒意義。

白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷. 地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢. 經(jīng)濟研究，2004(4): 29—40.

陳得文，苗建軍. 中國區(qū)域集聚效率及其因素決定. 管理評論，2012(5): 12—23.

杜傳忠. 市場集中與空間集聚：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織演進的兩條基本路徑. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2009(7): 142—151.

高鴻鷹，武康平. 集聚效應、集聚效率與城市規(guī)模分布變化. 統(tǒng)計研究，2007(3): 43—47.

賀燦飛，謝秀珍. 中國制造業(yè)地理集中與省區(qū)專業(yè)化. 地理學報，2006(12): 212—222.

黃攸立，陳如琳. 企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素的研究綜述. 北京郵電大學學報，2010(8)：71—75.

李勝會，李紅錦. 要素集聚、規(guī)模效率與全要素生產(chǎn)率增長. 中央財經(jīng)大學學報，2010(4): 59—66.

梁琦. 分工、集聚與增長. 北京：商務印書館，2009年.

梁琦. 產(chǎn)業(yè)集聚論. 北京：商務印書館，2004年.

梁琦，陳強遠，王如玉. 戶籍改革、勞動力流動與城市層級體系優(yōu)化. 中國社會科學，2013(12)：36—59+205.

劉修巖. 空間效率與區(qū)域平衡：對中國省級層面集聚效應的檢驗. 世界經(jīng)濟，2014(1): 55—80.

陸立軍，俞航東，陸瑤. 專業(yè)市場和產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)聯(lián)強度及其影響因素——基于浙江省紹興市萬份問卷的分析. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2011(1): 151—159.

唐根年，管志偉，秦輝. 過度集聚、效率損失與生產(chǎn)要素合理配置研究. 經(jīng)濟學家，2009(11): 52—59.

Aguirregabiria, V., & Suzuki, J. Empirical games of market entry and spatial competition in retail industries. CEPR Discussion Paper No. DP10410, 2015. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2562975

Combes, P. P., Duranton, G., Gobillon, L., Puga, D., & Roux, S.The productivity advantages of large cities: Distinguishing agglomeration from firm selection. Econometrica, 2012, 80(6):2543—2594.

Holmes, T. J., & Stevens, J. J. Geographic concentration and establishment scale. The Review of Economics and Statistics, 2002, 84(4): 682—690.

Numan, W., & Willekens, M. An empirical test of spatial competition in the audit market. Journal of Accounting and Economics, 2012, 53(1-2): 450—465.

Parente, S. L., & Prescott, E. C. Monopoly rights: A barrier to riches. American Economic Review, 1999, 89(5): 1216—1233.

Pedro Marin, Georges Siotis. Innovation and Market Structure: An Empirical Evaluation of the Bounds Approach in the Chemical Industry. Journal of Industry Economics，2007，55(1)： 93—111.

【責任編輯：周吉梅；責任校對：周吉梅，李青果】

2017—04—27

國家社會科學基金重大項目“空間經(jīng)濟學在中國的理論與實踐研究”(13&ZD166)；國家自然科學基金項目“異質(zhì)性企業(yè)空間選擇及其效應研究”(71273285)；教育部高等學校博士學科點專項科研基金項目“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的資源空間配置效應—基于企業(yè)視角的考察”(20130171110043)；廣東省普通高校人文社會科學重大攻關(guān)項目“廣東制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級與勞動力就業(yè)長效機制研究”(2012ZGXM_0001)

梁 琦，中山大學管理學院(廣州 510275)； 周 杰，中山大學管理學院(廣州 510275)； 王如玉(通訊作者)，中山大學管理學院(廣州 510275)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.05.021