劉園園++張鳳嬌+尹崇高

[摘要]目的 比較中心靜脈置管中肝素鈉封管與生理鹽水封管兩者的效果，為臨床護理工作提供相應的科學依據。方法 以“中心靜脈置管”“肝素鈉”與“生理鹽水”等為關鍵詞，對CNKI、CBM、萬方、維普、Pubmed等數據庫進行檢索，并輔以手工檢索和文獻追溯等方法獲取1997年1月～2017年4月的所有相關文獻，而后使用RevMan 5.1軟件對相關文獻進行Meta分析。結果 最終納入13篇文獻總計3238例患者進行研究，試驗組即生理鹽水組1592例，對照組即肝素鈉組1646例。Meta分析結果顯示，生理鹽水組中靜脈炎發(fā)生率低于肝素組[OR=1.54，95%CI（1.02，2.30），P=0.04]，出血發(fā)生率低于肝素鈉組[OR=3.79，95%CI（1.48，9.69），P=0.005]，堵管發(fā)生率較肝素組無差異[OR=1.37，95%CI（1.01，1.87），P=0.05]。本文漏斗散點圖左右大體對稱，提示納入的文獻不存在偏倚。結論 根據目前研究可知，使用生理鹽水封管，可以有效減少靜脈炎的發(fā)生，同時不增加出血危險的情況。

[關鍵詞]中心靜脈置管；肝素鈉；生理鹽水；Meta分析

[中圖分類號] R472 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）08（b）-0004-04

Efficacy of normal saline and heparin sodium on central venous indwelling catheter tube-sealing：a Meta-analysis

LIU Yuan-yuan ZHANG Feng-jiao YIN Chong-gao▲

School of Nursing，Weifang Medical university in Shandong Province，Weifang 261053，China

[Abstract]Objective To analyze the efficacy of normal saline and heparin sodium on sealing of central venous indwelling catheter and offer some helps about the use of central venous indwelling catheter.Methods A search was carried out using“central venous indwelling catheter”“heparin sodium”and“normal saline”in CNK1，CBM，Wanfang，VIP and PubMed ranging from Jaunuary 1997 to April 2017.Meta analysis were performed using RevMan 5.1 software.Results A total of 3238 case studies in 13 articles including 1592 normal saline group and 1646 heparin （control） group were conducted.Meta-analysis results suggested that the incidences of phlebitis in the normal saline group was lower than that of heparin （control） group [OR=1.54，95%CI （1.02，2.30），P=0.04]，the incidence of bleeding in normal saline group was lower than that of heparin （control） group [OR=3.79，95%CI （1.48，9.69），P=0.005]，and there was no significant differences in the incidence of blocking pipe between the normal saline group and the heparin （control） group [OR=1.37，95%CI （1.01，1.87），P=0.05].The shape of the funnel plot did not reveal any evidence of obvious asymmetry.Conclusion The meta-analysis results show that normal saline sealing has a better effect on effectively reducing phlebitis and avoiding bleeding than heparin sodium sealing.

[Key words]Central venous indwelling catheter；Heparin；Normal saline；Meta-analysis

目前臨床上各種穿刺置管技術發(fā)展迅速，已經大大減少臨床傳統(tǒng)的反復靜脈穿刺給患者帶來的痛苦，同時減輕護士臨床工作量，已被越來越廣泛地應用于臨床操作。經外周靜脈置入中心靜脈導管（peripherally inserted central catheter，PICC）及經鎖骨下靜脈置入中心靜脈導管（central venous catheter，CVC）都是較好的選擇。但是在置管的過程中可能會出現靜脈炎、血栓形成引起堵管、穿刺部位出血等一系列并發(fā)癥。而臨床常用生理鹽水和肝素鈉進行封管，但是生理鹽水和肝素鈉封管各有優(yōu)缺點，謝榮玲等[1]發(fā)現生理鹽水不容易誘發(fā)靜脈炎，而其他研究發(fā)現肝素鈉容易誘發(fā)靜脈炎。各個研究均認為生理鹽水可以有效降低出血率，李曉華[2]、楊楠蘭[3]兩個課題組在對腫瘤患者穿刺置管研究時發(fā)現肝素鈉較生理鹽水更易導致血栓性堵管。不同的課題組研究發(fā)現不同的結果，本研究目的在于比較中心置管在使用生理鹽水封管與肝素鈉封管效果之間有無差異，從而為臨床護理工作者提供更加可靠的循證醫(yī)學證據，現報道如下。endprint

1資料與方法

1.1納入與排除標準

納入標準：①關于中心靜脈置管封管的流行病學研究；②RCT類文獻，試驗組干預措施是一般生理鹽水，對照組為常規(guī)肝素鈉；③樣本含量有明確的規(guī)定；④能提供原始數據及其OR值和95%的置信區(qū)間；⑤語言的種類為中英文；⑥綜合的統(tǒng)計指標，患者一般信息齊全。

排除標準：①置管次數>2次者；②置管時間<1周者；③未明確不良反應者。

1.2檢索策略

分別以“肝素”“生理鹽水”“中心靜脈置管”“normal saline”“heparin sodium”“central venous indwelling”為主題詞進行檢索，檢索CNKI、CBM、VIP、Wanfang、Pubmed、Medline，并輔以手工檢索、文獻追溯等方法收入國內外1997年1月～2017年4月公開已發(fā)表的文獻。

1.3文獻篩選

參考Lichtenstein等[4]提供的標準對每篇文獻進行質量評價和篩選，從而剔除重復報告、文獻質量差、數據報告信息太少而無法使用的文獻[5]。組織3名評價者進行不計名評價和篩選，如在篩選過程中存在分歧，經討論解決。篩選的原則為臨床試驗且數據完整。

1.4資料提取

資料提取的內容包括：第一作者姓名、論文發(fā)表時間、疾病種類、生理鹽水組和肝素鈉組人數，靜脈炎、堵管及出血發(fā)生的人數等數據。

1.5質量評價

3名研究員按照Lichtenstien等[4]的標準進行質量評價，評價的項目包括：①樣本數據的完整性；②隨機原則產生；③測量指標的結果；④采用盲法評價研究對象、干預的措施和結果。

1.6統(tǒng)計分析

使用RevMan 5.1軟件進行數據處理。其中以比值比（OR）為效應評價指標，計算出合并的OR值及其95%的置信區(qū)間范圍。采用χ2檢驗對各研究結果進行異質性檢驗，當P≥0.1，I2<50%時，采用固定效應模型進行Meta分析，反之，則采用隨機效應模型進行Meta分析。若散點圖分布成左右對稱的漏斗狀，可說明不存在偏倚；否則，可認為存在偏倚。

2結果

2.1文獻檢索的結果

有3名評價者獨立完成文獻的閱讀，按照Meta分析系統(tǒng)的要求來選取文獻。提取文獻報道中關于生理鹽水與肝素鈉在中心靜脈置管封管的過程中，以引起的靜脈炎、血栓形式引起的堵管、穿刺部位的出血為評價標準進行資料的提取。最終從227篇文獻中篩選出13篇（圖1）。

圖1 文獻篩選流程圖

2.2納入研究的基本特征與質量評價

最終納入13篇文獻，生理鹽水組1592例，肝素鈉組1646例。質量評價結果：經核實13篇文獻數據均采用隨機分組的方法產生，通過Jadad量表法評價靜脈炎、血栓性堵管、出血等測量指標為低質量。文獻均未描述是否使用雙盲法評價研究對象、干預的措施和結果，納入的研究病例中均說明各樣本間并不存在顯著差異（P>0.05），數據質量可靠（表1）。

2.3 Meta分析結果

按照中心靜脈置管引起的靜脈炎、穿刺部位的出血以及血栓形成引起的堵管為結局指標進行結果評價。

2.3.1靜脈炎的發(fā)生 本文納入文獻中謝莉玲[1]、王晴[6]、Bertoglio[14]、Goossens[15]和吳道仙[12]比較了中心靜脈置管肝素鈉封管和生理鹽水封管靜脈炎發(fā)生率，生理鹽水組850例，肝素鈉組828例。采用隨機模型，結果顯示[OR=1.54，95%CI（1.02，2.30），P=0.04]，采用生理鹽水封管不易引發(fā)靜脈炎（圖2）。

2.3.2穿刺部位出血 本文納入文獻中吳道仙[12]、詹小平[13]比較了中心靜脈肝素鈉封管和生理鹽水封管穿刺部位出血發(fā)生率，生理鹽水組共58例，肝素鈉組共60例。采用固定模型，結果顯示[OR=3.79，95%CI（1.48，9.69），P=0.005]，采用生理鹽水封管不易引發(fā)穿刺部位出血（圖3）。

2.3.3血栓形成導致的堵管 本文納入文獻中李曉華[2]、楊楠蘭[3]、劉楊[7]、賈俊枝[8]、許敏昭[9]、黃秀榮[10]、吳娟[11]、吳道仙[12]、Bertoglio[14]比較了中心靜脈肝素鈉封管和生理鹽水封管引起血栓形成導致的堵管的發(fā)生率，生理鹽水組共684例，肝素鈉組共758例。采用隨機模型，結果顯示[OR=1.37，95%CI（1.01，1.87），P=0.05]，生理鹽水與肝素鈉在誘發(fā)血栓堵管方面無統(tǒng)計學意義（圖4）。

2.4發(fā)表的偏倚評估

使用RevMan 5.1軟件進行繪制漏斗圖。漏斗圖顯示散點分布基線兩側，左右大體對稱，提示不存在發(fā)表偏倚（圖5）。

3 討論

肝素價格便宜，臨床應用方便簡單，成為目前抗凝劑中常用藥物之一。它是一種酸性黏糖，在體內外應用時均具有較強抗凝作用，它可以有效減少血液在導管內形成血栓，因此在臨床上應用廣泛。有文獻顯示肝素封管可以有效地減少血栓形成，同時降低堵管的發(fā)生[3]。生理鹽水作為另外一種中心靜脈封管液體，同時也具備價格便宜、使用方便等的優(yōu)勢。曹文美等[16]報道，生理鹽水在心血管病、消化道出血、血液系統(tǒng)疾病患者由于其安全性優(yōu)于肝素鈉封管。羅洪等[17]認為，生理鹽水與堵塞物進行充分的作用，使堵塞物分子中的多肽物質與鹽水中的氫離子互相結合，從而使之前的酰胺被展開，即締合通過質子化作用可以進行解締作用，從而使堵塞物經大量中性去離子水稀釋后可溶解。Gould等[18]學者研究顯示，導管堵塞中57%是由于血栓栓塞引起的。另有學者指出正確、適時的封管可以有效預防堵管率的發(fā)生[19-21]。

有研究顯示[22]，靜脈炎在中心靜脈置管過程中發(fā)病率達15%以上，一旦發(fā)生可增加患者住院時間，增加患者痛苦。饒莊華等[23]研究發(fā)現肝素鈉含有大分子的陽離子，具有抗炎、抗血栓等生物活性，從而減少和避免靜脈炎的發(fā)生。而生理鹽水作為臨床常見的電解質溶液，濃度和滲透壓值接近正常血液值。因此對穿刺部位的刺激性較小，靜脈炎發(fā)生率較低。穿刺部位的出血，有創(chuàng)操作都可能導致出血，但是出血的時間和量的多少與患者自身差異、患者用藥等因素有關。由此可見，生理鹽水和肝素鈉在中心靜脈置管封管的效果差異性較大。endprint

通過RevMan 5.1軟件的分析結果顯示，中心靜脈置管中生理鹽水組的靜脈炎發(fā)生率低于肝素鈉組，可能是生理鹽水組相比于肝素鈉組傷口愈合速度較快，避免了細菌的侵入，數據顯示生理鹽水組出血發(fā)生率低于肝素鈉組，堵管發(fā)生率與肝素鈉組比較，無明顯差異。

本文可能存在以下的問題：①僅有13篇RCT文獻納入研究，文獻數量相對較少，樣本量也較小；②本文雖然采取了廣泛的檢索策略，因條件有限未能獲取未發(fā)表的文獻的樣本量，有可能會導致發(fā)表結果存在偏倚，因而還有待進一步研究和完善；③納入的外文文獻相對較少，應進一步擴大檢索范圍，提高文獻的查全率。

綜上所述，根據目前研究可知，使用生理鹽水封管，可以有效減少靜脈炎的發(fā)生，同時不增加出血危險的情況。本文納入研究的質量不高、納入文獻量不多、納入樣本量相對較少，因此還需要更大規(guī)模、更多高質量的臨床研究，以對臨床護理工作提供更好的指導性建議，從而豐富循證醫(yī)學證據。

[參考文獻]

[1]謝莉玲.不同沖管溶液對預防PICC置管期間血栓性靜脈炎的效果研究[J].激光雜志，2010，31（2）：69-70.

[2]李曉華.兩種封管液行PICC封管效果比較[J].華西醫(yī)學，2005，20（3）：556-557.

[3]楊楠蘭.低濃度肝素鹽水在PICC導管中的應用[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2011，32（3）：361.

[4]Lichtenstien MJ，Mulrow CD，Elwood PC.Guidelines for reading case-control studies[J].J Chronic Dis，1987，40（9）：893-903.

[5]王冬梅，陳勃江，李為民，等.肺癌危險因素的Meta分析[J].中國循證醫(yī)學雜志，2010，10（12）：1446-1449.

[6]王晴，任海玲，賈辛婕.肝素鈉生理鹽水浸泡導管預防 PICC 置管后機械性靜脈炎的效果分析[J].護士進修雜志，2014，29（11）：1036-1037.

[7]劉楊，姜紅，范玲.不同種類沖管液用于低出生體重兒PICC導管封管的護理[J].中華現代護理雜志，2012，18（22）：2677-2678.

[8]賈俊枝，張玉蓉，郭紅.PICC置管兩種封管液對預防靜脈血栓的對比研究[J].中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（14）：122-123.

[9]許敏昭.不同劑量肝素封管法在血液透析中心靜脈導管中的應用研究[J].醫(yī)學信息，2010，23（8）：146-147.

[10]黃秀榮，周彥.中心靜脈置管（CVC）血栓形成的護理干預[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（12）：288-289.

[11]吳娟，劉小琴，許慧芬.兩種沖管方法預防PICC輸注靜脈營養(yǎng)液堵管效果比較[J].交通醫(yī)學，2011，25（3）：316-317.

[12]吳道仙，鄧春曉.兩種封管液對白血病患者外周導入中心靜脈置管留置效果的影響[J].中國實用醫(yī)刊，2010，37（1）：8-9.

[13]詹小平，黃建芬，李彩虹.生理鹽水封管對PICC局部滲血的效果分析[J].北方藥學，2013，10（11）：142.

[14]Bertoglio S，Solari N，Meszaros P.Efficacy of normal saline versus heparinized saline solution for locking catheters of totally implantable long-term central vascular access devices in adult cancer patients[J].Cancer Nurs，2012，35（4）：E35-42.

[15]Goossens GA，Jérome M，Janssens C.Comparing normal saline versus diluted heparin to lock non-valved totally implantable venous access devices in cancer patients：a randomised，non-inferiority，open trial[J].Ann Oncol，2013，24（7）：1892-1899.

[16]曹文美，郭興春，李玲，等.生理鹽水和肝素鈉用于外周靜脈留置針封管效果觀察[J].中國臨床研究，2012，25（2）：198.

[17]羅洪，陳宏基，姜海平，等.經外周穿刺置人中心靜脈導管堵塞物的實驗室觀察[J].中華護理雜志，2007，42（6）：549-550.

[18]Gould JR，Carloss HW，Skinner WI.Groshong catheter associated sub-clavian venousthrombosis[J].Am J Med，1993，95（4）：419-423.

[19]郭輝，丁小容，石蘭萍，等.外周中心靜脈導管常見并發(fā)癥的處理及預防[J].解放軍護理雜志，2006，23（9）：62-63.

[20]張毅慧，王艷萍，黃莉.老年患者PICC置管留置時間的探討[J].現代護理，2008，14（3）：303-304.

[21]柳玉真.PICC與頸內靜脈插管在腫瘤患者化療中的應用比較[J].腫瘤防治研究，2005，32（9）：582-583.

[22]Moureau N.Vascular safety：it is all about PICC[J].Nurs Manage，2006，37（5）：22-27.

[23]饒莊華，姚麗珍，劉林凡，等.新生兒靜脈留置針封管液效果的對比研究[J].護士進修雜志，2000，15（7）：496-497.

（收稿日期：2017-04-17 本文編輯：馬 越）endprint