■黃振鵬 楊素萍

（廣西師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院）

印度私立高等教育質(zhì)量改進(jìn)研究
——基于伯頓·克拉克“三角協(xié)調(diào)”理論的視角

■黃振鵬 楊素萍

（廣西師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院）

印度私立高等教育的發(fā)展中出現(xiàn)了辦學(xué)條件、師資水平、人才培養(yǎng)等方面的問題。從伯頓·R·克拉克高等教育系統(tǒng)“三角協(xié)調(diào)”理論的視角來看，印度私立高等教育質(zhì)量產(chǎn)生的問題反映了政府權(quán)力、私立高校和市場(chǎng)三者協(xié)調(diào)關(guān)系的失衡。印度將政府監(jiān)管、私立高校建設(shè)與市場(chǎng)機(jī)制完善相結(jié)合的改進(jìn)措施，為我國處理政府、私立高校、市場(chǎng)三者關(guān)系問題提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

印度私立高等教育；“三角協(xié)調(diào)”理論；教育質(zhì)量；改進(jìn)措施

印度作為一個(gè)發(fā)展中的人口大國，教育供需的矛盾與政府經(jīng)費(fèi)的不足使得私立高校迅速發(fā)展。20世紀(jì)90年代，印度經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革波及到高等教育領(lǐng)域中，市場(chǎng)機(jī)制的引入促使政府放寬了對(duì)私立高校的控制，市場(chǎng)調(diào)節(jié)逐漸超過了政府和高校，成為影響私立高等教育發(fā)展最主要的協(xié)調(diào)力量之一。

從伯頓·R·克拉克（Burton·R·Clark）高等教育系統(tǒng)“三角協(xié)調(diào)”理論的視角來看，高等教育發(fā)展主要受政府權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威（高校）及市場(chǎng)三種勢(shì)力整合的影響。用這一視角來審視印度私立高等教育，在這種單一靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的格局中，政府的監(jiān)管和高校自身力量長期受到忽視，印度私立高校必然呈現(xiàn)出規(guī)模上的失控發(fā)展，高等教育質(zhì)量自然難以得到保障。

一 印度私立高等教育質(zhì)量存在的問題

一個(gè)國家的高等教育發(fā)展水平集中體現(xiàn)在其教育質(zhì)量上。在《教育大辭典》中，教育質(zhì)量是指“教育水平高低和效果優(yōu)劣的程度，最終體現(xiàn)在培養(yǎng)人才的質(zhì)量上”。從教育實(shí)施的主體來看，高等教育質(zhì)量是指高校的辦學(xué)條件、師資水平、人才培養(yǎng)符合教育目標(biāo)與社會(huì)需求的程度。通過對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，可以從這三個(gè)方面對(duì)印度私立高等教育質(zhì)量存在的問題進(jìn)行理性解構(gòu)。

（一）政府監(jiān)管角色缺失，辦學(xué)條件不達(dá)標(biāo)

印度私立高等教育規(guī)模占印度高等教育總規(guī)模的1/3,由受助私立附屬學(xué)院、非受助附屬學(xué)院、私立準(zhǔn)大學(xué)、私立大學(xué)四種類型的院校構(gòu)成。20世紀(jì)90年代以來，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，印度政府公共教育經(jīng)費(fèi)日益緊張，對(duì)私立高校的資助逐漸減少。例如，科納塔卡（Kernertaka）邦政府規(guī)定，在1991年以后開辦的新專業(yè)將不再受到政府財(cái)政補(bǔ)貼。在這種背景下，印度私立高校為了解決資金短缺開始盲目地?cái)U(kuò)招，再加之政府監(jiān)管的缺失，私立高校準(zhǔn)入門檻很低，許多基礎(chǔ)設(shè)施和辦學(xué)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的私立高校仍然繼續(xù)開辦。2002年，印度的查蒂斯加爾邦（Chhattisgarh）在不到一年的時(shí)間里新建了117所自主授予學(xué)位的私立大學(xué)。這些私立大學(xué)存在著嚴(yán)重的問題，很多私立高校甚至沒有教學(xué)樓，沒有校園，只是在公寓樓里有一個(gè)房間。從全國范圍來看，每年有數(shù)千所私立高校開辦，進(jìn)行生物技術(shù)、信息科學(xué)等新興學(xué)科的教育，眾人趨之若鶩，但卻沒有人過問這些私立高校的基礎(chǔ)設(shè)施、辦學(xué)條件、實(shí)驗(yàn)設(shè)施等方面是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

2006年，印度大學(xué)撥款委員會(huì)（UniversityGrantsCommission）曾組織專家對(duì)317所普通高校的基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，獲得A級(jí)或A級(jí)以上的僅占32%，B級(jí)或B級(jí)以上的高達(dá)52%，C級(jí)或C級(jí)以上的占16%，這表明印度近半數(shù)的高校辦學(xué)條件都不高。雖然在高校發(fā)展規(guī)劃中有用于基礎(chǔ)設(shè)施完善的費(fèi)用項(xiàng)目，但私立高校為了節(jié)省開支，真正用于改善基礎(chǔ)設(shè)施等發(fā)展項(xiàng)目的支出并不多。尤其是非受助私立附屬學(xué)院，只有約14%的學(xué)院辦學(xué)條件是達(dá)標(biāo)的。

（二）私營化弊端重重，高校師資水平低下

私立高校以盈利為目的，在師資上投入不足，師資短缺成為私立高校的常態(tài)。在過去的30年里(1980－2011年)，印度私立高校入學(xué)人數(shù)增長了6倍，而教師人數(shù)僅增加了4倍，師生比率極不協(xié)調(diào)，一度達(dá)到1：26，而發(fā)達(dá)國家為1：15.3，國際正常比值應(yīng)為1∶16。高校為了降低運(yùn)營成本，在招聘大學(xué)教師時(shí)門檻很低，教師的質(zhì)量難以得到保證。例如，在印度泰米爾納德邦（TamilNadu）針對(duì)私立高校教師學(xué)歷和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查中，具有博士學(xué)位的教師只有4%，具有碩士學(xué)位的有33%，學(xué)士學(xué)位的有63%。并且，通過全國教師資格考試的教師也僅有11%，教師教齡在5年以下的占72%，10年以上的僅有9%。

同時(shí)，在私立附屬類的院校中，授課的教師大部分都是非終身職位的兼職教師，工資以時(shí)薪為主，并不享有其他福利，流動(dòng)性很強(qiáng)，許多教師身兼多個(gè)學(xué)校的課程甚至還跨專業(yè)授課，教師在質(zhì)和量上的不足，使得私立高校的教學(xué)質(zhì)量也難以得到保障。

（三）市場(chǎng)作用不均衡，人才培養(yǎng)質(zhì)量不高

印度高等教育的私有化加強(qiáng)了市場(chǎng)對(duì)高等教育領(lǐng)域的影響，市場(chǎng)調(diào)節(jié)中的供求機(jī)制對(duì)印度私立高校的影響最為明顯，而競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用并不顯著。一方面，高校與企業(yè)聯(lián)系較少，人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求相矛盾。印度私立高校普遍開設(shè)傳統(tǒng)的普通教育而缺少專業(yè)技術(shù)類的教育，重理論輕實(shí)踐，人才市場(chǎng)需要的技能在學(xué)校里完全接觸不到，與勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重脫軌。2004年，印度高校各類專業(yè)人數(shù)比例中，文學(xué)藝術(shù)類專業(yè)占46%，工程技術(shù)專業(yè)占20.44%，工商管理專業(yè)占17.99%，專業(yè)教育類占17%。專業(yè)教育包括醫(yī)學(xué)、法律、教育、農(nóng)業(yè)、畜牧等專業(yè)，由于這類專業(yè)錄取率低、競(jìng)爭(zhēng)激烈，多數(shù)學(xué)生都傾向于選擇普通教育專業(yè)就讀。

伯頓·R·克拉克在高等教育系統(tǒng)“三角協(xié)調(diào)”理論中提出，高等教育的發(fā)展受政府權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威（高校）及市場(chǎng)三種勢(shì)力整合的影響。“三角形的每個(gè)角代表一種模式的極端和另兩種模式的的最低限度，三角形內(nèi)部的位置代表三種成分不同程度的結(jié)合”。印度私立高等教育質(zhì)量問題實(shí)質(zhì)上是政府權(quán)力、私立高校和市場(chǎng)三者協(xié)調(diào)關(guān)系的失衡，如圖1。

圖1 印度私立高等教育三角協(xié)調(diào)力量關(guān)系圖

印度政府鼓勵(lì)市場(chǎng)力量在高等教育領(lǐng)域的滲透，鼓勵(lì)高校私營化、市場(chǎng)化發(fā)展，而缺乏對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作和私立高等教育質(zhì)量的監(jiān)管，因而造成大量辦學(xué)條件不合格的高校存在。高校私營化發(fā)展，為了盈利而減少師資和基礎(chǔ)設(shè)施投入，高校圍著市場(chǎng)轉(zhuǎn)，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的附庸。市場(chǎng)作用不均衡，市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用集中在供求機(jī)制上，人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡，造成人才供給與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求相矛盾。同時(shí)院校間缺乏競(jìng)爭(zhēng)，影響了印度私立高等人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。在“三角協(xié)調(diào)”力量不平衡的情況下，印度從政府、私立高校、市場(chǎng)三個(gè)維度來改進(jìn)私立高等教育的質(zhì)量就顯得尤為重要。

二 印度私立高等教育質(zhì)量的改進(jìn)措施

伯頓·R·克拉克把高等教育進(jìn)行整合的過程分為三個(gè)維度：（1）官僚、政治協(xié)調(diào)；（2）學(xué)術(shù)權(quán)威協(xié)調(diào)；（3）市場(chǎng)協(xié)調(diào)。伯頓認(rèn)為，“在市場(chǎng)占上風(fēng)的國家，如果發(fā)生了停滯不前的情況，官員和政黨的干預(yù)就會(huì)成為變革的主要手段。為了公眾利益，有時(shí)需要穩(wěn)定，有時(shí)需要革新，而光靠一種形式是難以擔(dān)負(fù)起這一重要職責(zé)的”。印度從政府監(jiān)管、私立高校建設(shè)、市場(chǎng)機(jī)制三個(gè)層面的改進(jìn)措施促進(jìn)了私立高等教育質(zhì)量的提升。

（一）加強(qiáng)政府監(jiān)管，建立質(zhì)量評(píng)估體系

印度政府在“十二五”規(guī)劃中，強(qiáng)化了中央政府的管理職能。國家通過教育質(zhì)量認(rèn)證委員會(huì)（NationalAssessmentand AccreditationCouncil）對(duì)私立高校進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，如圖2所示：

圖2 印度私立高校評(píng)估指標(biāo)權(quán)重圖

評(píng)估指標(biāo)分為七大項(xiàng)，委員會(huì)的專家根據(jù)這些指標(biāo)來評(píng)估私立院校的辦學(xué)情況。每種標(biāo)準(zhǔn)所占比重不同，在評(píng)估中低于55分（百分制）將被評(píng)為不合格院校，院校三年后可再次參加評(píng)估，如果評(píng)估仍不合格則會(huì)面臨關(guān)閉的可能。七項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中最后一項(xiàng)是“成功經(jīng)驗(yàn)”，優(yōu)秀高校的成功經(jīng)驗(yàn)會(huì)被做成數(shù)據(jù)庫進(jìn)行廣泛地推廣，以便其他私立高校學(xué)習(xí)其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷改進(jìn)辦學(xué)條件。邦一級(jí)建立高等教育委員會(huì)（StateCouncilfor HigherEducation），對(duì)存在問題的院校進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)助調(diào)整，淘汰不合格的院校。其主要職責(zé)在于促進(jìn)邦內(nèi)各高校間教育資源的共享，引領(lǐng)院校層面的學(xué)術(shù)和機(jī)構(gòu)的改革，負(fù)責(zé)高等教育數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，開展研究和評(píng)估活動(dòng)等。為了鼓勵(lì)私立院校改進(jìn)自身辦學(xué)條件，印度中央政府在立法上減輕了對(duì)私立院校發(fā)展的壓力，辦學(xué)質(zhì)量達(dá)標(biāo)的自助經(jīng)費(fèi)學(xué)院可以被授予準(zhǔn)大學(xué)資格。印度聯(lián)邦政府依據(jù)《大學(xué)撥款委員會(huì)法案》第3部分,對(duì)一些達(dá)到大學(xué)撥款委員會(huì)（UniversityGrantsCommission）及其他機(jī)構(gòu)的各種國家目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的私立高校授予“準(zhǔn)大學(xué)”(deemeduniversity)的稱號(hào)。2003年，13150所附屬學(xué)院中有5238所被大學(xué)撥款委員會(huì)認(rèn)可，這些獲得準(zhǔn)大學(xué)稱號(hào)的私立高校還可以得到大學(xué)撥款委員會(huì)的資助。

（二）重視私立高校建設(shè)，改進(jìn)教師聘用制度

私立高校完善教師聘用制度，成立由理事會(huì)主席、院長、高級(jí)教師和相關(guān)學(xué)科專家組成的教師聘任委員會(huì)，對(duì)高校教師質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，同時(shí)，又從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之外招募聘請(qǐng)工商界的從業(yè)者和專家來大學(xué)任教，鼓勵(lì)退休教師重回學(xué)校任教，擴(kuò)充教師隊(duì)伍。高校對(duì)不同級(jí)別的教師晉升時(shí)的學(xué)歷條件、工作年限和教學(xué)成績進(jìn)行規(guī)定：應(yīng)聘教師的學(xué)業(yè)成績不低于55%（百分制的55分）；通過全國資格考試（NationalEligibilityTest）并取得良好的成績；對(duì)于在職教師和外聘教師，晉升時(shí)都不得低于55分的標(biāo)準(zhǔn)。高校的職務(wù)實(shí)行全國公開招聘，這使得普通的教師只要努力工作并取得突出的科研成果，完全有機(jī)會(huì)應(yīng)聘到更好的大學(xué)工作。

（三）引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，鼓勵(lì)公私合作辦學(xué)

在引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制方面，印度政府主要通過財(cái)政政策來促進(jìn)各邦高校間的競(jìng)爭(zhēng)，政府以邦為單位通過貸款、獎(jiǎng)學(xué)金資助、科研經(jīng)費(fèi)等方式來為符合標(biāo)準(zhǔn)的院校進(jìn)行撥款，邦政府通過高等教育局來制定績效標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)責(zé)本地的質(zhì)量監(jiān)管和院校評(píng)估，通過評(píng)估進(jìn)行優(yōu)勝略汰。經(jīng)費(fèi)上的保障使得私立高校更注重教育質(zhì)量的提升，私立高校都為獲得資助而努力改善辦學(xué)條件，積極地參與教育質(zhì)量認(rèn)證委員會(huì)評(píng)估。2007年，有38所私立準(zhǔn)大學(xué)通過院校評(píng)估，獲得了大學(xué)撥款委員會(huì)的資助，其中有12所高校獲得發(fā)展與維持經(jīng)費(fèi)的雙項(xiàng)資助。

在高校人才培養(yǎng)方面，企業(yè)和私立部門作為市場(chǎng)力量，積極參與私立高等教育建設(shè)。印度建立了政府、高校與企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)計(jì)劃，企業(yè)積極參與學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，為學(xué)生提供實(shí)習(xí)項(xiàng)目，使之成為課程的一部分。學(xué)生通過案例研究、實(shí)習(xí)和實(shí)踐類的項(xiàng)目，接觸真實(shí)的商業(yè)問題，發(fā)展了領(lǐng)導(dǎo)力和軟性技能，增強(qiáng)了在就業(yè)時(shí)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的能力。在辦學(xué)模式上，高校實(shí)行公私合作辦學(xué)。由政府提供資金，私立部門提供基礎(chǔ)設(shè)施，高校負(fù)責(zé)辦學(xué)，這種公私合作的模式在一定程度上改善了印度私立高等教育資源匱乏的狀況。

表1印度高等教育普查數(shù)據(jù)2010～2013

印度在政府、私立高校以及市場(chǎng)機(jī)制方面的改進(jìn)措施取得了良好的效果，辦學(xué)條件和師資力量不斷提升，吸引了大量的求學(xué)者。印度私立高校數(shù)量持續(xù)增長，占據(jù)了高等教育的半壁江山。2012~2013年度，印度私立大學(xué)及私立準(zhǔn)大學(xué)數(shù)量達(dá)到201所，占大學(xué)總數(shù)的30%。私立附屬學(xué)院占學(xué)院總數(shù)的比例達(dá)到73%，其中，私立附屬學(xué)院中的非受助附屬學(xué)院總數(shù)的比例在2012年約為58%，如表1所示。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2010~2011年度，印度的高等教育毛入學(xué)率達(dá)到了15.45%，提前4年進(jìn)入了高等教育大眾化階段。2011~2012年度，印度高等教育的毛入學(xué)率達(dá)到了18.8%，2012~2013年度增至21.1%。印度私立高等教育的蓬勃發(fā)展，解決了高等教育大眾化和政府公共財(cái)政不足的矛盾，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的人才基礎(chǔ)。

三 啟示

伯頓·R·克拉克認(rèn)為，當(dāng)下高等教育系統(tǒng)的發(fā)展存在著矛盾——教育資源需求的無限性與政府投入的有限性，這一矛盾中，政府開始轉(zhuǎn)變角色，高校自主權(quán)逐漸擴(kuò)大，資源的配置越來越依賴市場(chǎng)調(diào)節(jié)。印度利用政府、私立高校和市場(chǎng)之間的“三角協(xié)調(diào)”很好地解決了上述矛盾并促進(jìn)了私立高等教育質(zhì)量的提升，這些有效的措施為研究我國政府、私立高校、市場(chǎng)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系上提供了重要的參考。

（一）政府引導(dǎo)監(jiān)督與私立高校自主辦學(xué)相結(jié)合

在政府與私立高校的關(guān)系上，政府逐漸轉(zhuǎn)向引導(dǎo)監(jiān)督的角色，高校是教育質(zhì)量改進(jìn)的主體，擁有充分的自主權(quán)。印度政府在私立高等教育質(zhì)量改進(jìn)的過程中是最為關(guān)鍵的一角，充當(dāng)著私立高校供給與市場(chǎng)需求之間的監(jiān)督者。政府是私立高校最主要的支持者和指導(dǎo)者，私立高校則視政府為中介而與社會(huì)發(fā)生各種聯(lián)系并發(fā)揮各種職能。政府“管的過寬”和“管的過少”，都不利于高校的發(fā)展。所以，政府應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)需要和社會(huì)發(fā)展，協(xié)調(diào)與私立高校之間的關(guān)系，破除私立高校發(fā)展的制度障礙，確保私立高校在人才培養(yǎng)模式和內(nèi)部管理改革方面擁有充分的自主權(quán)。

（二）以市場(chǎng)為導(dǎo)向與私立高校自我建設(shè)相結(jié)合

在私立高校與市場(chǎng)的關(guān)系上，人才培養(yǎng)和專業(yè)設(shè)置要以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，同時(shí)私立高校要不斷完善自我，加強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。印度私立高校在改進(jìn)中加強(qiáng)了與企業(yè)的聯(lián)系，建立公私合作模式，以勞動(dòng)力市場(chǎng)需求為導(dǎo)向改進(jìn)課程，提高了人才培養(yǎng)質(zhì)量。私立高校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身內(nèi)涵建設(shè)，在師資、教學(xué)、管理方面夯實(shí)基礎(chǔ)，加強(qiáng)特色專業(yè)的建設(shè)和應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，吸引企業(yè)和民間資本參與學(xué)校辦學(xué)和人才培養(yǎng)，從而促使教育質(zhì)量不斷提高。

（三）充分發(fā)揮市場(chǎng)作用與政府宏觀調(diào)控相結(jié)合

在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，市場(chǎng)通過競(jìng)爭(zhēng)和供求機(jī)制，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)作用，政府通過法律手段和財(cái)政政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，優(yōu)化私立高校發(fā)展所需的資源配置。高等教育引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，印度政府為私立高校提供財(cái)政資助，不僅減輕了私立高校的財(cái)政壓力，而且使其更加關(guān)注教育質(zhì)量的提升。同時(shí)，印度政府建立教育質(zhì)量認(rèn)證委員會(huì)，通過評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入制度對(duì)私立高校進(jìn)行優(yōu)勝略汰?？傊诔浞职l(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的基礎(chǔ)上，必須重視政府的主導(dǎo)作用，明確政府在健全機(jī)制、規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作方面的重要作用，才能促進(jìn)私立高等教育健康持續(xù)地發(fā)展。

[1]顧明遠(yuǎn).教育大辭典（第一卷）[M].上海：上海教育出版社,1990.

[2]M.R.Narayana.Privatisation Policiesand Post Privatisation Control DevicesinIndia’sHigher Education:Evidence Froma Regional Study and Implicationf or Developing Countries[J].Journal of Studyin International Education,2006(10).

[3]Privatization of Professional Educationin India.Posted:Aug 14th,2008[EB/OL]http://www.articlesbase.com/collegeand-university-articles/privatization-of-professional-education-in-India-522208.ht-ml,2016-5-18.

[4]安雙宏.印度高等教育私營化——進(jìn)退兩難的戰(zhàn)略抉擇[J].比較教育研究,2014(2).

[5]安雙宏,程懿.當(dāng)前印度高等教育質(zhì)量評(píng)析[J].國外高等教育,2012(2).

[6]安雙宏.印度大學(xué)撥款委員會(huì)及其對(duì)我們的借鑒意義[J].比較教育研究,2003(12).

G649

A

1008-2549(2017)07-0045-03