曹浪

(景德鎮(zhèn)市第三人民醫(yī)院，江西景德鎮(zhèn)333000)

神經外科危重顱腦外傷患者的臨床治療研究

曹浪

(景德鎮(zhèn)市第三人民醫(yī)院，江西景德鎮(zhèn)333000)

目的探究神經外科為發(fā)生危重顱腦外傷的患者所采取的治療方法及相應治療效果。方法擇取危重顱腦外傷患者80例，按照治療方法的不同為患者分組：行常規(guī)開顱減壓術的40例患者歸入對照組，行大骨瓣開顱減壓術的40例患者歸入研究組。組間對比兩組患者的治療效果及相關臨床指標（如GCS昏迷評分、BI生活指數(shù)）。結果就治療總有效率而言，研究組為77.50%（31/40），對照組為52.50%（21/ 40）；就治療后的GCS評分而言，研究組為（13.39±2.46）分，對照組為（9.28±2.30）分；就治療后的BI指數(shù)而言，研究組為（67.49±6.47）分，對照組為（52.10±3.14）分。研究組就上述指標而言均要優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論神經外科可以為發(fā)生危重顱腦外傷的患者實行大骨瓣減壓術，此術法療效顯著，患者昏迷狀況將會減輕，術后生活能力能夠得到改善。

神經外科；危重顱腦外傷；BI指數(shù)；GCS評分；大骨瓣減壓術

顱部外傷在神經外科中較為常見，一般因高空跌落或車禍撞擊而發(fā)生，按照輕重程度的不同，可以分為頭皮等軟組織的損傷、顱骨骨折損傷以及腦血管、腦膜等顱內組織的損傷，這三類損傷同時發(fā)生，患者的腦組織經過傷口外通于外界，累及顱內組織出現(xiàn)嚴重損傷，即為危重顱腦外傷[1]。由于腦組織在生理功能上占有非常特殊的地位，一旦發(fā)生嚴重損傷將會危及生命，因此危重顱腦外傷所帶來的死亡率（約為19%）要遠遠高于身體其他部位外傷[2]。為了挽救患者的生命，臨床需要為危重顱腦外傷患者給予神經外科治療。本研究擇取80例危重顱腦外傷患者，試分析其神經外科治療方法及治療效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料擇取2014年4月～2016年4月期間于本院治療危重顱腦外傷的80例患者，按照治療方法的不同為患者分組：行常規(guī)開顱減壓術的40例患者歸入對照組，行大骨瓣開顱減壓術的40例患者歸入研究組。研究組：男19例，女21例；年齡44～74歲，平均（59.23±10.66）歲；受傷至接受治療時間1～6 h，平均（3.53±0.67）h；受傷原因：車禍23例，高空墜落12例，重物砸傷5例。對照組：男21例，女19例；年齡43～75歲，平均（59.34±10.72）歲；受傷至接受治療時間2～5 h，平均（3.66±0.73）h；受傷原因：車禍22例，高空墜落11例，重物砸傷7例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法患者入院后接受呼吸道清理與傷口包扎，使用止血劑并將骨折部位復位與固定好。對于存在呼吸衰竭的患者應給與氣管切開或氣管插管操作，為其充分提供氧氣。同時，給與患者顱腦檢查，評估其病情輕重，并選擇適宜的時機給予手術治療。

對照組行開顱減壓手術，醫(yī)師在患者額顳頂部取切口，去除骨瓣，大小約為60 mm×85 mm，暴露硬腦膜，繼續(xù)取切口，作弧形切開，將壞死的腦組織、顱內血腫清除，待患者顱內壓力明顯降低后將硬腦膜縫合，并在縫合前為患者留置引流管。

研究組則實行大骨瓣開顱減壓手術，醫(yī)師選擇顳弓上耳屏前方10 mm處作為起點，作弧形切開，自耳廓上方向頂骨延伸，直至中線處，再從正中線開始向前額發(fā)際切開，完畢后將皮瓣和骨瓣全部翻開，將硬膜外血腫全部清除。醫(yī)護人員憑借自身經驗與相關儀器檢查硬腦膜張力，并基于硬腦膜張力的大小判斷顱內壓力。若硬腦膜張力過大，則切口則為“十”字；反之，則應從正中線向中線作蒂翻轉，將額顳葉充分暴露，再將硬膜下發(fā)生挫傷的組織與血腫全部清除，待張力降低后縫合并留置引流管。而為了確保充分減壓，術中應保持患者舒張壓在80 mmHg左右。同時，還需監(jiān)測患者的脈搏、血壓、血氧飽和度等生命體征。

此外，兩組患者在治療期間接受高壓氧治療，護理人員將空氣加壓器與吸氧面罩或氣管切開部位相連接，為患者提供濃度高達100%的輔助吸氧治療，每天1次，每次120 min，以4周為1個療程[3]。兩組患者的區(qū)別是研究組在發(fā)病30 d即接受高壓氧治療，而對照組則在發(fā)病30 d后才接受高壓氧治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 GCS評分使用格拉斯哥評分評估患者的昏迷狀況，并按照評分結果與傷后昏迷時間衡量患者顱腦損傷的輕重程度。若GCS評分在13分以上，昏迷時間＜0.5 h，則為輕型損傷；若GCS評分在9～12分之間，昏迷時間在0.5～6 h之間，則為中型損傷；若GCS評分在3～8分之間，昏迷時間在6 h以上，或是受傷后的24 h內患者意識惡化發(fā)生二次昏迷，則為重型損傷；若GCS評分在3～5分之間，則為特重型損傷[4]。

1.3.2 BI指數(shù)本文選擇改良指數(shù)為患者進行生活能力評定，評測項目包括：①進食；②洗澡；③修飾；④穿衣；⑤控制大、小便；⑥上廁所；⑦床椅轉移；⑧上下樓梯；⑨平地行走45 m?？偡譃?00分，分值高低與生活能力呈正相關聯(lián)系，即分值越高患者生活能力越好，分值越低則患者生活能力越差。一般而言，指數(shù)＞60分則代表生活功能有輕度障礙，在41～60分之間為生活功能有重度障礙，≤4 0分則為生活功能重度障礙，輕度障礙者可獨立完成部分行為，中度障礙者需給予一定協(xié)助才可完成部分行為，重度障礙者完全無法完成[5]。

1.3.3 療效評價標準顯效：患者獨立行動能力完全恢復，生活質量較高；有效：患者需他人協(xié)助才能正常生活，日常行動需借助輪椅或拐杖；無效：患者意識不清醒，認知功能和語言能力喪失嚴重，甚至死亡[6]。總有效率=有效率+顯效率。

1.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件包對數(shù)據(jù)進行處理分析。計數(shù)資料以百分數(shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者GCS評分比較治療前兩組患者在GCS評分上比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組患者在GCS評分上均有顯著變化，但研究組的GCS評分遠遠高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者GCS評分比較（x±s）

2.2 兩組患者BI指數(shù)比較治療前兩組患者在BI指數(shù)上比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組患者在BI指數(shù)上均有顯著變化，但研究組的BI指數(shù)遠遠高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者BI指數(shù)比較（x±s）

2.3 兩組患者療效比較研究組總有效率為77.50%，對照組總有效率為52.50%，研究組在療效上優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者療效比較（n）

3 討論

危重顱腦外傷是一種常見神經外科損傷，患者受傷后普遍處于意識模糊狀態(tài)，若得不到及時有效的治療將會導致患者肢體功能出現(xiàn)異常，患者生活質量也將受到嚴重影響。對于這種致死致殘率極高的疾病，臨床需要給予準確恰當?shù)脑\療，雖然近些年來神經外科引入各種新技術來提高危重顱腦外傷的診斷準確率，但是患者依然預后結果較差，究其根本原因主要是臨床治療手段不夠徹底。若要實現(xiàn)理想療效，需要采取相應的手術來清除患者的顱內血腫，降低患者的顱內壓力，恢復患者腦組織的血流灌注[7]。而這需要醫(yī)護人員首先為患者提供呼吸道護理，確?；颊吆粑〞?；同時給予常規(guī)處理，穩(wěn)定患者的循環(huán)，預防休克的發(fā)生；隨后給予相應的手術處理，清除血腫，減輕腦組織受到的壓迫；最后給予高壓氧，提高患者血氧飽和度，改善腦組織的代謝狀況，實現(xiàn)對壞死神經組織的有效修復。

[1]Feinberg M,Mai JC,Ecklund J.Neurosurgical management in traumatic brain injury.[J].Seminars in Neurology,2015,35(1):50-56.

[2]潘彥波.神經外科危重顱腦外傷的臨床治療分析體會[J].中國傷殘醫(yī)學,2016,24(3):63-64.

[3]王魁先.探討危重顱腦外傷患者神經外科臨床治療效果[J].中國傷殘醫(yī)學,2014,22（7）:164-165.

[4]張鵬飛.神經外科危重顱腦外傷的臨床治療分析[J].中國實用醫(yī)藥,2016,11（21）:47-48.

[5]胡振華.重度顱腦外傷并發(fā)癥的臨床分析及治療體會[J].當代醫(yī)學,2012,18(31):58-59.

[6]袁紅新,許文婷,宋振海.神經外科危重顱腦外傷的臨床治療研究[J].中國當代醫(yī)藥,2015,22（28）:42-43，46.

[7]符平.神經外科危重顱腦外傷患者125例臨床護理探討[J].吉林醫(yī)學,2016,37(2):491-492.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.26.041