文/姜 旭

真空保溫行業(yè)爆發(fā)專利戰(zhàn)

文/姜 旭

1件發(fā)明專利將國內(nèi)兩家不銹鋼真空保溫器皿生產(chǎn)廠商推上了風(fēng)口浪尖：因認(rèn)為浙江哈爾斯真空器皿股份有限公司（下稱哈爾斯）推出的真空電水壺產(chǎn)品侵犯了自己的發(fā)明專利權(quán)，湖北貴族真空科技股份有限公司（下稱貴族真空）兩次將哈爾斯及其子公司杭州哈爾斯實(shí)業(yè)有限公司（下稱哈爾斯實(shí)業(yè)）等起訴至湖北省武漢市中級(jí)人民法院（下稱武漢中院），請(qǐng)求法院判令被告立即停止制造、銷售及許諾銷售相關(guān)產(chǎn)品，銷毀半成品、庫存品以及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具、圖紙等，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理支出7萬元。近日，哈爾斯發(fā)布公告，就訴訟相關(guān)事宜進(jìn)行了說明。

據(jù)了解，哈爾斯是國內(nèi)不銹鋼保溫器皿行業(yè)上市第一股，而貴族真空在業(yè)內(nèi)也頗具知名度。

發(fā)明專利引發(fā)爭議

引起兩家公司糾紛的是1件名為“分離式三層真空電熱保溫器皿”的發(fā)明專利。2004年1月，貴族真空就該技術(shù)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交專利申請(qǐng)，并于2006年4月獲得授權(quán)（專利號(hào)：ZL200410012628.X）。2015年前后，哈爾斯推出型號(hào)為HEK15-1X的真空電熱水壺產(chǎn)品并在武漢市場(chǎng)銷售，貴族真空指出哈爾斯的產(chǎn)品涉嫌侵犯了自己的上述發(fā)明專利權(quán)。不過，在隨后的時(shí)間里，這件發(fā)明專利多次被提起專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求。

2016年5月，自然人王某向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（下稱專利復(fù)審委員會(huì)）提出專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求宣告涉案專利的權(quán)利要求全部無效。同年7月6日，專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)部分無效。2016年 10月，中山市科創(chuàng)專利代理有限公司針對(duì)該專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求。當(dāng)年11月8日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心受哈爾斯委托就涉案專利是否具有新穎性、創(chuàng)造性進(jìn)行檢索并出具了《授權(quán)專利檢索報(bào)告》。檢索報(bào)告認(rèn)為，涉案專利權(quán)具有新穎性，但不具有創(chuàng)造性。依據(jù)此報(bào)告，哈爾斯委托杭州之江專利事務(wù)所針對(duì)該專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求。

貴族真空方面隨即作出回應(yīng)。2016年8月，貴族真空以侵犯專利權(quán)為由將自然人王某、哈爾斯以及哈爾斯實(shí)業(yè)告上法庭，請(qǐng)求法院判令對(duì)方停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)57萬余元。不過，訴訟還未開庭，貴族真空向武漢中院申請(qǐng)了撤訴。2017年2月，貴族真空再次提起專利侵權(quán)訴訟，將自然人何某、哈爾斯以及哈爾斯實(shí)業(yè)告上法庭。

據(jù)哈爾斯發(fā)布的公告顯示，哈爾斯在收到民事訴訟傳票后，于2017年3月17日向武漢中院提交《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書》，請(qǐng)求武漢中院裁定將該案件移送浙江省金華市中級(jí)人民法院（下稱金華中院）。不過，這一申請(qǐng)隨后被裁定駁回。5月15日，哈爾斯以及哈爾斯實(shí)業(yè)又向湖北省高級(jí)人民法院（下稱湖北高院）提交了上訴狀，請(qǐng)求法院駁回武漢中院的裁定。

記者多次聯(lián)系哈爾斯，截至發(fā)稿，對(duì)方一直未予回應(yīng)，貴族真空則拒絕本報(bào)記者采訪。

提前布局避免糾紛

近年來，真空保溫行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛愈發(fā)頻繁，相關(guān)當(dāng)事人如若處理不好，則會(huì)對(duì)自身利益甚至整個(gè)行業(yè)帶來傷害。因此，相關(guān)從業(yè)者應(yīng)分析糾紛背后的原因，并提出相應(yīng)的解決之道。

華東政法大學(xué)兼職教授詹毅在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)指出，真空保溫行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議增多有多方面原因：首先，與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的新格局有關(guān)，更與企業(yè)、市場(chǎng)競爭的新變革有關(guān)。近年來，我國真空保溫行業(yè)逐漸從低端產(chǎn)品的低水平競爭向研發(fā)創(chuàng)新、高端智能方面發(fā)展，技術(shù)含量越來越高。因此，相關(guān)從業(yè)者要形成核心競爭力，贏得市場(chǎng)份額，必然要重視對(duì)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的布局，也必然要重視運(yùn)用專利訴訟等法律武器來保持競爭優(yōu)勢(shì)。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是企業(yè)的重要財(cái)產(chǎn)，也是企業(yè)的市場(chǎng)競爭法寶。近年來，真空保溫行業(yè)不僅加大了技術(shù)研發(fā)投入，還不斷加強(qiáng)專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)和著作權(quán)登記等知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。要維護(hù)既有利益的法定保護(hù)，通過訴訟等方式來打擊侵權(quán)行為不失為一種良策。再者，不排除有部分申請(qǐng)人故意將真空保溫領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)含量低、市場(chǎng)價(jià)值不大的技術(shù)等提交專利申請(qǐng)，然后惡意提起訴訟以打擊競爭對(duì)手等來提升企業(yè)知名度的情形。

那么，在遭遇專利訴訟時(shí)，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？北京京都（上海）律師事務(wù)所合伙人周富毅建議，企業(yè)如果遇到侵權(quán)訴訟，第一步要通過檢索、查詢等程序，確認(rèn)自身是否具有相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利或者是否在合理使用范圍，劃清界限，出具公開聲明或律師函，維護(hù)自身合法權(quán)益。第二步，可以發(fā)布公告，澄清事實(shí)，以免混淆品牌或作品，防止炒作。此外，詹毅還指出，被訴企業(yè)在收集充分證據(jù)基礎(chǔ)上，可對(duì)涉案專利以現(xiàn)有技術(shù)、權(quán)利失效、權(quán)利用盡、先用權(quán)等進(jìn)行抗辯，如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方專利權(quán)存在不穩(wěn)定的情形，應(yīng)及時(shí)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求，并申請(qǐng)中止專利侵權(quán)案件的審理等。

無論采取何種應(yīng)對(duì)措施都是事后救濟(jì)，唯有未雨綢繆，積極進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，才能將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。詹毅建議，為避免糾紛，企業(yè)首先應(yīng)在生產(chǎn)前做好專利檢索，避免發(fā)生侵權(quán)事件。企業(yè)應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行專利布局，以最大限度地獲得競爭優(yōu)勢(shì)。應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要來確定布局的方法，不同規(guī)模與經(jīng)營方向的企業(yè)，應(yīng)根據(jù)相關(guān)技術(shù)周期，采取有針對(duì)性、差異化的專利布局策略。在詹毅看來，就真空保溫行業(yè)來說，相關(guān)企業(yè)可以采用包繞式、組合式的專利布局方法，如果在關(guān)鍵技術(shù)上有突破，應(yīng)采用堡壘式專利布局方法。在具備參與國際競爭的實(shí)力后，還應(yīng)積極進(jìn)行海外布局。

“相關(guān)從業(yè)者專注技術(shù)的創(chuàng)新與研發(fā)，掌握核心技術(shù)才是重中之重?！敝芨灰惚硎?。

（來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）