李旼靜

摘 要：對(duì)于筆者來說，中國(guó)文學(xué)史是一個(gè)很難讀懂也很難親近的家庭成員般的存在。因?yàn)槭羌彝コ蓡T才會(huì)經(jīng)常在一起相處相伴，但是不論經(jīng)過多么長(zhǎng)時(shí)間也無法讀懂其內(nèi)涵的存在。雖然我長(zhǎng)期以來一直專研中國(guó)古典文學(xué)、被稱為文學(xué)者，但是中國(guó)文學(xué)史始終對(duì)我來說是一座高不可攀的山。我雖然知道必須要跨越這道坎，但是對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域始終感到不自信。但是，我想借此機(jī)會(huì)簡(jiǎn)單了解一下在韓國(guó)是如何研究中國(guó)文學(xué)史的。本文對(duì)于在韓國(guó)是如何研究中國(guó)文學(xué)史的情況，想通過以現(xiàn)代文學(xué)史為中心進(jìn)行粗略性介紹。

關(guān)鍵詞：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史；韓國(guó)的研究情況；文學(xué)史

中圖分類號(hào)：I209.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2017）23-0074-01

一、中國(guó)文學(xué)史的研究情況

目前，在韓國(guó)不斷地持續(xù)進(jìn)行著對(duì)于中國(guó)文學(xué)史的研究工作。關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的評(píng)價(jià)與介紹，一直持續(xù)至今。因此，筆者想闡述一下在韓國(guó)是如何整編、介紹中國(guó)文學(xué)史的。雖然打算重點(diǎn)介紹的是近現(xiàn)代文學(xué)史，但是也會(huì)捎帶一些古典文學(xué)。

二、在韓國(guó)的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”

在韓國(guó)從1980年初期開始正式研究的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)方面，Si-jun Kim的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（1992）與Se-ukHeo的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（1999）是迄今為止被公認(rèn)為韓國(guó)代表性中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著作。這是由于該兩部著作已成為文學(xué)研究中的最基本因素的緣故。通過將一個(gè)時(shí)代的各種各樣的文學(xué)現(xiàn)象、無數(shù)個(gè)作家與作品進(jìn)行分類、綜合，折射出那個(gè)時(shí)代文學(xué)的發(fā)展與成果的文學(xué)史敘述，必須要富有嚴(yán)正性。從無數(shù)個(gè)文學(xué)現(xiàn)象及對(duì)于作家、作品要求具有廣泛深層了解的層面來看，這個(gè)絕對(duì)不是一件容易的事情。特別是，不是自己本國(guó)、而是研究他國(guó)文學(xué)，是更加困難的事情。這兩部著作，從這種層面來看是非常出色的。在韓國(guó)研究的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史當(dāng)中，存在著重視時(shí)期分類的傾向性。

Si-jun Kim提出主張：“可以分類為古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)等兩個(gè)時(shí)期，但是其界限設(shè)為清朝封建帝國(guó)滅亡而成立叫做中國(guó)民國(guó)的近代民主國(guó)家的1911年，這樣應(yīng)該比較妥當(dāng)……”15。Si-jun Kim的該看法，再次分類為兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是由毛澤東掌權(quán)的1949年開始到1976年。第二個(gè)時(shí)期是被稱為新時(shí)期文學(xué)的1977年鄧小平發(fā)表開放政策之后的時(shí)期。對(duì)于新時(shí)期文學(xué)，一些學(xué)者主張使用叫做20世紀(jì)文學(xué)的名稱，這是因?yàn)閺臅r(shí)期角度來看、無法將當(dāng)代文學(xué)定義為社會(huì)主義文學(xué)的緣故。關(guān)于中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的名稱，在中國(guó)尚處于討論階段，所以該著作當(dāng)中寫明為當(dāng)代文學(xué)。

Se-ukHeo的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》當(dāng)中，對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)時(shí)期，是這樣進(jìn)行分類的。分類為，從1917年開始到中華人民共和國(guó)建國(guó)的1949年為現(xiàn)代文學(xué)，從1949年開始到現(xiàn)在為當(dāng)代文學(xué)。17在韓國(guó)雖然差別化看待近代與現(xiàn)代，但是對(duì)于現(xiàn)代與當(dāng)代卻不會(huì)差別化看待。

三、現(xiàn)在的‘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究 -Suk-pyo Hong的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》為主

目前，值得我們關(guān)注的韓國(guó)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究者是Suk-pyo Hong。他通過研究魯迅正式地開始了現(xiàn)代文學(xué)研究，執(zhí)筆過無數(shù)篇翻譯著書與著作。2009年發(fā)表了著作《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，該書籍至今也備受著喜愛中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史人群的青睞。

他將現(xiàn)代文學(xué)時(shí)期定義為從清末開始到1949年。還有，現(xiàn)代文學(xué)的敘述沒有按照具體的發(fā)展階段或時(shí)期進(jìn)行細(xì)分化，而是以主題或分類為中心進(jìn)行敘述。該部分就是與在韓國(guó)研究至今的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史有所不同的部分。在他的著作當(dāng)中，從以新文學(xué)誕生與魯迅文學(xué)為代表的多個(gè)視角出發(fā)、說明了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。由于這些已經(jīng)極度細(xì)分化，所以給在韓國(guó)研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究者指明了新方向。但是，即便如此也不都是優(yōu)點(diǎn)。稍微疏忽大意一點(diǎn)，這種著作就有可能被誤認(rèn)為解說書或教科書，這就是最大的缺點(diǎn)。

Suk-pyo Hong《文學(xué)史》的最大優(yōu)點(diǎn)是在敘述時(shí)正確地確保了均衡感覺，以此為契機(jī)能夠整體地看出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的開展?fàn)顩r。但是，如果沒有更多的關(guān)于作家與作品介紹的解說，除非是專業(yè)人員，否則有可能很難理解，這種缺點(diǎn)也是存在的。

四、結(jié)語

一個(gè)國(guó)家的文學(xué)是非常重要的。文學(xué)講述著一個(gè)國(guó)家，講述著歷史，講述著人們?，F(xiàn)在我們擁有很多記錄方法，但是過去是無法做到的，當(dāng)我們想了解過去時(shí)、文學(xué)是一定不可缺少的。這就是很多人研究文學(xué)或人文學(xué)的緣由。中國(guó)文學(xué)與韓國(guó)文學(xué)具有非常密切的關(guān)系。從過去開始，中國(guó)文學(xué)對(duì)于韓國(guó)文學(xué)造成極大影響，這是毋庸置疑的。畢竟是不同的國(guó)家、不同的文化，因此完全相同是不可能的。但是在中國(guó)文學(xué)當(dāng)中留有韓國(guó)蹤跡，在韓國(guó)文學(xué)當(dāng)中則有中國(guó)影子。我認(rèn)為，這些至今也不會(huì)有什么變化。也行這就是韓國(guó)的研究者研究中國(guó)文學(xué)的原因。

與過去不同的是，現(xiàn)在研究中國(guó)文學(xué)史的研究者越來越少。當(dāng)然，也可以說是研究方式發(fā)生了變化。想要進(jìn)行更進(jìn)一步細(xì)分化的研究，也許這就成為不顧及中國(guó)文學(xué)史大框架的理由。因此，在研究中國(guó)文學(xué)史過程中，很可能會(huì)感到諸多遺憾。不過我們可以肯定的是，雖然在韓國(guó)的中國(guó)文學(xué)史研究減少了、但是卻得到了巨大的發(fā)展。這是一個(gè)十分令人興奮的消息。這種持續(xù)性研究將會(huì)得到更大的發(fā)展，其結(jié)果是不斷創(chuàng)造出新文學(xué)史。

參考文獻(xiàn)：

[1] Yong-cheol Choi.在韓國(guó)的中國(guó)文學(xué)史著述與翻譯[J].中國(guó)語文論叢，2000.

[2] Gyeong-cheol You.韓國(guó)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史敘述的一步前進(jìn)[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)，2009.endprint