【摘要】隨著我國(guó)環(huán)境問(wèn)題日益深化，與環(huán)境相關(guān)的糾紛也越來(lái)越多，對(duì)于這些矛盾和糾紛的解決有著各種的方案，但是從解決問(wèn)題的權(quán)威性角度來(lái)看，環(huán)境司法保護(hù)是最為有效的方式。所以建立健全適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的環(huán)境司法保護(hù)機(jī)制是我國(guó)環(huán)境保護(hù)相關(guān)領(lǐng)域的重要研究方向。筆者通過(guò)分析環(huán)境司法保護(hù)的背景，對(duì)于當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外研究情況作以分析，并進(jìn)一步提出切實(shí)可行的我國(guó)當(dāng)前環(huán)境司法保護(hù)的相關(guān)完善策略，以供讀者參考。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境訴訟 環(huán)境司法 公益訴訟 專(zhuān)業(yè)審判

1研究背景及意義

1.1研究背景

當(dāng)前我國(guó)環(huán)境問(wèn)題和相關(guān)矛盾逐漸增多，而越來(lái)越多的環(huán)境污染情況讓人們的實(shí)際生活變得更加被動(dòng)。但是另一方面我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)環(huán)境訴訟方法依舊離不開(kāi)傳統(tǒng)的訴訟程序，這樣自然不能夠很好的應(yīng)對(duì)當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題日益突出的現(xiàn)實(shí)情況。

而環(huán)境訴訟在近年以來(lái)的快速發(fā)展也導(dǎo)致傳統(tǒng)訴訟面臨著越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，一方面環(huán)境司法保護(hù)的傳統(tǒng)形式能夠在環(huán)境糾紛解決中發(fā)揮最大作用，另一方面環(huán)境污染在當(dāng)前的社會(huì)中已經(jīng)變得越來(lái)越普遍，環(huán)境糾紛的數(shù)量也在大幅度的增加，相關(guān)環(huán)境的矛盾與問(wèn)題也在變得更加明顯，環(huán)境司法保護(hù)的方式在當(dāng)前的復(fù)雜實(shí)際中變的乏力。我們更加注重法律在社會(huì)中的作用及其意義，使得社會(huì)得以更優(yōu)質(zhì)的發(fā)展。環(huán)境司法保護(hù)也就是保護(hù)環(huán)境利益的最后防線(xiàn)，一方面可以有效彌補(bǔ)環(huán)境執(zhí)法部門(mén)的漏洞，另一方面可以更為有效的實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法途徑去保護(hù)利益的作用，環(huán)境訴訟應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中提供更為有效的解決方式。

1.2研究意義

環(huán)境審判的機(jī)制在當(dāng)前的社會(huì)中為當(dāng)事人尋求法律援助平臺(tái)提供了更為專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)。而當(dāng)前環(huán)境司法保護(hù)理論建設(shè)方面對(duì)其研究較大階段上停滯在環(huán)境專(zhuān)業(yè)的必要性上。環(huán)境司法案件對(duì)于其他問(wèn)題來(lái)說(shuō)是一個(gè)更需要資源進(jìn)行處理問(wèn)題的案件形式，但是針對(duì)于專(zhuān)業(yè)法院會(huì)受到專(zhuān)業(yè)性以及管轄性的影響，不同發(fā)揮作用的方式也是不同的，更多的是根據(jù)現(xiàn)在局部地區(qū)和環(huán)境保護(hù)相關(guān)的案件之中。而對(duì)于司法制度的專(zhuān)業(yè)設(shè)置而言缺乏更為深入的研究。所以較多法律法規(guī)管理問(wèn)題有著十分重要的理論意義及價(jià)值。

2國(guó)內(nèi)外研究狀況述評(píng)

2.1國(guó)內(nèi)研究述評(píng)

當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于環(huán)境司法問(wèn)題的研究集中于三個(gè)方面的分析，分別是環(huán)境公益訴訟和環(huán)境司法角度訴訟以及傳統(tǒng)訴訟這三種方式。而當(dāng)前我國(guó)的立法和實(shí)踐中，環(huán)境公益相關(guān)的訴訟是處在起步的階段的，依舊存在著許多的制度亟待完善。而直接從環(huán)境公益訴訟角度進(jìn)行分析的情況來(lái)看，我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度存在著較大的不穩(wěn)定性。伴隨著環(huán)境糾紛日益增加，環(huán)境案件的審理問(wèn)題也變得更加的復(fù)雜，進(jìn)一步建設(shè)環(huán)境專(zhuān)業(yè)的審判機(jī)制將成為環(huán)境法律相關(guān)領(lǐng)域的重要研究點(diǎn)。

2.2國(guó)外研究述評(píng)

當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境司法保護(hù)問(wèn)題主要以環(huán)境司法部門(mén)的專(zhuān)門(mén)化發(fā)展為主要的趨勢(shì)，具體就表現(xiàn)在較大批次環(huán)境審判的糾紛，在一定程度上可以分成三種類(lèi)型，首先是較為獨(dú)立的環(huán)境法院，其次就是設(shè)置在法院內(nèi)部的環(huán)境基礎(chǔ)法院，最后就是在法院基礎(chǔ)內(nèi)部進(jìn)行組建而成的專(zhuān)業(yè)環(huán)境法官制度。國(guó)外對(duì)于環(huán)境的訴訟情況包括美國(guó)公民的訴訟以及英國(guó)德國(guó)公民的團(tuán)體訴訟等等。而從這些方面來(lái)看國(guó)外的環(huán)境法庭設(shè)置僅僅作為保護(hù)環(huán)境的載體，在整體環(huán)境訴訟機(jī)制的建設(shè)之后保證環(huán)境法庭審判的正常進(jìn)行，環(huán)境司法部門(mén)可以更為專(zhuān)業(yè)化的發(fā)揮自身的作用。

3環(huán)境司法保護(hù)發(fā)展方式的完善

對(duì)于我國(guó)環(huán)境司法保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題而言，其實(shí)總的來(lái)說(shuō)面臨著較為嚴(yán)峻的壓力和風(fēng)險(xiǎn)的難題。而筆者在進(jìn)行資料的統(tǒng)計(jì)與分析之后認(rèn)為，解決當(dāng)前我國(guó)環(huán)境司法保護(hù)相關(guān)問(wèn)題的窘境，就需要很好的結(jié)合當(dāng)前我國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)于現(xiàn)有的司法資源進(jìn)行整改。因此筆者對(duì)于環(huán)境司法保護(hù)發(fā)展方式的整體傳統(tǒng)發(fā)展直到再次發(fā)展完善的角度對(duì)其進(jìn)行建議的提出，如下文所示：

3.1建立相對(duì)集中的環(huán)境審判管轄機(jī)制

在當(dāng)前我國(guó)專(zhuān)業(yè)化環(huán)境司法審判的發(fā)展中，人們不應(yīng)當(dāng)對(duì)于環(huán)境司法審判機(jī)構(gòu)的數(shù)量進(jìn)行重視，更多的則是要結(jié)合環(huán)境的爭(zhēng)議性實(shí)踐解決問(wèn)題，從而建設(shè)全國(guó)合作統(tǒng)一的環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)審判形式。

3.1.1厘清級(jí)別管轄，健全縱向機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境司法保護(hù)審判有著較多中形式的審判方式，但是并沒(méi)有在上下級(jí)之間實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而環(huán)境案件在進(jìn)入審核之后也將面臨著和初審不一樣的審核方式，從專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)看這種方式并沒(méi)有負(fù)荷專(zhuān)業(yè)審判的制度性要求。相關(guān)的理論界對(duì)于專(zhuān)業(yè)化司法保護(hù)的審判組織也大多數(shù)都是抱著認(rèn)可的態(tài)度來(lái)進(jìn)行的，但是對(duì)于這種環(huán)境司法保護(hù)的成立形式和相關(guān)的制度就會(huì)受到限制，學(xué)者們往往有著不同的觀點(diǎn)，一方面希望將環(huán)境爭(zhēng)議的案件納入到海事法院的范圍內(nèi)，另一方面希望直接從較高一級(jí)的法院進(jìn)行審核，除此之外還可以在法院的內(nèi)部另外設(shè)立專(zhuān)門(mén)的針對(duì)性環(huán)境審判法庭。我國(guó)學(xué)者蔡守秋在進(jìn)行大量數(shù)據(jù)以及資料的整合分析之后，提出了切實(shí)可行的一些方案，對(duì)于環(huán)保型法院的發(fā)展有著較大的推動(dòng)作用。其建議，一方面是想要將海事法院的受理案件范圍擴(kuò)大一圈，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境法院，并且使其可以發(fā)揮出專(zhuān)門(mén)法院的作用。除此之外在相關(guān)級(jí)別的法院之中設(shè)立針對(duì)性的環(huán)保法庭，在不同的小地域，還可以依據(jù)不同地區(qū)的環(huán)境和條件在基層設(shè)立環(huán)保法庭等等。筆者在認(rèn)真拜讀其著作之后，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)設(shè)立專(zhuān)業(yè)性的環(huán)境法院海事缺少一定立法依據(jù)的，而且在當(dāng)前法院體系中更多的環(huán)境法院是不能夠較快建成的，除此之外也存在著循序漸進(jìn)的完善與創(chuàng)新問(wèn)題。在不同級(jí)別的環(huán)保法庭中，盡管當(dāng)前我國(guó)環(huán)境問(wèn)題依舊多發(fā)，但是環(huán)境訴訟的案件仍舊是很少的，在四級(jí)法院全部設(shè)立環(huán)境司法保護(hù)的專(zhuān)業(yè)審判其實(shí)是沒(méi)有必要的。而環(huán)保法庭在中級(jí)法院之中的設(shè)立往往更好一些，更能夠發(fā)揮出中級(jí)法院的涉及面以及影響力狀態(tài)。在最后，環(huán)境司法案件對(duì)于其他問(wèn)題來(lái)說(shuō)是一個(gè)更需要資源進(jìn)行處理問(wèn)題的案件形式，但是針對(duì)于專(zhuān)業(yè)法院會(huì)受到專(zhuān)業(yè)性以及管轄性的影響，不同發(fā)揮作用的方式也是不同的，更多的是根據(jù)現(xiàn)在局部地區(qū)和環(huán)境保護(hù)相關(guān)的案件之中。endprint

3.1.2集中地域管轄，整合橫向機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)在分析傳統(tǒng)行政區(qū)劃的地域管轄之時(shí)，不能夠完全發(fā)揮出環(huán)境組織的功效，而應(yīng)當(dāng)采用“相對(duì)集中”的管轄方式來(lái)進(jìn)行管轄。建立出不同的行政區(qū)劃以及環(huán)境司法保護(hù)組織。使得正提升可以打破行政區(qū)劃的界限，一定層面上可以將環(huán)境訴訟變得更加容易一些，美國(guó)在當(dāng)前就有針對(duì)于不同行政區(qū)建立不同環(huán)境糾紛解決機(jī)制的方式，在佛蒙特州的環(huán)境司法保護(hù)法院就受理當(dāng)?shù)厮协h(huán)境行政案件，而另外一方面就是通過(guò)美國(guó)的聯(lián)邦政府法院系統(tǒng)進(jìn)行環(huán)境糾紛問(wèn)題的治理。而筆者認(rèn)為這種依據(jù)行政區(qū)劃來(lái)進(jìn)行環(huán)境的專(zhuān)業(yè)審判并不是十分必要的，其中環(huán)境問(wèn)題是依據(jù)著不同地區(qū)有著不同的種類(lèi)的，并且因?yàn)榄h(huán)境的擴(kuò)散性有著不同的污染程度，其次環(huán)境污染的流動(dòng)性在一定層面上導(dǎo)致依據(jù)行政區(qū)劃來(lái)進(jìn)行設(shè)置的不可適用性，在最后就需要緩解和治理互相推諉案件的情況，如果一條河流橫跨較多省市行政區(qū)域，在河流中發(fā)生了環(huán)境污染的問(wèn)題，因其流動(dòng)性就必將導(dǎo)致多個(gè)職能部門(mén)都有著不同的管轄權(quán)利。

3.2適當(dāng)放寬原告資格助推環(huán)境公益訴訟

當(dāng)前國(guó)外有許多國(guó)家對(duì)于環(huán)境公益訴訟的原告資格有著十分寬泛的規(guī)定，在美國(guó)就是允許針對(duì)違反環(huán)境保護(hù)法律的任何人進(jìn)行訴訟的提起。再結(jié)合我國(guó)當(dāng)前環(huán)境司法保護(hù)的需要之后，筆者認(rèn)為我國(guó)的環(huán)境司法保護(hù)檢察機(jī)關(guān)可以作為很好的原告代表對(duì)于環(huán)境進(jìn)行公益性的訴訟提起，環(huán)境的保護(hù)民間組織也作為原告而言提起更多的環(huán)境公益訴訟情況。

3.2.1檢察機(jī)關(guān)作為原告提起環(huán)境公益訴訟。在我國(guó)，環(huán)境保護(hù)司法部門(mén)的檢察機(jī)關(guān)究竟有沒(méi)有權(quán)利去作為原告提起相關(guān)環(huán)境訴訟，長(zhǎng)期以來(lái)都是理論界爭(zhēng)議很激烈的關(guān)鍵點(diǎn)。一方面認(rèn)可其權(quán)力的群眾認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)有著自身的公共服務(wù)特性，這些特性在公訴權(quán)利的運(yùn)用中需要涉及到法律監(jiān)督的自然適應(yīng)性，在公眾利益的代表中自然應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起這種責(zé)任；另一方面并不認(rèn)可的群眾就認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上是法律實(shí)施的監(jiān)督群體，如果直接遇到訴訟中必定會(huì)影響當(dāng)事人的處分權(quán)限，在一定程度上對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是十分不平等的。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)各自有著一定的道理。但是在一定層面上也是存在著片面性的。筆者在分析相關(guān)資料之后更加傾向于將檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境訴訟中的消極原告來(lái)處理。檢察機(jī)關(guān)的主要職權(quán)仍舊集中在環(huán)境污染犯罪的打擊中。而在只有相關(guān)訴訟主體無(wú)能力去提起訴訟的情況下，檢察機(jī)關(guān)作為最后一道屏障可以提起環(huán)境公益性的訴訟，而這種方式可以通過(guò)一定的立法解釋來(lái)進(jìn)行具體的規(guī)定，并且可以由檢察機(jī)關(guān)對(duì)于職權(quán)進(jìn)行訴訟的提起。

3.2.2環(huán)保社會(huì)組織作為原告提起環(huán)境公益訴訟。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境保護(hù)組織參與環(huán)境公益是有多種形式的，而其在環(huán)境利益的維護(hù)方面也有著不容小覷的貢獻(xiàn)。但是在另一方面通過(guò)環(huán)境司法保護(hù)的方式來(lái)對(duì)于環(huán)境進(jìn)行保護(hù)是一種最為有效的方式。而對(duì)于環(huán)境公益訴訟較為發(fā)達(dá)的國(guó)家而言，環(huán)境的保護(hù)組織將是提起環(huán)境訴訟最多的主體。在環(huán)境訴訟的相關(guān)設(shè)置中環(huán)境保護(hù)組織的相關(guān)人員就可以通過(guò)社會(huì)捐贈(zèng)進(jìn)行更多財(cái)力的獲取以及專(zhuān)業(yè)性人才的獲取。而就當(dāng)前我國(guó)民間環(huán)境保護(hù)司法組織的力量而言，整體民間環(huán)境保護(hù)組織是很簡(jiǎn)單的，進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展就需要完善不同的環(huán)境制度來(lái)解決環(huán)境保護(hù)司法組織對(duì)于其條件規(guī)定更狹窄的問(wèn)題。

3.3構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化的環(huán)境審判制度

環(huán)境的專(zhuān)業(yè)審判更多的是依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，在一定專(zhuān)業(yè)性技能的設(shè)置之后能夠較為公正并且有效率的進(jìn)行環(huán)境糾紛的解決，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。但是因?yàn)榄h(huán)境專(zhuān)業(yè)審判特性的缺失，環(huán)境專(zhuān)業(yè)的審判機(jī)構(gòu)不能夠很好的發(fā)揮其能力。所以建立環(huán)境專(zhuān)業(yè)審判的程序就需要加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)審判的隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步提升環(huán)境保護(hù)的審判公正和專(zhuān)業(yè)性。

3.3.1建立環(huán)境專(zhuān)業(yè)審判程序。為了能夠進(jìn)一步保證環(huán)境審判的專(zhuān)業(yè)特性，在案件的審核和解決中就應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事和民事的壁壘進(jìn)行打破，從而將所有涉及到其中的案件在一個(gè)環(huán)境組織中進(jìn)行統(tǒng)一的處理，并且建立相對(duì)集中的審判機(jī)制是十分必要的。和案件的涉案人員審核并不相同的是，專(zhuān)業(yè)性審判更加集中相關(guān)的審判形式，在環(huán)境訴訟的規(guī)則性種有著一定的促進(jìn)作用，從而可以更好地發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性。所以環(huán)境專(zhuān)業(yè)的審判制度可以更好的使得法律體系得到兼顧，從而改善環(huán)境案件的問(wèn)題，對(duì)于環(huán)境司法的保護(hù)力度等方面也有著一定的解決和促進(jìn)作用。

3.3.2加強(qiáng)審判人員的專(zhuān)業(yè)化。環(huán)境的案件一般來(lái)說(shuō)專(zhuān)業(yè)特性都比較強(qiáng)，而環(huán)境保護(hù)司法部門(mén)的法官業(yè)務(wù)能力也在一定程度上決定環(huán)境專(zhuān)業(yè)和組織隊(duì)員間的解決能力。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)環(huán)境審判組織的法官總體水平而言，對(duì)于環(huán)境方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏了解，對(duì)于環(huán)境案件的相關(guān)審核也缺少很多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并且在抽調(diào)進(jìn)入環(huán)境專(zhuān)業(yè)的組織工作之后對(duì)于新型環(huán)境問(wèn)題要進(jìn)行一定的處理。筆者認(rèn)為審判人員的能力是另一方面很重要的關(guān)鍵點(diǎn)。審判員應(yīng)當(dāng)有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)環(huán)境知識(shí)。在法官的任用上要十分嚴(yán)格，并且選擇有著一定環(huán)境專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的法官，再對(duì)于其進(jìn)行一定的審判和培訓(xùn)，從而增加法官的主管業(yè)務(wù)能動(dòng)性，優(yōu)化環(huán)境專(zhuān)業(yè)審判組織人員的具體組成，并且提升環(huán)境審判的總體質(zhì)量。

4總結(jié)

隨著我國(guó)環(huán)境問(wèn)題日益深化，與環(huán)境相關(guān)的糾紛也越來(lái)越多，對(duì)于這些矛盾和糾紛的解決有著各種的方案，但是從解決問(wèn)題的權(quán)威性角度來(lái)看，環(huán)境司法保護(hù)是最為有效的方式。而環(huán)境訴訟在近年以來(lái)的快速發(fā)展也導(dǎo)致傳統(tǒng)訴訟面臨著越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，一方面環(huán)境司法保護(hù)的傳統(tǒng)形式能夠在環(huán)境糾紛解決中發(fā)揮最大作用，另一方面環(huán)境污染在當(dāng)前的社會(huì)中已經(jīng)變得越來(lái)越普遍，環(huán)境糾紛的數(shù)量也在大幅度的增加，相關(guān)環(huán)境的矛盾與問(wèn)題也在變得更加明顯，環(huán)境司法保護(hù)的方式在當(dāng)前的復(fù)雜實(shí)際中變的乏力。

對(duì)于我國(guó)環(huán)境司法保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題而言，其實(shí)總的來(lái)說(shuō)面臨著較為嚴(yán)峻的壓力和風(fēng)險(xiǎn)的難題。而筆者在進(jìn)行資料的統(tǒng)計(jì)與分析之后認(rèn)為，解決當(dāng)前我國(guó)環(huán)境司法保護(hù)相關(guān)問(wèn)題的窘境，就需要很好的結(jié)合當(dāng)前我國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)于現(xiàn)有的司法資源進(jìn)行整改。在當(dāng)前我國(guó)專(zhuān)業(yè)化環(huán)境司法審判的發(fā)展中，人們不應(yīng)當(dāng)對(duì)于環(huán)境司法審判機(jī)構(gòu)的數(shù)量進(jìn)行重視，更多的則是要結(jié)合環(huán)境的爭(zhēng)議性實(shí)踐解決問(wèn)題，從而建設(shè)全國(guó)合作統(tǒng)一的環(huán)境司法專(zhuān)業(yè)審判形式；而對(duì)于我國(guó)環(huán)境司法保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題而言，其實(shí)總的來(lái)說(shuō)面臨著較為嚴(yán)峻的壓力和風(fēng)險(xiǎn)的難題。而筆者在進(jìn)行資料的統(tǒng)計(jì)與分析之后認(rèn)為，解決當(dāng)前我國(guó)環(huán)境司法保護(hù)相關(guān)問(wèn)題的窘境，就需要很好的結(jié)合當(dāng)前我國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)于現(xiàn)有的司法資源進(jìn)行整改；結(jié)合我國(guó)當(dāng)前環(huán)境司法保護(hù)的需要之后，筆者認(rèn)為我國(guó)的環(huán)境司法保護(hù)檢察機(jī)關(guān)可以作為很好的原告代表對(duì)于環(huán)境進(jìn)行公益性的訴訟提起，環(huán)境的保護(hù)民間組織也作為原告而言提起更多的環(huán)境公益訴訟情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟婕.我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善[D].華東政法大學(xué)，2016.

[2]張蓓.我國(guó)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化問(wèn)題研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[3]萬(wàn)瑜.論我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境司法保護(hù)的發(fā)展及其完善[D].南京工業(yè)大學(xué)，2015.

[4]李曉琛.論我國(guó)環(huán)境司法的專(zhuān)門(mén)化[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015.

[5]王少東.我國(guó)環(huán)境司法若干問(wèn)題研究[D].河南大學(xué)，2014.

[6]王婷.論我國(guó)環(huán)境司法中的利益衡量[D].武漢大學(xué)，2011.

作者簡(jiǎn)介：楊云（1978年2月-），男，漢族，籍貫：四川省涼山州鹽源縣，學(xué)歷：本科；研究方向：法律，作者單位：鹽源縣食品藥品和工商質(zhì)量監(jiān)管局。endprint