摘 要 公司人格否認(rèn)制度作為維護(hù)公司債權(quán)人利益、防止股東濫用公司獨(dú)立地位的一項(xiàng)重要制度，在我國已經(jīng)得到了較為完善的發(fā)展和運(yùn)用。在實(shí)踐中，公司股東利用公司獨(dú)立地位來逃避個(gè)人債務(wù)愈演愈烈，公司反向人格否認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生，這一制度有利于保護(hù)股東債權(quán)人利益、維護(hù)社會公平正義，然而反向人格否認(rèn)將可能損害到公司其他股東和債權(quán)人的利益，學(xué)術(shù)界對此頗多爭論?？偟膩砜矗@一制度在我國公司法體系中有其存在的合理性，同時(shí)需要建立一套完善的反向否認(rèn)制度、保護(hù)公司其他股東和債權(quán)人利益的機(jī)制和嚴(yán)格的反向否認(rèn)適用條件。

關(guān)鍵詞 反向否認(rèn) 債權(quán)人 利益 實(shí)質(zhì)正義 合理性

作者簡介：袁榮義，華東政法大學(xué)研究生，研究方向：商法、經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.038

一、反向人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵和實(shí)施困境

（一）反向人格否認(rèn)的內(nèi)涵

反向人格否認(rèn)，是股東或其債權(quán)人請求公司對股東債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的制度，有的學(xué)者稱其為“傳統(tǒng)的公司人格否認(rèn)制度的逆反”或“順向否定”與“逆向否定”。它分兩種類型：第一種是內(nèi)部反向否認(rèn)，即公司股東主動要求的，請求法院將其看作同一個(gè)主體而使公司免于向第三人承擔(dān)責(zé)任或者使公司享有股東作為自然人所享有的權(quán)力的公司人格否認(rèn)；第二種是外部反向否認(rèn)，即股東債權(quán)人請求的，意圖將公司與股東財(cái)產(chǎn)混同，使公司對股東債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的人格否認(rèn)。

我國公司法并沒有對該制度做出明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界對此爭論不一，肯定者和否定者都提出證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，法院往往支持股東債權(quán)人反向刺破的請求，其理由在于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義。司法實(shí)踐的需求催生了理論的探討，反向否認(rèn)制度的合理性及其具體的制度架構(gòu)也成為了公司法學(xué)界探討的熱點(diǎn)話題。

（二）反向人格否認(rèn)制度的實(shí)施困境：利益相關(guān)人權(quán)益的保護(hù)

正向否認(rèn)制度在我國公司法中已經(jīng)有了明確的法律規(guī)定，其存在合理性已無太大的爭議，但是否可以就此推及反向否認(rèn)，還值得懷疑。雖然反向人格否認(rèn)和正向否認(rèn)制度本質(zhì)都是刺破公司面紗，推翻公司的獨(dú)立法人地位，但是正向否認(rèn)和反向否認(rèn)之間也存在著很大的不同，最為明顯的表現(xiàn)就是反向否認(rèn)中可能涉及到善意第三人（即公司其他股東和公司債權(quán)人）的利益。

在正向否認(rèn)中，公司與股東人格混同侵害公司債權(quán)人的利益，要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任并不會損害股東其他利益相關(guān)方的權(quán)利。在這一過程中最可能涉及到的是股東債權(quán)人權(quán)利是否收到侵犯，答案是否定的。在正向否認(rèn)中，股東對公司債權(quán)人的連帶責(zé)任屬于債權(quán)范疇，根據(jù)債權(quán)平等理論，股東債權(quán)人與公司債權(quán)人平等受償，因?yàn)樵谶@種情況下股東對公司債權(quán)人債權(quán)的形成并沒有侵害股東債權(quán)人債權(quán)的故意，其受清償金額的實(shí)質(zhì)減少屬于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，符合公平正義的理念。但反向否認(rèn)是股東債權(quán)人請求公司對股東債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的制度，其前提是股東實(shí)施了利用公司的獨(dú)立地位來逃避個(gè)人債務(wù)的行為，若僅此，要求公司對股東債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任并無任何非議，但股東逃避債務(wù)的行為涉及公司的設(shè)立與運(yùn)營，因此若不加限制的否認(rèn)公司獨(dú)立地位，將可能涉及善意第三人的利益。在公司法領(lǐng)域，基于鼓勵(lì)投資和保護(hù)商事交易安全的要求，公司其他股東和債權(quán)人并沒有義務(wù)調(diào)查股東投入資金的合法性，因此反向否認(rèn)中可能涉及其他善意股東和公司債權(quán)人利益的侵犯。

善意第三人利益遭受侵犯的可能使得我們并不能直接將正向否認(rèn)制度運(yùn)用到反向否認(rèn)中。因此，需從我國法律體系中找到新的合理性依據(jù)或者建立一套保護(hù)善意第三人利益的反向否認(rèn)制度。

二、建立反向否認(rèn)制度的必要性

通過對我國現(xiàn)有法律制度的考察，我國現(xiàn)存的一些制度并不能更好的解決這一問題：

（一）債權(quán)人撤銷權(quán)

《合同法》第74條規(guī)定了債權(quán)人對債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)行為的撤銷權(quán)，但是這一制度并不能保障股東債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。在公司法理論中，股東出資行為是一項(xiàng)商事行為，根據(jù)商事交易效率原則，其他股東和公司債權(quán)人并不會考察股東出資的行為是否存在其他不合法情況，這不符合撤銷權(quán)規(guī)定中的“受讓人知道該情形”這個(gè)條件，即使公司其他股東知曉由于公司的投資行為不同于一般的合同行為這一點(diǎn)也很難證明，因?yàn)楣蓶|的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為并不會認(rèn)為其主觀上具有惡意，而可能被認(rèn)為是股東為公司發(fā)展做出的善意投資行為；此外，在股東惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)于公司中，股東轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的金額等難以證明，即使撤銷該行為也很難執(zhí)行；最后，撤銷行為可能影響公司的商業(yè)運(yùn)營，這與商事維持原則相違背。

（二）股權(quán)執(zhí)行程序

1998年最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第52條規(guī)定：“對被執(zhí)行人在其他股份有限公司中持有的股份憑證（股票），人民法院可以扣押，并強(qiáng)制被執(zhí)行人按照公司法的有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)讓，也可以直接采取拍賣、變賣的方式進(jìn)行處分，或直接將股票抵償給債權(quán)人，用于清償被執(zhí)行人的債務(wù)?！笔状螌⒐蓹?quán)作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，然而股權(quán)執(zhí)行程序能否替代反向否認(rèn)成為保護(hù)股東債權(quán)人利益的有效手段？筆者認(rèn)為不妥，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：首先，該項(xiàng)規(guī)定僅賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)對該股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)或強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的權(quán)力，而在股東利用公司獨(dú)立地位逃避個(gè)人債務(wù)的情形中，股東向公司轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股東所享有的股權(quán)性權(quán)益，如此并不能實(shí)現(xiàn)保護(hù)股東債權(quán)人的要求；其次，對于股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行我國僅僅規(guī)定了股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，對其中涉及的其他問題例如股東優(yōu)先購買權(quán)等缺乏明確具體的執(zhí)行規(guī)定，且在實(shí)際操作中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，反而會侵害其他股東和公司債權(quán)人的利益。

（三）財(cái)產(chǎn)保全和代位權(quán)制度

我國《民事訴訟法》第100條對訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴中財(cái)產(chǎn)保全做了規(guī)定。適用財(cái)產(chǎn)保全的前提是債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)的傾向，但在股東濫用公司獨(dú)立地位的情況下，債權(quán)人難以得知這種傾向，往往是在已經(jīng)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之后才知曉，此時(shí)再申請財(cái)產(chǎn)保全則如亡羊補(bǔ)牢。因此財(cái)產(chǎn)保全制度并不能解決股東濫用公司獨(dú)立地位下股東債權(quán)人權(quán)利保護(hù)的難題。endprint

代位權(quán)制度規(guī)定在我國《合同法》第73條中：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！笔紫?，代位權(quán)制度適用于債務(wù)人不作為的情形，在股東濫用公司獨(dú)立地位中，股東并不存在不作為的情形，因此不符合代位權(quán)適用的前提；其次，若將代位權(quán)適用于這種情況下，債權(quán)人代股東行使何種權(quán)利，以何種法律依據(jù)實(shí)現(xiàn)債權(quán)仍存在問題，如此便淪為了無限循環(huán)之中，并不能從本質(zhì)上解決債權(quán)人保護(hù)的問題。

綜合以上分析，我國現(xiàn)有的法律制度并不能解決公司法中出現(xiàn)的股東濫用公司獨(dú)立地位侵害其債權(quán)人利益的問題，反向否定制度在維護(hù)股東債權(quán)人利益上具有不可替代性。

三、反向人格否認(rèn)制度合理性

通過上面的論述，公司人格反向否認(rèn)制度在我國公司法體系甚至整個(gè)法律體系中都有存在的必要性和不可替代性，然而這一制度的實(shí)施也將導(dǎo)致善意第三人權(quán)益的侵犯，那么為什么在我國的司法實(shí)踐中卻還要適用這項(xiàng)制度呢？

（一）從司法實(shí)踐來看反向否認(rèn)的合理性：實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)

從我國的司法實(shí)踐來看，已經(jīng)確認(rèn)的適用公司人格反向否認(rèn)的案例中，法官往往是引用公平正義原則來實(shí)現(xiàn)個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義的。在我國目前的法律體系下，反向否認(rèn)原則并未得到成文法的明確的規(guī)定，也沒有其他制度可以適用，在這種情況下，若法官以沒有法律的規(guī)定為由不支持股東債權(quán)人的利益，明顯顯失公平，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的實(shí)質(zhì)正義，公平正義原則被引用來保護(hù)股東債權(quán)人的利益。

法律追求的正義無非有兩種：程序正義和實(shí)質(zhì)正義。我國屬于成文法國家，法律的滯后性使得其難以規(guī)制新出現(xiàn)的各種情形，因此實(shí)質(zhì)正義的追求就成為彌補(bǔ)這一缺陷的工具。在股東濫用公司獨(dú)立地位侵害債權(quán)人利益的情形下，股東的行為明顯存在主觀惡意，應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)因此對其債權(quán)人造成的損失，反向否認(rèn)制度中由于公司接受了股東轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)且無法證明其金額款項(xiàng)、也無法撤銷等，使公司對股東的債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是維護(hù)債權(quán)人利益、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的必然要求。

（二）公司法律制度完善的必然要求：公司獨(dú)立人格制度的完善

公司獨(dú)立人格的制度設(shè)計(jì)對鼓勵(lì)投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展帶來了巨大的好處，這一過程也使得債權(quán)人的利益難以得到較好的保護(hù)，這是我國公司法發(fā)展的必然選擇。但若是利用公司獨(dú)立人格來侵害其他人的權(quán)益，使之成為侵權(quán)工具，則必須否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人的保護(hù)。

同時(shí)，我國公司法2013年修改取消了公司注冊資本最低金額的限制，并改為資本認(rèn)繳制，取消了對投資的種種限制，這無疑是一種順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流、鼓勵(lì)投資的巨大進(jìn)步。但同時(shí)也給債權(quán)人利益的保護(hù)帶來了很大的困難，有必要建立一系列保護(hù)債權(quán)人的制度措施；其次，我國公司法還對公司轉(zhuǎn)投資的行為予以認(rèn)可，造就了大量關(guān)聯(lián)公司，而我國的公司法建立在單一的獨(dú)立公司基礎(chǔ)之上的，大量關(guān)聯(lián)公司的存在對公司法的制度設(shè)計(jì)提出了很高的要求。特別存在于母子公司關(guān)系中，子公司往往淪為母公司規(guī)避法律的工具；最后，不加控制的轉(zhuǎn)投資行為也危害了公司正常的治理結(jié)構(gòu)，特別是在雙向轉(zhuǎn)投資行為中，公司的高管利用轉(zhuǎn)投資關(guān)系于對方達(dá)成“秘密協(xié)議”，各自按照對方公司董事高管的意愿管理公司，并作出有利于自己的公司決議，架空公司股東會的權(quán)利，侵害小股東的利益。

四、反向人格否認(rèn)制度建構(gòu)

（一）反向否認(rèn)困境的解決：善意第三人利益保護(hù)制度的構(gòu)建

既然反向否認(rèn)制度在我國現(xiàn)行法律體系中有設(shè)定的必要性，但是這一過程中可能侵犯善意第三人的利益，這是建立反向否認(rèn)制度不可忽視的一個(gè)問題。因此，要建立反向否認(rèn)制度必須首先解決善意第三人利益保護(hù)的困境。

首先，就善意股東的權(quán)利保護(hù)來看，適用反向否定的情形下公司其他股東可能對股東逃避債務(wù)的行為并不知情，如果直接揭開公司面紗使公司對股東債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，對善意股東是十分不公平的。若反向否認(rèn)制度忽視善意股東利益的保護(hù)，則將違背通過“矯正的正義”實(shí)現(xiàn)利益平衡的初衷；而若是因?yàn)樯埔夤蓶|利益的保護(hù)而否定反向揭開公司面紗的制度，則有因噎廢食之嫌。因此，在我國，可以通過善意第三人出資豁免制度來保護(hù)善意股東的利益。即在由公司向股東債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，先由善意股東根據(jù)其出資份額算出在公司資產(chǎn)中的價(jià)值，在扣除善意股東的相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)份額后再對股東債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行清償。

其次，公司債權(quán)人的利益保護(hù)也是反向否認(rèn)中不可忽視的問題。若要使公司對股東的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，則可能降低公司的還債能力，對公司債權(quán)人的利益造成損害。在公司法理論中，公司的資產(chǎn)應(yīng)該首先用來償還公司的債務(wù)，股東資產(chǎn)應(yīng)該首先償還股東個(gè)人債務(wù)。因此，在反向否認(rèn)中，即使要由公司對股東的債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，必須在公司對其債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)以后的剩余資產(chǎn)對股東債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

綜上，反向否認(rèn)制度要很好地發(fā)揮作用，必須依賴善意第三人保護(hù)制度的建立。由于在公司清算過程中債權(quán)人的清償順序優(yōu)先于股東清償，即債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)的原則，可以推及及此，在適用反向否認(rèn)由公司對股東個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，公司資產(chǎn)的清償順序?yàn)椋汗緜鶛?quán)人的債權(quán)優(yōu)先于善意股東的資產(chǎn)份額優(yōu)先于股東債權(quán)人的債權(quán)。

（二）確立嚴(yán)格的反向否認(rèn)適用條件

反向人格否認(rèn)在我國的公司法體系中具有實(shí)施的必要性和不可替代性，雖然司法實(shí)踐已經(jīng)承認(rèn)了該項(xiàng)制度，但是我國是成文法國家，應(yīng)盡快將該制度以成文法的形式確立下來。由于該制度的實(shí)施可能損害公司其他股東和公司債權(quán)人的利益，因此除了制定保護(hù)善意第三人利益的制度外，還必須制定嚴(yán)格的適用條件，防止股東債權(quán)人濫用這一制度。對于反向否認(rèn)的適用條件，公司法學(xué)者紛紛提出了自己的主張，通過對學(xué)者主張的分析，結(jié)合這一制度下兼顧各方利益的要求，筆者認(rèn)為要反向揭開公司面紗，應(yīng)該符合以下幾個(gè)條件：endprint

1.主體要件

反向否認(rèn)通過訴訟的方式實(shí)現(xiàn)，主體包括原告和被告。反向否認(rèn)中公司為被告并無爭議，而對于享有反向否認(rèn)請求權(quán)的一方則存在爭議。在外部反向否認(rèn)中，享有請求權(quán)的人應(yīng)當(dāng)僅限于股東濫用公司獨(dú)立人格而其利益受到損失的股東債權(quán)人；但是在內(nèi)部反向否認(rèn)中，則存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為僅公司和股東享有原告資格；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為除公司及其股東外，與股東有利害關(guān)系的人也應(yīng)當(dāng)享有請求權(quán)。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，內(nèi)部反向能夠影響股東的利害關(guān)系人的利益，因此其應(yīng)當(dāng)享有原告資格。

2.主觀要件

在我國公司法關(guān)于正向否認(rèn)的規(guī)定中，并沒有要求股東或公司利用公司人格的故意，但是當(dāng)且僅當(dāng)股東有濫用公司人格的故意時(shí)才可適用反向否認(rèn)制度。其理由如下：正向否認(rèn)制度是為了彌補(bǔ)公司獨(dú)立人格下公司債權(quán)人利益保護(hù)較弱的缺陷，因此只要公司人格不獨(dú)立，則允許揭開公司面紗，并不需要股東或公司有濫用的主觀故意，否則難以實(shí)現(xiàn)公司債權(quán)人利益的保護(hù)；在反向否認(rèn)制度中，股東將其資金等轉(zhuǎn)入公司本來就是一種投資行為（股權(quán)或債權(quán)行為），只有存在濫用公司獨(dú)立人格的故意時(shí)，這一行為才會存在不合理性。因此，只有在股東存在濫用公司人格的故意時(shí)，才能適用反向揭開公司面紗制度。

3.行為要件

傳統(tǒng)的正向揭開公司面紗，要求股東從事了濫用公司有限責(zé)任的行為，包括公司不獨(dú)立等，這些行為均表現(xiàn)為公司不獨(dú)立，失去了公司有限責(zé)任的前提。而反向揭開公司面紗，必須要求股東從事了濫用公司獨(dú)立人格的行為。具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是公司與股東人格混同，如機(jī)構(gòu)不獨(dú)立、人格混同等；二是股東利用公司獨(dú)立人格逃避債務(wù)，如為了逃避債務(wù)而沒有合理理由向公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等；三是股東過度干預(yù)公司的經(jīng)營管理，導(dǎo)致公司成為股東的“另一個(gè)自我”；以及其他股東濫用公司獨(dú)立人格的行為等。這些行為都可以成為股東濫用公司獨(dú)立地位的表現(xiàn)，只要該行為客觀上導(dǎo)致公司與股東人格混同即可。

4.結(jié)果要件

結(jié)果要件指的是上述行為造成了股東債權(quán)人債權(quán)的侵犯。具體來看，該結(jié)果要件必須符合以下幾點(diǎn)：首先，對債權(quán)人損害的嚴(yán)重性，嚴(yán)重性表現(xiàn)為股東不能按時(shí)償還該債權(quán)人的全部或部分債務(wù)。反向否認(rèn)制度是在平衡股東債權(quán)人利益與善意第三人利益后為了實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)而作出的選擇，因此必須要求該損害的嚴(yán)重性，否則該項(xiàng)制度沒有適用的必要性；其次，該結(jié)果是由股東濫用公司獨(dú)立人格行為造成的，即行為與結(jié)果之間有因果關(guān)系。若該行為與結(jié)果沒有因果關(guān)系，則債權(quán)人損害的發(fā)生時(shí)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并不應(yīng)該由公司來承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)；最后，債權(quán)人的損害無法通過其他途徑得到保護(hù)。例如該債權(quán)人的債權(quán)沒有其他擔(dān)保，或者沒有其他的實(shí)現(xiàn)該債務(wù)的途徑，只能通過公司人格的反向否認(rèn)由公司來承擔(dān)該債務(wù)。只有以上三個(gè)要件同時(shí)滿足，才符合了此處所討論的結(jié)果要件。

最后，公司法人人格反向否認(rèn)制度在我國具有存在的合理性，我國應(yīng)當(dāng)盡快出臺關(guān)于該項(xiàng)制度的文件，確保在實(shí)踐中適用的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃來紀(jì)、陳學(xué)軍、李志強(qiáng)，等.完善公司人格否認(rèn)制度研究（第一版）.中國民主法治出版社.2012.

[2]施天濤.公司法論（第三版）.法律出版社.2014.

[3]趙曉陽.論公司法人人格否認(rèn)的反向適用.法治.2015年4月刊.

[4]龍正潔.公司法人格否認(rèn)的反向適用制度再探析.公民與法.2014（4）.

[5]曹建.公司法人格否認(rèn)制度研究.企業(yè)與法.2015年10月刊.

[6]廖凡.美國反向刺破公司面紗的理論于實(shí)踐.北大法律評論.2007.

[7]杜麒麟.反向揭開公司面紗的價(jià)值及制度構(gòu)建.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào).2016年1月刊.

[8]葉海燕.反向刺破公司面紗——兼談我國公司人格反向否認(rèn)制度的構(gòu)建.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào).2013（1）.

[9]繆煥.反向刺破公司面紗探析.信陽農(nóng)業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2011（3）.endprint