黃赤佳

441700湖北省谷城縣人民醫(yī)院口腔科

滑動桿與橫腭桿聯(lián)合MBT直絲弓技術(shù)和Tip-Edge plus差動直絲弓技術(shù)治療上頜前突的臨床療效比較

黃赤佳

441700湖北省谷城縣人民醫(yī)院口腔科

目的：探討上頜前突采用Tip-Edge plus差動直絲弓技術(shù)(TP術(shù))和滑動桿與橫腭桿聯(lián)合MBT直絲弓技術(shù)(S+MBT術(shù))治療的效果。方法：收治上頜前突患者80例，隨機分成聯(lián)合組與常規(guī)組。常規(guī)組行TP術(shù)治療，聯(lián)合組行S+MBT術(shù)治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：①聯(lián)合組治療后的上頜中切牙相對突度低于治療前及常規(guī)組(P＜0.05)，兩組其他指標差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。②常規(guī)組有效率95.00%，聯(lián)合組97.50%，差異有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論：TP術(shù)與S+MBT術(shù)在上頜前突治療中效果均顯著，S+MBT術(shù)對上頜中切牙相對突度的改善效果優(yōu)于TP術(shù)。

上頜前突；TP術(shù)；MBT術(shù)；上頜突度

上頜前突實際上是一種畸形，屬于臨床常見病。臨床采用修復種植技術(shù)，能起到一定矯正效果，不過這種治療方式具有一些限制因素，如治療費用高、愈合時間長等[1]。隨著臨床技術(shù)的發(fā)展，TP術(shù)與S+MBT術(shù)被應(yīng)用于上頜前突治療中，前者可通過差動力原理進行治療，后者能充分發(fā)揮生物力學作用予以矯治。本次研究主要探討S+MBT術(shù)和TP術(shù)在上頜前突中的治療價值，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2013年10月-2016年10月收治上頜前突患者80例，按照隨機數(shù)字分組法分成兩組，分別為常規(guī)組(行TP術(shù))、聯(lián)合組(行S+MBT術(shù))，每組40例。常規(guī)組中，女17例，男23例；年齡19～62歲，平均(32.29±8.54)歲。聯(lián)合組中，女18例，男22例；年齡19～64歲，平均(33.36±8.77)歲。兩組的一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

入選與排除標準：①入選標準：入院前未接受過正畸治療；無下頜關(guān)節(jié)疾??；對手術(shù)耐受；交流無異常；自愿參與研究。②排除標準：患精神性疾病；入院前曾有相關(guān)手術(shù)治療史；有手術(shù)禁忌證，無法行手術(shù)治療；有溝通障礙；不愿參與研究。

治療方法：①常規(guī)組：利用T4K矯治器進行治療。利用澳絲(0.016英寸)進行牽引，若患者前牙比較擁擠，則需予以熱激活NiTi輔弓。在牽引的同時內(nèi)收前牙，將間隙關(guān)閉，對磨牙中性關(guān)系進行調(diào)整，利用主弓絲結(jié)合NiTi將牙轉(zhuǎn)矩、傾斜度糾正。②聯(lián)合組：選用直絲弓矯治器予以治療。采用兩步滑動法，將拔牙間隙關(guān)閉。在尖牙后移過程中，取鎳鈦推簧、滑動桿安放于上頜，力值調(diào)整為1N。于切牙內(nèi)收操作時，將鎳鈦推簧與滑動桿撤除，給予頜間牽引，此時需再次調(diào)整力值為0.6N。

觀察指標：觀察患者治療前、后的矯治情況。利用X線投影對上頜突度、下頜突度、頜凸角、上齒槽座點、前顱底與下頜平面交角、前顱底與上頜中切牙相對傾斜度、上下頜與顱部的相對位置關(guān)系、上頜中切牙突度進行檢查。

療效判定標準[2]：①治愈：牙列整齊，覆牙合覆蓋無異常，面貌與咀嚼功能恢復正常；②有效：覆蓋度數(shù)降低，牙列整齊，面貌、咀嚼功能改善；③無效：未達上述標準。

統(tǒng)計學方法：經(jīng)SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行處理，計量資料采用(±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 兩組患者矯正指標比較(±s，°)

表1 兩組患者矯正指標比較(±s，°)

組別 上頜突度 下頜突度 上下頜與顱部的相對位置關(guān)系 前顱底與下頜平面交角治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組 81.86±3.24 81.03±3.43 76.80±3.41 76.30±3.92 4.89±2.05 4.86±2.40 37.51±5.12 37.90±7.05聯(lián)合組 81.85±3.16 81.01±3.22 76.39±3.35 75.91±3.58 4.88±2.01 5.24±3.12 37.52±5.11 37.59±6.42 t 0.014 0.027 0.542 0.464 0.022 0.611 0.009 0.206 P 0.989 0.978 0.589 0.644 0.983 0.543 0.993 0.838

表2 兩組患者其他矯正指標比較(±s)

表2 兩組患者其他矯正指標比較(±s)

組別 前顱底與上頜中切牙相對傾斜度(°) 頜凸角(°) 上齒槽座點(mm) 上頜中切牙突度(mm)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組 114.32±8.43 110.35±8.41 11.39±7.26 11.41±7.24 0.08±4.03 0.25±3.54 17.58±3.26 11.43±3.08聯(lián)合組 114.31±8.39 109.63±7.35 11.38±7.34 11.33±6.54 0.08±3.99 0.30±3.91 17.53±3.65 9.32±3.26 t 0.005 0.408 0.006 0.052 0.000 0.060 0.065 2.976 P 0.996 0.685 0.995 0.959 1.000 0.952 0.949 0.004

表3 兩組治療效果比較[n(%)]

結(jié) 果

矯治指標：兩組患者經(jīng)治療后，各項矯正指標均有明顯改善，且聯(lián)合組治療后的上頜中切牙相對突度明顯下降，低于常規(guī)組，組間對比差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組治療前后的其他指標比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表1和表2。

治療效果：常規(guī)組38例有效，聯(lián)合組39例有效，總有效率各為95.00%、97.50%，兩組的治療有效率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表3。

討 論

上頜前突是臨床常見病，可影響面部美觀，導致患者產(chǎn)生自卑感，從而影響日常生活與工作。研究表明[3]，該疾病大多因不良習慣、遺傳、疾病等因素所致。上頜前突癥狀包括上唇短、上頜前突、前牙擁擠，嚴重情況下，上前牙腭側(cè)可被牙咬，從而導致牙頸部出現(xiàn)炎癥，引起不適。研究顯示[4]，TP術(shù)在上頜前突治療中效果顯著，該術(shù)式主要依據(jù)差動力原理對患者予以治療，不會增加多根支抗磨牙負擔，可促使單根前牙后移，改善面部美觀度。

S+MBT術(shù)在這類患者治療中應(yīng)用價值也較高，它能對牙齒給予精準定位，促使軸傾度、槽轉(zhuǎn)矩改善，利用滑動法使前牙關(guān)閉、間隙內(nèi)收，促使支抗需求下降。在內(nèi)收操作過程中，操作人員可充分發(fā)揮滑動桿作用，將螺旋簧傳導力量增加，通過彈簧回復力度移動尖牙。采用S+MBT術(shù)治療，對患者磨牙支抗具有保護作用。

S+MBT術(shù)與TP術(shù)均能改善上頜前突患者的軟組織側(cè)貌，糾正上下頜與顱部的相對位置關(guān)系，減少矯治后面中部突出度，促使凸面轉(zhuǎn)變成直面，從而提高面部美觀度[5]。我院研究表明，上頜前突患者采用S+MBT術(shù)、TP術(shù)治療后，患者的上頜突度、下頜突度改善效果不明顯，不過聯(lián)合組的上下頜與顱部的相對位置關(guān)系、前顱底與上頜中切牙相對傾斜度、上齒槽座點有顯著改善，且聯(lián)合組的上頜中切牙相對突度與常規(guī)組相比，下降效果更明顯，組間差異有統(tǒng)計學意義。常規(guī)組、聯(lián)合組的有效率分別為95.00%、97.50%，差異無統(tǒng)計學意義。

我院研究證實，TP術(shù)、S+MBT術(shù)在上頜前突治療中均能獲取較為理想的療效。手術(shù)操作醫(yī)師認為，在操作過程中，S+MBT術(shù)的切牙移動效果更好，而TP術(shù)的操作簡單，兩種手術(shù)方法均具有優(yōu)勢。綜上所述，在上頜前突治療中，臨床醫(yī)師可根據(jù)患者的需求選擇手術(shù)方式，滿足患者需求，改善面部美觀度，S+MBT術(shù)與TP術(shù)在這類患者治療中療效接近，均為理想，且兩種術(shù)式都具有各自優(yōu)點，值得臨床推廣。

[1]魏威,龔仁國,肖海鷹.微型種植支抗和口外支抗用于上頜前突畸形的效果比較[J].中國醫(yī)藥導報,2016,13(24)：125-128.

[2]馬寧,李巍然.不同支抗控制下上頜前突矯治結(jié)果的三維模型研究[J].華西口腔醫(yī)學雜志,2015,33(1)：63-66.

[3]李梅霞,申秀梅,王玉萍,等.微螺釘種植支抗在上頜前突矯治中的臨床應(yīng)用[J].世界中醫(yī)藥,2016,11(3)：1168-1169.

[4]邱偉芳,鄧文正,秦明群,等.輕力結(jié)合微種植體支抗快速矯治上頜前突錯效果觀察簡[J].海南醫(yī)學,2016,27(22)：3754-3756.

[5]吳欣,劉國元,蔣勇聯(lián).微種植體和J鉤在上頜前突患者矯治中的支抗效果比較[J].上?？谇会t(yī)學,2015,24(5)：623-626.

Clinical effect of slide bar and transpalatal arch combined with MBT straight wire arch technique and Tip-Edge plus differential straight wire arch technique in the treatment of maxillary protrusion

Huang Chijia
Department of Stomatology,the People's Hospital of Gucheng County,Hubei Province 441700

Objective：To explore the clinical effect of slide bar and transpalatal arch combined with MBT straight wire arch technique(S combined with MBT operation)and Tip-Edge plus differential straight wire arch technique(TP operation)in the treatment of maxillary protrusion.Methods：80 patients with maxillary protrusion were selected.They were randomly divided into the combination group and the conventional group.The conventional group was treated with TP operation.The combination group was treated with S+MBT operation.We compared the treatment effect of two groups.Results：①After treatment,in the combination group,relative prominence of maxillary central incisor was less than before treatment and the conventional group(P＜0.05),and there were no significant differences in other indicators between groups(P＞0.05).② The effective rate was 95%in the conventional group,and the combination group was 97.50%(P＞0.05).Conclusion：The clinical effects of TP operation and S combined with MBT operation in the treatment of maxillary protrusion were all significant,and the improvement effect of S combined with MBT operation for relative prominence of maxillary central incisor was better than the TP operation.

Maxillary protrusion;TP operation;MBT operation;Maxillary prominence

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.22.53