（內(nèi)蒙古電力（集團(tuán)）有限責(zé)任公司呼和浩特供電局 內(nèi)蒙古呼和浩特010050）

一、研究背景、意義

“企業(yè)社會責(zé)任”（corporate social responsibility）的概念是由美國學(xué)者于二十世紀(jì)初首次提出的，之后西方學(xué)者就企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的問題進(jìn)行深入研究，其核心問題在于：企業(yè)是否需要承擔(dān)社會責(zé)任。傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為：企業(yè)將股東利益最大化視為其生存的根本目標(biāo)，一旦企業(yè)承擔(dān)了社會責(zé)任，意味著會給企業(yè)帶來額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)從而影響到股東自身利益，進(jìn)而對企業(yè)的成長造成負(fù)面影響。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷推進(jìn)，對于企業(yè)社會責(zé)任的界定不再僅僅依存“股東利益至上”的理念，世界各國之間的聯(lián)系也越來越密切，而經(jīng)濟(jì)、政治和社會等要素之間的相互融通也成為世界的一大趨勢。從某種意義上講，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為不再只是自身個體的單一行為，同樣也不僅僅只影響企業(yè)自身，更多可能會與國家的經(jīng)濟(jì)、政治以及社會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

在傳統(tǒng)研究中，稅收規(guī)避是以“股東至上”為出發(fā)點考慮企業(yè)自身避稅行為的，并沒有從其他視角來研究這一行為，特別是從“企業(yè)社會責(zé)任”這一角度為切入點進(jìn)行探討研究。Moserand Martin（2012）指出現(xiàn)階段關(guān)于企業(yè)履行社會責(zé)任和企業(yè)稅收行為的研究都在不斷完善，而之前的以“股東利益至上”的研究理念滿足不了學(xué)者們關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任問題研究的需求。Kreps（1990）基于企業(yè)文化的視角，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)內(nèi)部核心文化的組成部分，它包括了企業(yè)的經(jīng)營效益，也包含了企業(yè)決策和相關(guān)行動對其他外部環(huán)境和直接利益相關(guān)者產(chǎn)生的作用效果。

隨著多數(shù)人消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，企業(yè)對于社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)以及企業(yè)的納稅活動也得到越來越多消費(fèi)者的關(guān)注。在這種大環(huán)境下，企業(yè)除了日常的經(jīng)營活動，還需要接受社會各界的監(jiān)督，社會責(zé)任已與企業(yè)主體密不可分。依法納稅不僅僅作為企業(yè)與政府之間的交流樞紐，也是企業(yè)社會責(zé)任另一種形式的呈現(xiàn)。

綜上所述，不論是從“企業(yè)文化”視角出發(fā)，還是以企業(yè)的社會聲譽(yù)為切入點進(jìn)行研究，承擔(dān)社會責(zé)任活動企業(yè)的稅收行為會受許多因素的影響。基于上述背景，同時考慮到國內(nèi)較少學(xué)者對社會責(zé)任與公司避稅行為的關(guān)系進(jìn)行研究的事實，本文采用典型案例研究的方法，利用上市公司年報等數(shù)據(jù)，對社會責(zé)任與避稅行為的關(guān)系展開研究，為這一領(lǐng)域的研究提供借鑒意義。

二、企業(yè)社會責(zé)任履行與避稅的相關(guān)文獻(xiàn)綜述

Hanlon and Heitzman（2010）提到，許多學(xué)者對企業(yè)避稅行為與社會責(zé)任各自領(lǐng)域都進(jìn)行了豐富的研究，但針對兩者之間聯(lián)系的研究卻較少。之后這一領(lǐng)域開始吸引眾多國內(nèi)外學(xué)者對社會責(zé)任與企業(yè)避稅行為之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究，從最開始的理論分析到尋找各種社會責(zé)任與避稅程度的替代變量進(jìn)行綜合研究。但迄今為止，國內(nèi)外學(xué)者對社會責(zé)任的履行與企業(yè)稅收行為的規(guī)避程度二者之間是否呈正相關(guān)尚無定論，目前實證研究結(jié)果主要有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)兩種，分別反映在以下研究方面：（1）從研究內(nèi)容的視角來看，更多的學(xué)者從利益相關(guān)者這一角度研究分析企業(yè)社會責(zé)任。（2）從控制變量選擇看，國內(nèi)外的研究都注意到了不同變量對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)稅收行為之間關(guān)聯(lián)的影響。樊路青（2012）選擇控制了企業(yè)規(guī)模、盈利能力、財務(wù)杠桿、研發(fā)支出等因素，并且得出結(jié)論：怠于履行企業(yè)社會責(zé)任對過度避稅有顯著正向影響。唐偉、李曉瓊（2015）研究控制了盈利能力、規(guī)模、年度和行業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)就民營企業(yè)而言，企業(yè)的社會責(zé)任行為不會對企業(yè)的稅收規(guī)避行為產(chǎn)生抑制作用，恰恰成了掩飾避稅活動的工具。（3）從研究方法的選擇來看，國內(nèi)外學(xué)者都選擇采取實證研究建立模型得出結(jié)論，并沒有學(xué)者通過案例分析二者之間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

案例研究能夠很好地解釋 “為什么”和“怎么樣”的問題，本文采用有助于進(jìn)行比較和普適性研究的案例研究方法，選取了 “廣發(fā)證券有限責(zé)任公司”作為案例進(jìn)行研究分析。為了滿足案例樣本與研究目的的契合度，所選案例必須具備代表性。本文選定一家社會責(zé)任履行程度波動明顯的企業(yè)，從案例中得出結(jié)論，增強(qiáng)結(jié)論的可信度及說服力。而且，本文不再選擇單一的傳統(tǒng)股東視角，而是重新從利益相關(guān)者視角出發(fā)來評估社會責(zé)任行為。為了更好地反映企業(yè)的社會責(zé)任履行程度，本文使用和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會責(zé)任報告評分（CSR）作為社會責(zé)任表現(xiàn)的衡量指標(biāo)，進(jìn)而衡量企業(yè)社會責(zé)任的履行情況。

會計稅收差異能從應(yīng)納稅所得額低于賬面利潤的角度間接展示公司的避稅程度，并且通過扣除暫時性差異、盈余管理的影響，逐漸縮小該指標(biāo)衡量的公司避稅活動的范圍，從而將避稅的概念嚴(yán)格化。而有效稅率則能更加直觀地反映企業(yè)承擔(dān)的實際稅負(fù)，在名義稅率相同的情況下，能夠一目了然判斷企業(yè)的避稅幅度。然而這一指標(biāo)涵蓋的公司避稅行為較為寬泛，通常包括了使企業(yè)稅負(fù)降低的政策因素、節(jié)稅行為、稅收規(guī)劃、盈余管理等多方面因素。因此，兩類指標(biāo)在衡量公司避稅方面各有利弊。結(jié)合我國的實際情況，為了保證數(shù)據(jù)在選取和計算以及衡量環(huán)節(jié)的正確性和代表性以及保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒葉康濤、劉行（2013）的做法，使用會計－稅收差異和有效稅率兩類指標(biāo)作為企業(yè)避稅程度的衡量指標(biāo)。

（一）會計稅收差異類指標(biāo)

劉行（2013）和于李勝（2010）的研究中同樣使用會計稅收差異（BTD）來衡量企業(yè)的避稅，驗證了該指標(biāo)對企業(yè)避稅衡量的有效性，即該指標(biāo)越大，企業(yè)存在稅收規(guī)避的行為就越多。

BTD=[會計利潤-（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/名義所得稅率]/期初資產(chǎn)余額

其中遞延所得稅費(fèi)用為遞延所得稅負(fù)債期末與期初差值減去遞延所得稅資產(chǎn)期末與期初差值后的數(shù)值。

（二）有效稅率類指標(biāo)

在大多數(shù)國外研究文獻(xiàn)中，有效稅率類指標(biāo)（ETR）根據(jù)實際稅率獲取，而高避稅發(fā)生率可以通過企業(yè)低實際稅率進(jìn)行反映，即該企業(yè)避稅行為越為激進(jìn)，則該指標(biāo)越小。為了能更廣泛地捕獲企業(yè)的避稅行為，本文借鑒葉康濤、劉行（2013）的做法，釆用名義所得稅率與有效稅率的差異度量企業(yè)的避稅行為，不僅縮小了數(shù)值范圍的度量，還可以從差值大小更直觀衡量各個企業(yè)的避稅行為。

有效稅率類指標(biāo)（ETR）=（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/稅前會計利潤；

名義所得稅率與有效稅率的差異ETRDIF=名義所得稅率-有效稅率類指標(biāo)（ETR）。

四、案例分析（以“廣發(fā)證券”為例）

（一）廣發(fā)證券社會責(zé)任履行情況

廣發(fā)證券是由1991年成立的廣東發(fā)展銀行證券交易營業(yè)部演變而來的，是國內(nèi)首批綜合類證券公司。2010年公司在深圳證券交易所成功上市，從2010年開始，公司連續(xù)四年被評為A類AA級證券公司，目前處于行業(yè)最高評級隊列中。近幾年，廣發(fā)證券抓住市場改革的機(jī)會，跟上了大規(guī)模收購兼并的節(jié)奏，通過自身積累不斷壯大企業(yè)的規(guī)模，加快企業(yè)創(chuàng)新的步伐，完善各項制度，規(guī)范企業(yè)行為，現(xiàn)已發(fā)展成為我國市場最具影響力的證券公司之一。

廣發(fā)證券積極完成年度社會責(zé)任目標(biāo)，認(rèn)真踐行服務(wù)客戶、成就員工、回報股東、反哺社會的社會責(zé)任承諾，不斷推進(jìn)社會責(zé)任履行程度，取得了良好的效果。具體社會責(zé)任履行情況如下：

首先，客戶是資本市場的參與者，也是市場的根基，同時客戶對廣發(fā)證券的信任是公司發(fā)展和創(chuàng)新的基礎(chǔ)。從表1發(fā)現(xiàn)2013年客戶對客服工作滿意度達(dá)97.20%，較2012年提高0.6個百分點；2014年滿意度達(dá)97.24%，較2013年提高0.04個百分點；同時客服熱線服務(wù)客戶的人數(shù)從2012年開始保持持續(xù)下降趨勢。廣發(fā)證券2012—2014年客戶投訴與客戶滿意度調(diào)查表，如表1所示。

表1 客戶投訴與客戶滿意度調(diào)查表

其次，廣發(fā)證券以“以人為本”為管理思想，完善職工利益的保障制度，為職工發(fā)展提供良好的職業(yè)發(fā)展平臺，在不斷完善自身的同時，更為社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

再次，廣發(fā)證券堅持以 “回報股東”為理念，制定了一系列管理制度，近五年來保持持續(xù)分紅，其中2012、2013、2014年的現(xiàn)金分紅部分占企業(yè)合并報表中歸屬于上市公司股東凈利潤的比率高達(dá)40.52%、42.09%、23.57%，充分體現(xiàn)了公司對股東的高度負(fù)責(zé)，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2。

表2 廣發(fā)證券2012—2014年分紅情況變化表

最后，廣發(fā)證券及旗下三家子公司在2011年年初共同捐款4 300萬元發(fā)起設(shè)立非公募公益型慈善基金會——廣發(fā)證券基金會。近幾年廣發(fā)證券以廣發(fā)基金會為平臺，秉承公司宗旨，組織各項公益活動。

（二）納稅情況

公司2012年至2014年繳納的包括企業(yè)所得稅和營業(yè)稅及附加在內(nèi)的稅收總額分別為7.97億元、10.53億元和22.67億元；公司2012年至2014年實現(xiàn)每股社會貢獻(xiàn)值分別為：1.02元、1.40元、2.46元。

（三）社會責(zé)任與避稅之間關(guān)系的分析

根據(jù)表3所示，廣發(fā)證券2012—2014年社會責(zé)任在行業(yè)排名保持平穩(wěn)態(tài)勢，其中2013年在全市場的排名較為突出，并且獲得第三屆中國公益節(jié)組委會“中國公益節(jié)2013年度公益品牌形象獎”。如圖1所示，廣發(fā)證券2013年社會責(zé)任評分達(dá)到67.5，是三年中的最高分，而2014年較2013年驟降了53%，趨勢圖呈現(xiàn)凸形。2012年至2014年，廣發(fā)證券的稅收總額分別為 7.97億元、10.53億元、22.67億元，保持穩(wěn)定上升趨勢，然而從圖2可以看到，ETR指標(biāo)變化和社會責(zé)任指標(biāo)變動一致成凸形，2013年達(dá)到三年最高點26.85%，說明2013年的避稅行為不是激進(jìn)的，而其他兩年較2013年比存在激進(jìn)的稅收規(guī)避行為，尤其是2014年在社會責(zé)任活動評分驟降的情況下稅收行為依舊激進(jìn)；圖3也顯示，廣發(fā)證券BTD指標(biāo)在2013年跌落谷底，2012年至2014年的指標(biāo)趨勢圖呈凹形，2013年避稅程度最低。所以，廣發(fā)證券的社會責(zé)任評分越好，企業(yè)避稅程度越低。社會責(zé)任活動越多，越傾向于降低避稅程度、抑制避稅行為，反之當(dāng)社會責(zé)任活動越少，企業(yè)避稅行為越為激進(jìn)。

表3 社會責(zé)任行業(yè)以及市場排名表

圖1 廣發(fā)證券2012—2014年CSR變動趨勢圖

圖2 廣發(fā)證券2012—20?14年ETR變動趨勢圖

圖3 廣發(fā)證券2012—2014年BTD變動趨勢圖

五、主要結(jié)論與展望

本文為了最大限度獲取企業(yè)激進(jìn)的稅收行為，采用BTD、ETR兩個指標(biāo)進(jìn)行稅收規(guī)避的觀測，同時為了更客觀地反映企業(yè)社會責(zé)任的履行程度，本文使用第三方評級機(jī)構(gòu)和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會責(zé)任評分報告來衡量企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，研究結(jié)論如下：

首先，就履行動機(jī)而言，企業(yè)具有獨(dú)特企業(yè)架構(gòu)，這就意味著其管理者享有更大限度的企業(yè)經(jīng)營成果剩余索取權(quán)，并且能夠直接獲得社會責(zé)任活動帶來的潛在收益，所以企業(yè)有更明晰的價值增值動機(jī)產(chǎn)生社會責(zé)任行為。

其次，就企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)而言，企業(yè)的管理層在制定企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略時，企業(yè)的健康成長是首要考慮的目標(biāo)，而承擔(dān)社會責(zé)任往往立足于企業(yè)良好經(jīng)營的基礎(chǔ)之上。

最后，就政企關(guān)系而言，越來越多的企業(yè)將履行社會責(zé)任看作是獲得政治關(guān)照的可取之路。

因此，企業(yè)出于對以上這些因素的考慮，在企業(yè)納稅方面會更加小心和敏感，不希望因小失大。企業(yè)在積極參與社會責(zé)任活動的同時并不傾向于采取過度的避稅行為。

但是本文仍然存在以下三點局限性：

第一，在樣本數(shù)據(jù)方面，本文主要在上市公司中選擇了一家公司進(jìn)行案例研究，并沒有考慮未上市的公司和上市的其他公司，所以不具有普遍性。

第二，在指標(biāo)的度量方面，本文使用和訊網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任評分作為社會責(zé)任履行情況的衡量指標(biāo)，并不能與實際情況完全契合。相關(guān)評分是從其履行情況本身和披露情況兩個方面給予綜合評價，可能存在兩者不符的情況，即企業(yè)社會責(zé)任評分較高，但實際履行程度較低的情況。雖然在這方面加以控制，但仍無法排除主觀因素可能給研究結(jié)論帶來的影響，從而在衡量企業(yè)社會責(zé)任履行程度上存在一定的偏差。

第三，由于我國市場經(jīng)濟(jì)處于成長階段，對于社會責(zé)任的認(rèn)知僅停留在少數(shù)企業(yè)中，多數(shù)中小企業(yè)仍不具備這方面的意識。所以，研究的整體樣本仍然較少。而且，對于新增的企業(yè)而言，前期可比數(shù)據(jù)缺乏，不能全面得出指標(biāo)變化趨勢。以上這些因素都會對研究結(jié)論造成影響。