皇甫云龍

摘 要：在社會主義初級階段，我國實行“依法治國”的政策方針，所以國家政府對法律體制的完善與修訂尤為重視。經(jīng)濟法作為我國法律體系中新興的法律類別，其存在離不開市場經(jīng)濟對法律的基本訴求，也就是利用國家的立法彌補市場的缺陷，以法律手段治理市場失靈的現(xiàn)狀，文章具體介紹了經(jīng)濟法從“權力干預”到“法律治理”的調整過程。

關鍵詞：經(jīng)濟法；調整；法律治理；權力干預

在傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟調節(jié)中，國家對市場經(jīng)濟的權力干預較多，造成國家經(jīng)濟出現(xiàn)了諸多的負面效應，阻礙了我國市場經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展，而經(jīng)濟法具有防止經(jīng)濟市場失靈和政府干預失靈的雙重作用。實際上，經(jīng)濟法是法治經(jīng)濟的必然產(chǎn)物，是法律對市場缺陷的彌補，經(jīng)濟法可以協(xié)調市場經(jīng)濟運行中的經(jīng)濟結構與利益關系，經(jīng)濟法是對市場經(jīng)濟的調節(jié)的法律手段，可以保證經(jīng)濟市場的正常秩序。

一、經(jīng)濟法的相關概述

經(jīng)濟法就是國家應市場訴求開展經(jīng)濟調節(jié)的法律表現(xiàn)，如有效競爭機制和競爭政策—競爭法；貨幣政策—財稅法、金融法等，均是國家經(jīng)濟調節(jié)適應市場經(jīng)濟發(fā)展需要從政策到法律不斷提升的過程。由此可見，鑒于市場失靈的機理，克服市場失靈的途徑是獨立于市場機制的外力干預，國家以其獨有的強制性、權威性成為調節(jié)主體。然而國家利用權力對市場干預不宜以行政手段長驅直入，最好的選擇就是采用法律手段。

二、國家對市場經(jīng)濟過度干預的具體表現(xiàn)

目前我國經(jīng)濟調節(jié)中行政手段對市場的強力干預仍較為明顯，政府直接參與經(jīng)濟活動增多和行政干預色彩增強的表現(xiàn)為：其一，政府過度干預經(jīng)濟市場的現(xiàn)象很普遍，比如不恰當?shù)叵拗剖袌鰷嗜?、控制市場價格欠缺一定的科學性；其二，政府直接投資的規(guī)模逐漸擴大，持續(xù)時間增長。政府部門對投資的調控偏重于項目審批，由于投資決策與風險責任不對稱，決策者利益與項目效益沒有密切聯(lián)系，以致于影響了投資效果；其三，國家為避免新的經(jīng)濟過熱，逐漸恢復在信貸資金和土地批租方面的數(shù)量、規(guī)?？刂频戎苯拥墓芾矸椒āＲ坏┏跸慕?jīng)濟問題，就一味的叫停、干預、檢查、下文件和通知等，產(chǎn)生了較大的副作用。所以在經(jīng)濟深化改革的轉型期，國家要盡力改善經(jīng)濟法的調整手段，保證經(jīng)濟的快速、健康發(fā)展。

三、經(jīng)濟調節(jié)從權力干預到法律治理的轉變

將行政手段、經(jīng)濟手段、法律手段、三者并列，很可能讓人們產(chǎn)生誤解，而經(jīng)濟手段與行政手段是按照不同的標準劃分的干預手段，所以不符合市場經(jīng)濟的發(fā)展特點。根據(jù)法治主義的原則，國家進行經(jīng)濟調節(jié)的唯一手段就是法律手段，不存在任何其他的調節(jié)手段。

（一）經(jīng)濟手段的抽象性決定了其必須轉化為法律手段

經(jīng)濟手段是政府干預經(jīng)濟特別是調控宏觀經(jīng)濟運用的主要手段，即從經(jīng)濟體系中找出幾個關鍵的經(jīng)濟變量作為杠桿，通過制定經(jīng)濟政策對宏觀經(jīng)濟的運行加以干預與影響。只有那些關鍵變量具有杠桿性質能的因素才可以成為調控宏觀經(jīng)濟的手段，例如貨幣或產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟變量等。經(jīng)濟調節(jié)手段雖然操作性弱，但其涉及面和影響范圍很廣，該手段要求國家慎重行使權力。所以，在推行經(jīng)濟手段干預市場時為避免政府出現(xiàn)的決策沖動和混沌，將經(jīng)濟手段的調控作用發(fā)揮到最大，必須使經(jīng)濟政策的內容、手段法律化，即將經(jīng)濟手段上升為法律手段，以法律的手段來貫徹、落實經(jīng)濟政策的思路和理念。

（二）市場經(jīng)濟的法治化促使行政手段法治化

以“行政權力”為中心的國家經(jīng)濟統(tǒng)制是國家管理經(jīng)濟行政手段的具體體現(xiàn)，同時也是一種很典型的“人治”手段。行政手段來源于行政決策的指令，依賴于行政機關政策的實施，因行政決策易受多種因素影響所以很容易出現(xiàn)失誤和偏差，導致政府濫用行政干預手段，出現(xiàn)干預市場經(jīng)濟的負面效應。早在20世紀的資本主義社會就已經(jīng)經(jīng)歷了該種負面影響，雖然利用該手段既維護了市場秩序，又保留了政府威信，但不合理的使用權利甚至濫用，侵犯了很多個體的利益。所以，單純地運用行政手段干預市場是一種無節(jié)制的危險干預活動，必須將這種手段上升為法律手段，通過立法的規(guī)定性，使政府的行政干預合法化、程序化，以此防止行政手段出現(xiàn)隨意性和無制約性。若沒有法律手段，那么政府的行政手段將無法實施，而且沒有法律依據(jù)政府的行政干預也會失去法律效力。

（三）經(jīng)濟調節(jié)法律化的必然發(fā)展趨勢

法律是一種強制性的行為規(guī)則，法律手段中的法律責任歸宿是任何行政手段和經(jīng)濟手段所無法企及和效仿的，其他經(jīng)濟調節(jié)手段無法對主體的行為產(chǎn)生制約和威懾作用。政府不論是對市場的宏觀調控，還是微觀規(guī)制，均會影響社會全局和國計民生。需要通過責任的歸咎才能達到“慎行”的目的，人的責任心與法律責任成正比，法律責任越重，人的責任心越強，反之越弱。因此，為了防止政府干預經(jīng)濟中的馬虎草率、主觀任性、不負責任的現(xiàn)象的發(fā)生，也為了維護市場經(jīng)濟的嚴肅性，必須將行政手段和經(jīng)濟手段轉化為法律手段。

然而政府干預市場的三種手段不應是并列關系，而是包含關系，即法律手段包含經(jīng)濟手段和行政手段，簡而言之，行政手段和經(jīng)濟手段都必須采用法律形式。在成熟的市場經(jīng)濟中，無論是市場規(guī)制還是宏觀調控，都不是國家的任意而為，都是需要法律化的，需要通過法律手段來加以控制和實施的。

四、結語

綜上所述，國家政府僅僅是法律的執(zhí)行者，經(jīng)濟調整的本質是“權力經(jīng)濟”向“法治經(jīng)濟”轉變的集中體現(xiàn)，換而言之，經(jīng)濟法調整的本質是法律治理，所以國家要明確該實質并落實到具體的執(zhí)行過程中，減少對市場經(jīng)濟的權力干預，加強經(jīng)濟治理手段的法律化。

參考文獻：

[1]蔣昇洋.經(jīng)濟法調整對象的回顧、總結與前瞻[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報（社會科學版），2015，01：108-112.endprint