趙莉莉

摘 要：在經(jīng)濟法視野下，公共利益保護存在立法保護不足、程序保障缺失以及傳統(tǒng)救濟模式局限等方面的限度。因此，經(jīng)濟法學(xué)研究要充分意識到公共利益保護的法律限度，不斷改進(jìn)公共利益的實現(xiàn)途徑，真正實現(xiàn)從“書本上的法”到“行動中的法”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，更好地發(fā)揮公共利益的本位作用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；公共利益；法律限度

在公共利益保護的各種相關(guān)法律中，經(jīng)濟法是十分重要的一個方面，然而當(dāng)前經(jīng)濟法在保護公共利益方面仍有一定法律限度存在。作為法律研究及立法工作人員，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識經(jīng)濟法視野下公共利益基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟法中公共利益保護的法律限度原因進(jìn)行分析，并且積極探討相關(guān)對策，突破公共利益保護的法律限度，從而使公共利益得到更好保護。

一、公共利益保護限度的原因分析

（一）經(jīng)濟法“本土資源”的局限

一方面，我國的經(jīng)濟法律制度變遷與我國的市場經(jīng)濟成熟度有一定關(guān)聯(lián)。我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，市場經(jīng)濟制度還不夠成熟，新的經(jīng)濟立法大量推出，其制度變遷較為劇烈和迅速。同時，我國經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展有其特殊性，萌芽于計劃經(jīng)濟體制之上，不但缺乏獨立于政府的市場主體，更缺乏公共利益的代表主體和表達(dá)機制。另一方面，我國法律文化中一直缺乏維護公共利益的傳統(tǒng)。據(jù)考證，公共利益最早可追溯到公元前5—6世紀(jì)的古希臘。亞里士多德把國家看作是最高的社團，其目的是實現(xiàn)“最高的善”，這種最高的善在現(xiàn)實社會中的物化形式就是公共利益。根據(jù)個體主義方法論，公共利益必須以個體利益為基礎(chǔ)，并最終落實到個體利益之上。西方社會的法治秩序流變，鮮明地體現(xiàn)個體主義與整體主義的交錯，而中國則長期以來一以貫之保持整體主義的統(tǒng)治，缺少個人主義的傳統(tǒng)。盡管我國目前正在向法治社會邁進(jìn)，但是經(jīng)濟法處于整體主義向個體主義變遷的過程中，與整個法哲學(xué)思潮變革形成“時間差”，似乎成了一個“不合時宜者”。

（二）經(jīng)濟法規(guī)范

20世紀(jì)90年代以來，隨著西方國家“重塑政府”運動的興起，規(guī)制方式更趨多元，不但運用傳統(tǒng)的法律、法規(guī)，而且大量運用公共政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、自律性規(guī)范、交易習(xí)慣等“軟法”規(guī)范。如果某些所謂軟法并非真正代表“公意”、“民意”，就有可能出現(xiàn)負(fù)面影響。同時，經(jīng)濟法的任務(wù)是實現(xiàn)一定經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策的要求，因而獲得了比其他任何法律部門更為顯著的政策性特征。在現(xiàn)代法治條件下，政策與人治漸行漸遠(yuǎn)，已然成為法的綱領(lǐng)和指南，呈現(xiàn)法與政策融合的趨勢。因此，隨著經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟體制的變化，經(jīng)濟法受其影響也時常處于變動之中，經(jīng)濟法視野中的公共利益也就具有歷史性、階段性和政策性特征，其作為經(jīng)濟法的基本原則或者理念也勢必隨著經(jīng)濟政策、體制變動，對其保護不太容易。

（三）經(jīng)濟法形式理性的不足

長期以來，經(jīng)濟法學(xué)研究過度強調(diào)實質(zhì)理性，造成了研究范式的混亂、理論框架不清晰、缺乏構(gòu)建理論體系的方法與工具以及理論方法與技術(shù)的分離等問題，極大地削弱了經(jīng)濟法理論的解釋力。形式理性優(yōu)先在經(jīng)濟法語境中表現(xiàn)為規(guī)則和程序優(yōu)先，經(jīng)濟法形式理性優(yōu)先是關(guān)于經(jīng)濟法適用的一般性原則，是法治理念與原則的具體化，是平衡政府與市場關(guān)系的基本要求。經(jīng)濟法作為高級法、現(xiàn)代法，處理解決當(dāng)代經(jīng)濟社會的復(fù)雜問題。在現(xiàn)代社會，由于社會分工的細(xì)化、社會的多元化和抽象化以及社會成員之間的“互賴與互動”的強化，都導(dǎo)致了社會公益保護的虛化。從經(jīng)濟法對公共利益的保護來看，一方面缺少明確的、具體的公共利益界定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也缺少可操作的程序規(guī)則。誠然，從實體的角度把握公共利益的內(nèi)涵、特征和種類實際上是一個價值選擇過程。然而，價值選擇是多元而復(fù)雜的，因而尋求一個價值共識便面臨現(xiàn)實的困境，而將價值問題轉(zhuǎn)換為程序問題進(jìn)行處理是打破僵局的一個明智選擇。

二、公共利益保護限度突破對策分析

（一）實體法視角下突破對策

就公共利益界定模式而言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界理論研究意見主要包括三種：其一，對于公共利益而言，可由權(quán)力機關(guān)依據(jù)“一事一議”方式進(jìn)行界定；其二，在認(rèn)定公共利益方面，司法機關(guān)具備最終審定權(quán)；其三，可由立法機關(guān)依據(jù)普通法律進(jìn)行界定。這三種方式中比較現(xiàn)實的就是第三種方式，對于公共利益由權(quán)力機關(guān)進(jìn)行認(rèn)定，這與公共利益制度化本質(zhì)相符合，并且與民主本意也比較符合，與法律效力位階理論要求相符合，對于政府機關(guān)濫用職權(quán)對他人利益造成侵害情況，可在一定程度上得以有效減少。就公共利益立法模式而言，國外立法案例主要包括三種：其一為概括式，其所指的就是對于公共利益僅僅在立法中對其立法模式進(jìn)行概括；其二為對公共利益范圍進(jìn)行詳細(xì)列舉；其三為綜合式，具體而言就是一方面對公共利益范圍進(jìn)行列舉，另外一方面概括性規(guī)定公共利益。

（二）程序法視角下突破對策

首先，為能夠?qū)怖孢M(jìn)行保護，政府可能需要選擇相關(guān)措施及行為對公民權(quán)利進(jìn)行一定限制，在這一方方面，應(yīng)當(dāng)將科學(xué)調(diào)研以及科學(xué)論證作為基礎(chǔ)。在科學(xué)專業(yè)論證基礎(chǔ)上政府實施決策才能夠保證真正實現(xiàn)公共利益，才能夠使限制公民權(quán)利能夠保證處于必要范圍之內(nèi)；其次，在實行公共利益保護方面，必須保證整個過程中決策以及執(zhí)行均符合公開透明原則，從而使人們各種權(quán)利能夠得到依法保障，進(jìn)而保證公共利益保護能夠符合法律法規(guī)要求。

三、結(jié)語

為避免公共利益的“虛化”，必須通過不斷完善相關(guān)立法、執(zhí)法和司法，不斷改進(jìn)公共利益實現(xiàn)的途徑，才能真正實現(xiàn)從“書本上的法”到“行動中的法”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能真正實現(xiàn)公共利益的本位作用，才能更好地發(fā)揮經(jīng)濟法學(xué)的功能和作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]石英，王勇.經(jīng)濟法視野下公共利益保護的法律限度[J].當(dāng)代法學(xué)，2012，04：25-31.endprint