◎葉穎 上海外國語大學(xué)研究生部

?

事實理當(dāng)“雄辯”——網(wǎng)絡(luò)英語新聞標(biāo)題比較分析*

◎葉穎 上海外國語大學(xué)研究生部

相對于西方主流英文媒體在網(wǎng)絡(luò)英語新聞傳播中體現(xiàn)的特點，當(dāng)前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)英語新聞標(biāo)題的研究需進(jìn)一步深入。本文在這方面做一努力，嘗試依據(jù)布迪厄的社會實踐理論并從西方修辭學(xué)角度，分析身處國際新聞場域的中國媒體和美國媒體分別掌握的資本和實施的修辭策略。本研究以,, CNN和等中美主流媒體有關(guān)“占中”事件的網(wǎng)絡(luò)英語新聞標(biāo)題為語料，提出相對于美方目前所采取的報道策略，中方在國際新聞報道慣習(xí)上存在的問題，指出中方應(yīng)更充分利用“情”“理”“威”三大修辭資源，善用語言符號資本，力求提升其在國際新聞場域中的地位。

社會實踐理論；“占中”；新聞標(biāo)題；修辭學(xué)

1. 引言

人類的繁榮發(fā)展伴隨著人類的社會實踐活動，也自然伴隨著社會實踐相關(guān)理論的發(fā)展。在西方社會實踐理論發(fā)展過程中，布迪厄的社會實踐理論批判地繼承了黑格爾的辯證法、馬克思主義、現(xiàn)象學(xué)和結(jié)構(gòu)主義等理論，有著里程碑式的意義。自布迪厄在《關(guān)于電視》一書中以該理論為基礎(chǔ)提出“新聞場域”這一概念后，國內(nèi)新聞學(xué)界涌現(xiàn)不少相關(guān)主題研究，但多數(shù)研究對社會實踐理論這一完整體系有斷章取義之嫌。它們或僅以“新聞場域”這一概念為噱頭，呈現(xiàn)與該理論體系并無直接相關(guān)的思想（謝靜，2008）；或宏觀地闡述新聞場域中資本和生產(chǎn)慣習(xí)對新聞場域建構(gòu)的影響（張志安，2010）；或單獨以新聞場域中的新聞慣習(xí)為工具分析新聞生產(chǎn)過程（楊雨丹，2009）。鮮有研究將社會實踐理論中場域、資本與慣習(xí)之間的內(nèi)在聯(lián)系同具體新聞實踐相結(jié)合，至于將這一理論用于對外新聞報道的研究更是遍尋不著。另一方面，科技的飛速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)新聞越來越成為影響受眾的重要平臺，因而也成為中國對外傳播的重要載體，而網(wǎng)絡(luò)新聞的超鏈接特點則決定了新聞標(biāo)題在網(wǎng)絡(luò)這一媒介中的重要性更甚于傳統(tǒng)紙媒。遺憾的是，縱觀國內(nèi)學(xué)界有關(guān)西方網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題的相關(guān)研究，仍停留在“字?jǐn)?shù)少且常用省略、短小詞、縮寫詞和節(jié)縮詞”等基于語言基礎(chǔ)層面、與紙媒英文報道研究幾無二致的結(jié)論（謝芳，2011；葉蔚萍、林雨軒，2013），缺乏實際指導(dǎo)意義，且所選譯例并未與時俱進(jìn)，可能對國內(nèi)外宣工作造成反效果。

有鑒于此，本文以《中國日報》（）、《紐約時報》（）、美國廣播電視網(wǎng)（CNN）和《華盛頓郵報》（）等中美主要媒體網(wǎng)站為平臺，選取2014年9月28日香港“占領(lǐng)中環(huán)”事件正式開始至12月11日香港警方“金鐘清場”為止的75天內(nèi)的相關(guān)報道標(biāo)題，以布迪厄的社會實踐理論體系為基礎(chǔ)，從“影響受眾”這一修辭任務(wù)的角度進(jìn)行定量與定性分析，希望為我國對外宣傳工作者把握外方新聞慣習(xí)、充分運用新聞資本、進(jìn)而改變我國新聞媒體在國際新聞場域中的地位提供些許幫助。

2. 語料選取

《中國日報》是中國國家英文日報，中國日報網(wǎng)則是中國最早的國家級英文網(wǎng)站，是中國最具影響力的英文門戶網(wǎng)站；而《紐約時報》和《華盛頓郵報》為美國兩大傳統(tǒng)主流報媒，美國廣播電視網(wǎng)則是專業(yè)的新聞平臺，因而三大媒體網(wǎng)站的新聞內(nèi)容在全世界范圍內(nèi)都具有較高的接受度。筆者通過在上述媒體的官方網(wǎng)站中搜索occupy（占領(lǐng)）這一關(guān)鍵詞的相關(guān)新聞標(biāo)題，并逐條排除與Occupy Central（占領(lǐng)中環(huán)）不直接相關(guān)的報道，獲得本文研究的主要語料。選材的時間跨度為2014年9月28日至12月11日，因前者為“占中”運動發(fā)起人宣布運動開始的時間，而后者為香港警方基本完成“金鐘清場”的時間，該段時間內(nèi)的報道能直接而高時效地體現(xiàn)中美媒體報道的視角與立場。此外，在選取標(biāo)題時僅提取純文本報道的標(biāo)題而刪去了視頻新聞標(biāo)題，全因視頻新聞內(nèi)容相對于文字內(nèi)容更直觀易得，本身較易吸引讀者，這使得視頻新聞的標(biāo)題在視頻內(nèi)容支撐下往往更趨簡短，標(biāo)題無需充分體現(xiàn)文內(nèi)信息，從而不易體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題吸引讀者的特性，因而不納入本論文研究范圍。經(jīng)上述方式篩選，利用文本預(yù)處理軟件編號，筆者得到具有絕對相關(guān)性的新聞標(biāo)題數(shù)量如下：

表1 新聞標(biāo)題數(shù)量

3. 社會實踐理論體系概覽

布迪厄的社會實踐理論體系包含三個相輔相成的概念：提供實踐空間的場域、作為實踐工具的資本以及充當(dāng)實踐邏輯的慣習(xí)。布迪厄把場域解釋為“位置之間的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)型”，從而把他的社會實踐理論的幾個核心概念聯(lián)系了起來，即：處在不同位置的行動者在慣習(xí)的指引下依靠各自擁有的資本進(jìn)行斗爭的場所（宮留記，2009：48）。他在《區(qū)隔：品味判斷的社會批判》一書中用更簡潔直觀的公式，進(jìn)一步闡發(fā)了這一概念：

實踐 =［（慣習(xí)）（資本）+ 場域］（Bourdieu, 1984: 101）

如此可見，在任何社會實踐中，行動者都需在慣習(xí)和資本的共同作用下，在場域內(nèi)展開彼此斗爭，從而促進(jìn)社會向前發(fā)展，這便是布迪厄的社會實踐基本運作模式。場域是占據(jù)不同地位的行動者爭奪資源的場所，行動者可以是個人，也可以是某個機(jī)構(gòu)即社會行動者，其斗爭是為了維護(hù)或改變場域中的力量格局，這需要行動者掌握一定的資本。布迪厄所定義的資本是行動者的社會實踐工具，這種工具可以是物質(zhì)化的，也可以是非物質(zhì)化的，如文化的、社會的、符號化的資本，不同資本類型之間還可以相互轉(zhuǎn)化，這是布迪厄在資本概念上的重大突破。而推動擁有一定數(shù)量資本的行動者在場域中采取各式策略（顛覆、維持或者遠(yuǎn)離游戲）的，是慣習(xí)這一概念（宮留記，2009：49-50）。布迪厄強(qiáng)調(diào)，慣習(xí)是“一種通過后天努力習(xí)得的具有動態(tài)性的體系，它能夠根據(jù)特定的環(huán)境進(jìn)行有目的的調(diào)節(jié)，而且是這些慣習(xí)產(chǎn)生了與那些環(huán)境而非其他環(huán)境相一致的所有思想、所有觀念及所有行動”（Bourdieu, 1977: 645-668）。資本、場域與慣習(xí)之間的相互關(guān)系是布迪厄社會實踐理論的重要內(nèi)容。資本的價值取決于它所處的場域，行動者使用資本的策略也決定于行動者在場域中所處的位置；反過來，場域也離不開資本，沒有資本的場域是沒有意義的。社會行動者是通過將一定的社會背景及經(jīng)濟(jì)、政治文化條件內(nèi)化而獲得慣習(xí)的，這些條件便是資本；而慣習(xí)又會驅(qū)動行動者行事，使其或者竭力維持現(xiàn)有資本分配格局，或者奮起而推翻它，從而對場域內(nèi)的力量結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

布迪厄指出，場域在社會實踐理論中僅起中介作用，因而在分析某個場域時，首先應(yīng)當(dāng)分析該場域與權(quán)力場域之間的相對位置，即在多大程度上受到權(quán)力場域的影響；其次應(yīng)當(dāng)厘清行動者在場域中所占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系，在新聞場中即指新聞傳播主體的客觀實力對比關(guān)系；最后是要分析行動者的慣習(xí)并加以闡釋（Bourdieu, 1998）。所謂權(quán)力場域是指各種各樣的資本擁有者彼此競爭，以求自己擁有的資本能取得支配地位的競技場（宮留記，2009：60），簡而言之，權(quán)力場域是不同權(quán)力形式構(gòu)成的場域，如經(jīng)濟(jì)場域、政治場域、科學(xué)場域。布迪厄在《關(guān)于電視》一書中以《新聞與政治》為序，直接點明了新聞場域與權(quán)力場域，尤其是政治場域的關(guān)系：“新聞場域帶給公眾一種政治場域的獨特視野……新聞從業(yè)者在政治領(lǐng)域的地位較為混沌，他們一方面施加重大影響，另一方面又不真正身處其中。但這樣的地位使得他們能夠為政界提供關(guān)鍵的符號資本支持?！保˙ourdieu, 1998: 2）

推而廣之，國際新聞場域必然與國際政治場域存在密切關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)場域是一切社會實踐活動開展的基本場所，身處國際新聞場域中的行動者又因所在國在經(jīng)濟(jì)和政治場域中參與各類國際合作組織而擁有一定的社會資本，因為布迪厄提出“社會資本是行動者通過社會網(wǎng)絡(luò)或團(tuán)體所屬的成員之間的關(guān)系而獲得的資本”（宮留記，2009：130）。如此看來，國際新聞場域勢必與國際經(jīng)濟(jì)、政治場域息息相關(guān)，且新聞從業(yè)者因此掌握一定量的經(jīng)濟(jì)、政治與社會資本；基于美方在經(jīng)濟(jì)場域長久以來的霸權(quán)地位以及由此決定的政治場域領(lǐng)導(dǎo)地位，其在權(quán)力場域中的絕對優(yōu)勢決定了其在新聞場域中亦是獨占鰲頭，而中方由于經(jīng)濟(jì)、政治與社會資本的相對不足，在國際新聞場域內(nèi)則顯然較為弱勢；由于場域中處于支配地位的行動者常采取保守策略維護(hù)現(xiàn)有力量格局，新進(jìn)者則希望逐步接近支配地位，處于被支配地位的行動者便常會采取顛覆性策略（宮留記，2009：151）。這恰好體現(xiàn)了美方因仍掌握優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)資本、政治資本和社會資本，傾向于維持其報道慣習(xí)；而中方因著經(jīng)濟(jì)實力的提高和政治地位的崛起，近年來運用各類資本改進(jìn)慣習(xí)，使得對外宣傳報道有了一定進(jìn)步，但不如人意之處，主要原因還在于中方在新聞?wù)Z言這一符號資本的運用上未能真正改變舊有慣習(xí)、確立能夠顛覆力量格局的新慣習(xí)。如上文所言，場域內(nèi)的資本是能夠相互轉(zhuǎn)換的，即便目前中方掌握的經(jīng)濟(jì)資本與政治資本較美方尚顯不足，但如能以全新的慣習(xí)運用符號資本，進(jìn)而改變資本分配格局，仍有可能改變中方在國際新聞場域乃至相關(guān)權(quán)力場域中的地位。

4. 國際新聞場域中的網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題修辭

我們難以判定傳統(tǒng)紙媒、廣播媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體孰優(yōu)孰劣，但在因特網(wǎng)高度普及的今天，有第四媒體之稱的網(wǎng)絡(luò)媒體無疑成為人們獲取信息的最重要來源。諸多媒體從業(yè)人員早已斷定，傳統(tǒng)的大眾媒體，如電視、電影、錄音和報紙，將最終融入數(shù)字格式領(lǐng)域，通過因特網(wǎng)傳遞到千家萬戶，使得網(wǎng)絡(luò)成為大眾傳播的最重要渠道，甚至是唯一渠道（Dominick, 2010: 17）。因特網(wǎng)因此成為國際新聞傳播的重要陣地。從傳統(tǒng)的新聞學(xué)角度看，報刊標(biāo)題的功能在于推銷內(nèi)文（advertising the story）、介紹梗概（summarizing the story）和美化版面（beautifying the newspaper page）（Mott, 1958: 238）。但在網(wǎng)絡(luò)新聞傳播中，標(biāo)題與正文往往分立兩處，讀者從主頁列出的新聞標(biāo)題中選擇標(biāo)題鏈接，點擊后方可閱讀正文；且網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題受版面限制，多為單行，基本不存在傳統(tǒng)紙媒中的正題、引題、副題等形式（饒夢華，2006：36-38）。這些都決定了在報刊標(biāo)題的三大功能中，推銷內(nèi)文成為網(wǎng)絡(luò)新聞傳播最應(yīng)重視的方面；當(dāng)然，根據(jù)新聞的基本原則，這樣的推銷首先當(dāng)以客觀事實為依據(jù)。有一個吸引眼球又實事求是的標(biāo)題，一篇網(wǎng)絡(luò)新聞就成功了一半。由于在當(dāng)代西方，修辭“不露聲色地支撐著交流、傳播、公關(guān)、廣告及一切形式的宣傳”，調(diào)節(jié)著大眾的看法和態(tài)度，對構(gòu)筑國家軟實力起到舉足輕重的作用（劉亞猛，2004：3），以修辭為工具探討網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題正中肯綮。作為一門通過象征手段進(jìn)行說服的藝術(shù)，西方修辭徹底顛覆了國人傳統(tǒng)的“事實勝于雄辯”的思想，展現(xiàn)了一塊“事實”與“雄辯”相輔相成的全新領(lǐng)域：事實是事物確定性的載體，而確定性是論辯成功的決定因素，事實的存在是雄辯的根本條件之一（劉亞猛，2004：69）；另一方面，“雄辯”在本文并不意味著滔滔不絕、文采了得，而是指能夠調(diào)動各種修辭手段說服受眾。雄辯有助于事實的徹底闡發(fā)，進(jìn)而影響受眾的態(tài)度與行為。對于國內(nèi)外宣工作者而言，一個有機(jī)融合“事實”與“雄辯”的網(wǎng)絡(luò)英語新聞標(biāo)題，將為逐步“樹立中國的國家形象、改變我國在國際上輿論微弱的現(xiàn)狀”乃至“打破美國等西方大國對國際輿論的壟斷”（張健，2007：51-56）打下基礎(chǔ)，并以改變國際新聞場域中的力量格局為最終目標(biāo)。

有學(xué)者（如趙微，2014：4）指出，新聞場域中對事實的處理，主要是對三類修辭資源進(jìn)行了重新配置：情（pathos）、理（logos）、威（ethos），這是亞里士多德在《修辭學(xué)》一書中提出的三個重要概念，是西方修辭學(xué)的奠基學(xué)說。所謂“情”是指呼應(yīng)受眾情感、通過操縱受眾的情感反應(yīng)而達(dá)到說服的目的；所謂“理”是指客觀信息的內(nèi)部一致性即邏輯關(guān)系，包含言說的清晰度、推理的邏輯性及相關(guān)證據(jù)的有效性；所謂“威”是指修辭者的個人權(quán)威，或者更準(zhǔn)確地說，是修辭者本身的可信度，修辭者須使受眾相信其在某一修辭領(lǐng)域的權(quán)威性才可能達(dá)到說服受眾的目的（Aristotle, 2007: 15-39）。通過對中美“占中”新聞標(biāo)題的對比，我們發(fā)現(xiàn)《中國日報》在“占中”的英文報道里對上述三類修辭資源的配置似有一定偏差，其報道慣習(xí)不能適應(yīng)其在國際新聞場域中的地位及其在權(quán)力場域的推動下所應(yīng)當(dāng)爭取的位置，這意味著其語言符號資本的支配能力有待提升。

4.1 “理”為根基

傳統(tǒng)的英語新聞標(biāo)題研究認(rèn)為“字?jǐn)?shù)少且常用省略、短小詞、縮寫詞和節(jié)縮詞等”是此類標(biāo)題的重要特點（端木義萬，2001；徐莉，2014），這一特色也被不少學(xué)者直接代入網(wǎng)絡(luò)英語新聞標(biāo)題研究中，認(rèn)為在版式更為局限的網(wǎng)絡(luò)頁面上，這一做法更毋庸置疑（朱曉丹，2014）。然而，筆者使用文本預(yù)處理軟件對中美雙方的“占中”新聞標(biāo)題長度（以字符計）進(jìn)行分析，取頻度較高的句長后，得到了如下結(jié)果：

表2 句長及頻度分布

表中可見，就“占中”相關(guān)新聞而言，外媒較常采用的標(biāo)題并不如過往研究所說的那樣“簡短”，而是動輒超過60個甚至70個字符；反觀《中國日報》卻大量使用了短標(biāo)題，使用頻度最高的為字符數(shù)在50左右的標(biāo)題。難道美國媒體不了解標(biāo)題語言的經(jīng)濟(jì)原則，偏要反其道而行嗎？法國語言學(xué)家馬爾丁內(nèi)從動態(tài)的角度指出，語言運轉(zhuǎn)的基本原理是語言經(jīng)濟(jì)原則。在信息傳播過程中，語言經(jīng)濟(jì)原則即意味著用最少的語言符號傳達(dá)最豐富的信息量（王瑞昀，2005：103）。這表明，學(xué)界所理解的“英語新聞標(biāo)題簡短凝練”的報道慣習(xí)并非絕對意義上的簡短，而是相對于所傳播信息的盡量簡短。美國媒體在“占中”相關(guān)報道上不惜花費較大的篇幅撰寫標(biāo)題，充分說明其力圖在標(biāo)題中就這一存在廣泛爭議的現(xiàn)象傳達(dá)更充分的信息。英文標(biāo)題的高度精煉是以表達(dá)充分為前提的，否則就會出現(xiàn)歧義、關(guān)系不清、邏輯混亂等情況，導(dǎo)致受眾先入為主地對正文內(nèi)容產(chǎn)生誤解。筆者發(fā)現(xiàn)，《中國日報》的“占中”報道標(biāo)題中不乏這樣的例子，如：

① Let reason prevail（理性至上）

② Shattered trust（破碎的信任）

標(biāo)題①對應(yīng)的新聞發(fā)表于“占中”開始兩天后，本意是呼吁“占中”人士回歸理性，勿讓香港遭受無妄之災(zāi)；標(biāo)題②也出現(xiàn)在“占中”初期，譴責(zé)“占中”人士對“一國兩制”的公然挑釁。然而這樣的標(biāo)題盡管簡短而意味深長，卻完全無法體現(xiàn)原文主旨，反而容易產(chǎn)生誤解。在同屬“占中”初期的10月6日，CNN網(wǎng)站上便有這樣一條新聞標(biāo)題：

③ Hong Kong protesters remain on streets but allow government workers past

標(biāo)題③陳述了客觀事實，即：“占中”人士雖仍占領(lǐng)街道，但允許部分政府人員通行。這一標(biāo)題更暗含了與標(biāo)題①針鋒相對的觀點：運動人士們的確很理性，也許這便是中方政府呼喚的“理性至上”？另一方面，與標(biāo)題②的含混不清不同，同樣在“占中”運動初期，《華盛頓郵報》網(wǎng)站上出現(xiàn)了這樣兩條新聞標(biāo)題：

④ In a Reversal, Hong Kong Scraps Talks With Protesters（香港政府取消與“占中”人士的談判）

⑤ Protests in Hong Kong Have Roots in China’s “Two Systems”（香港“占中”運動以“一國兩制”為根基）

這兩個標(biāo)題幾乎是對shattered trust的當(dāng)面嘲諷，暗示所謂“破碎的信任”原來全是香港政府咎由自取。有這樣看起來事實清楚、觀點明晰的標(biāo)題為參考，西方受眾對于前述《中國日報》的兩個標(biāo)題理解不清，乃至對中國產(chǎn)生更多誤解也就不足為奇了?！吨袊請蟆返倪@一報道慣習(xí)顯示，其在“理”這一修辭資源的運用上是有待加強(qiáng)的，即標(biāo)題未能很好地體現(xiàn)相關(guān)事實的內(nèi)在聯(lián)系。美方的標(biāo)題則表明，簡短實際上并不構(gòu)成英語新聞標(biāo)題的主要特色，只要能清楚表述事實與觀點、達(dá)成影響受眾的目的，即便略長的標(biāo)題也符合美方的報道慣習(xí)。在“占中”這類事關(guān)中國國際形象的報道中，外宣工作者不應(yīng)死板固守看似約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)做到以事實為依據(jù)、以受眾為準(zhǔn)繩，適時調(diào)整報道慣習(xí)，善用符號資本，力求改變國際新聞場域內(nèi)的力量格局，為中國爭取更多話語權(quán)。

4.2 “情”之所至

除了以“理”為基礎(chǔ)來配置修辭活動的事實以外，“情”這一修辭資源在英語新聞標(biāo)題中的應(yīng)用也不容忽視。利用Wconcord分別檢索《中國日報》與美國三大媒體“占中”報道的高頻詞，可以發(fā)現(xiàn)雙方在democracy（民主）一詞使用頻度上的差異。在《中國日報》的343條新聞標(biāo)題中，democracy一詞僅出現(xiàn)10次，占總詞數(shù)的0.426%；而美方三大媒體共計220條標(biāo)題中，democracy出現(xiàn)次數(shù)達(dá)31次，占總詞數(shù)的1.355%。事實上，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”是美方長期以來的報道慣習(xí)。與我國傳播“正能量”的慣習(xí)不同，西方媒體向來熱衷于負(fù)面新聞，對國內(nèi)國外新聞事件皆是如此，只是對于國外事件，尤其對于中國這樣意識形態(tài)與西方迥異的國家，西方媒體的報道可能由于立場不同而更趨負(fù)面。但對于負(fù)面報道，中國無需抱著列強(qiáng)侵華遺留下來的受迫害心態(tài)，而應(yīng)當(dāng)維持理性和自信（錢曉文，2014：45），必要時不妨利用相關(guān)話題適時予以反擊，而不必對略顯敏感的詞匯諱莫如深。在三大媒體的“占中”新聞標(biāo)題中，有赤裸裸支持香港所謂“民主”的，如Democracy isn’t dead, say Hong Kong’s Occupy Central activists（香港“占中”運動人士稱“民主不死”）；有越俎代庖，替港人決定何為民主的，如Pro-democracy protesters target office of Hong Kong’s chief executive（支持民主的抗議人士劍指香港行政長官辦公室）；也有暗諷香港無民主的，如13 arrested as Hong Kong’s students take to streets for democracy（香港學(xué)生為民主而走上街頭，13人被捕）。這些新聞標(biāo)題正是抓住中方民主建設(shè)尚未成熟的軟肋，直擊痛處，以美國看似理直氣壯的民主國家姿態(tài)左右國際受眾的情感傾向。而《中國日報》僅有的幾個提到democracy的標(biāo)題中，多是以否定口吻對待這一話題，如Adversarial democracy cannot improve quality of public policy（對抗式民主無助于國家政策的改進(jìn)）、Adversarial democracy not in public interest（對抗式民主違背大眾利益）。這樣簡短的標(biāo)題并未清楚界定何為“對抗式民主”，于是給西方受眾留下的直觀印象是：中國政府總體上對民主抱持否定態(tài)度。兩相比較，美國媒體的新聞標(biāo)題在democracy這一要素的運用上顯然更符合西方受眾的情感取向，而中方的新聞標(biāo)題則可能因其武斷、含糊的態(tài)度招致受眾的負(fù)面觀感。中方媒體可以采取的更好做法，是就這一話題以相關(guān)事實為基礎(chǔ)，予以美方正面回?fù)?，以正確對待民主的態(tài)度獲得國際受眾的支持。在修辭活動中，當(dāng)修辭者掌握的修辭資源有限時，某一原來本可一爭的相干事實可能不得不放棄不談；原來本可被構(gòu)筑起來支持己方論點的候選事實，也只好因為修辭者自己的構(gòu)筑能力有所不逮而放棄不用（劉亞猛，2004：75）。顯然中方媒體是出于修辭能力的局限，而未能采用一個與“占中”直接對等的、可資利用的客觀事實。但事實上，這樣的“客觀事實”在美國社會俯拾即是，如著名的占領(lǐng)華爾街運動。論動機(jī)，該運動旨在反對美國政治的權(quán)錢交易、兩黨政爭與社會不公，比起“占中”運動呼吁的所謂“真普選”，這豈非更高層次的民主訴求？論過程，占領(lǐng)華爾街運動一定程度上引起了兩黨的重視，但兩黨出于選戰(zhàn)需要毫無意外地態(tài)度迥異，并未對抗議者訴求有實質(zhì)上的回應(yīng)；而“占中”運動中，香港政府頻頻發(fā)聲表明立場，表明與“占中”運動人士對話的愿望。論媒體態(tài)度，美媒對于“占領(lǐng)華爾街”集體失聲，完全不見其長久以來標(biāo)榜的新聞自由；而中國媒體對“占中”則積極應(yīng)對，自始至終未回避這一事件。將“占領(lǐng)華爾街”這一美國人的共同記憶作為輔助事實在標(biāo)題中直接點出并撰寫報道，有助于迅速喚起西方受眾的情感認(rèn)同，進(jìn)而達(dá)到說服受眾的目的。因此，在具有國際影響的重大事件中，中方應(yīng)當(dāng)改變國際新聞傳播中被動應(yīng)對的慣習(xí)，學(xué)會“以彼之道，還施彼身”，充分運用“情”這一修辭資源。

4.3 不怒自“威”

修辭活動除了入“情”入“理”，還應(yīng)樹立并充分發(fā)揮修辭者的人格權(quán)威。這里的權(quán)威并非指強(qiáng)制推行某種觀點、政策或做法，而是修辭者能夠利用多種工具不知不覺地塑造自己可信的形象，從而自然而然地在修辭中掌握權(quán)威，并進(jìn)而對受眾產(chǎn)生影響。在這一點上，中方對外報道與美方對外報道同樣存在顯著差異。經(jīng)統(tǒng)計，美方三大媒體的“占中”新聞標(biāo)題共包含13個問句，其中有些以自問自答的形式出現(xiàn)，有些則設(shè)置開放性問題，如China puts its foot down, but will Hong Kong obey? Probably（中方態(tài)度堅決，香港會順服嗎？也許吧。）、Hong Kong in crisis: Does former colonial ruler have any responsibility? （對災(zāi)難中的香港，前殖民統(tǒng)治者有無責(zé)任？）這類標(biāo)題正是暗中運用了“威”這一修辭資源。在修辭中，“對受眾施加壓力的最含蓄也最有效的方法便是暗示自己所主張的觀點或做法”（劉亞猛，2004：114）。上述標(biāo)題采用問句的方式，既充分尊重受眾的閱讀感受，令受眾在參與修辭的過程中不自覺地向修辭者靠近，同時又將修辭者事實上早已明確的答案以并不咄咄逼人的方式植入受眾心中，使受眾欣然臣服于修辭者的人格權(quán)威。反觀《中國日報》的343條標(biāo)題，未出現(xiàn)一個問號，也就是所有標(biāo)題均以直接陳述的方式來提供信息，形式較為呆板。此類標(biāo)題反復(fù)出現(xiàn)，受眾便容易因遭受大量信息轟炸而對其中的事實產(chǎn)生懷疑，更不必說部分西方受眾可能本就對中國存在偏見。更糟的是，這些標(biāo)題中更不乏居高臨下、頤指氣使、頗顯“威”儀的表達(dá)。如Don’t budge in the face of political extortion（絕不能在政治勒索前低頭）、Chinese central gov’t opposes illegal activities in HK（中國中央政府反對香港的非法運動）、“Occupy” is seeking regime change in HK（“占中”勢力企圖改變香港政體）、Protesters are to blame for the “Occupy Central” chaos（抗議人士應(yīng)對“占中”造成的混亂負(fù)責(zé)）、Don’t play with fire（不要玩火）等，其中的道理對于國人來說是不言自明的，但在西方受眾眼中卻是中國政府武斷專政的證據(jù)，因為這些標(biāo)題都是以不言自明的口吻陳述一些對西方受眾而言亟待說明的事實，從而強(qiáng)烈沖擊著西方受眾對中國政府這一修辭主體的信任感，這將直接導(dǎo)致中方對外宣傳的失敗。事實上，亞里士多德在談及說服手段時，首先談及的便是“威”，認(rèn)為人格在說服行為中幾乎就是起支配作用的因素（劉亞猛，2004：38）。正因如此，中方媒體應(yīng)當(dāng)重視在報道慣習(xí)中正確運用西方修辭所認(rèn)同的“威”，建立中方在國際新聞場域中真正的權(quán)威，從而掌握更多用于爭奪話語權(quán)的符號資本。

5. 結(jié)語

隨著中美雙方在國際經(jīng)濟(jì)和政治場域中力量對比的逐漸變化，雙方在國際新聞場域中的相對位置也在變化。掌握了更多經(jīng)濟(jì)資本、政治資本和社會資本的中方媒體，應(yīng)當(dāng)在國際新聞傳播中將這三種資本與符號資本充分結(jié)合，善加利用，依據(jù)美方對中方事件的報道慣習(xí)，適時調(diào)整對外宣傳報道中不適應(yīng)西方受眾需求的慣習(xí)，在尊重事實的基礎(chǔ)上，充分調(diào)動“情”“理”“威”三大修辭資源影響西方受眾，以期有效提升中國在國際新聞場域內(nèi)的地位，真正使世界聽到中國的聲音。

Aristotle. 2007.translated with introduction notes, and appendices by Gorge A. K. (2nd ed.). New York: Oxford University Press.

Bourdieu, P. 1977. The economy of linguistic exchanges.16(6): 645-668.

Bourdieu, P. 1984.Cambridge: Harvard University Press.

Bourdieu, P. 1998.translated by Priscilla P. F. New York: The New Press.

Dominick, J. R. 2010.(9th ed.). Beijing: China Renmin University Press.

Mott, G. F. 1958.Wisconsin: Barnes & Noble, Inc.

端木義萬，2001，英語報刊標(biāo)題的功能及語言特色，《外語研究》，第2期，46-50頁。

宮留記，2009，《布迪厄的社會實踐理論》，開封：河南大學(xué)出版社。

劉亞猛，2004，《追求象征的力量：關(guān)于西方修辭思想的思考》，北京：三聯(lián)書店。

錢曉文，2014，新媒體時代傳媒國際傳播力構(gòu)建解析，《編輯之友》，第12期，43-47頁。

饒夢華，2006，網(wǎng)絡(luò)英語新聞標(biāo)題的跨文化轉(zhuǎn)換，《中國科技翻譯》，第1期，36-38頁。

王瑞昀，2005，英漢網(wǎng)絡(luò)新聞標(biāo)題中縮略詞使用對比研究，《語言文字應(yīng)用》，第1期，102-108頁。

謝芳，2011，淺談網(wǎng)絡(luò)英語新聞標(biāo)題的作用及其特點，《新聞傳播》，第2期，93-94頁。

謝靜，2008，民粹主義：中國新聞場域的一種話語策略，《國際新聞界》，第3期，33-36頁。

徐莉，2014，英語新聞標(biāo)題的特征概述，《新聞戰(zhàn)線》，第11期，201-202頁。

楊雨丹，2009，新聞慣習(xí)的產(chǎn)生與生產(chǎn)——慣習(xí)視角下的新聞生產(chǎn)，《國際新聞界》，第11期，51-54頁。

葉蔚萍、林雨軒，2013，網(wǎng)絡(luò)英語新聞標(biāo)題的文體特征，《福建師大福清分校學(xué)報》，第3期，83-88頁。

張健，2007，美國主流媒體涉華報道分析，《國際觀察》，第1期，51-56頁。

張志安，2010，新聞場域的歷史建構(gòu)及其生產(chǎn)慣習(xí)——以《南方都市報》為個案的研究，《新聞大學(xué)》，第4期，48-55頁。

趙微，2014，西方新聞場域權(quán)力再生產(chǎn)的修辭機(jī)制——以“框架”為例，《東南傳播》，第3期，4-8頁。

朱曉丹，2014，網(wǎng)絡(luò)英語新聞的發(fā)展及其語體特點研究，《新聞戰(zhàn)線》，第9期，189-190頁。

A Rhetorical Comparison of Headlines of Netnews about “Occupy Central” onand Three Major US Media

Ye Ying, Shanghai International Studies University

Current researches of the headlines of domestic English netnews should be deepened in view of the prevailing practices of Western major media for English netnews. The paper is thus conceived and bases its discussions on the Theory of Social Practice raised by Pierre Bourdieu and Western Rhetoric to demonstrate the capitals respectively held by China and the US in the field of international news and the different rhetorical strategies applied. Also, defects in the habitus of the Chinese media in international news coverage are pointed out by analyzing headlines of English netnews about “Occupy Central” from Chinese and US major media including,, CNN and, thus it’s concluded that the Chinese media should make more reasonable use of ethos, pathos and logos, the three rhetorical appeals and the capital of linguistic symbols to enhance China’s position in the field of international news.

theory of social practice, “Occupy Central”, headline, rhetoric

葉穎

聯(lián)系地址：上海市虹口區(qū)（200083）大連西路550號，上海外國語大學(xué)

電子郵件：ivyghost43@126.com

葉穎，女，上海外國語大學(xué)英語語言文學(xué)專業(yè)博士生。研究方向：新聞英語、外宣翻譯。