郭芬

【摘要】 目的 探討傳統(tǒng)X線片與直接數(shù)字化X射線成像系統(tǒng)（DR）兩種影像技術(shù)臨床診斷肋骨骨折的差異性。方法 114例肋骨骨折患者， 按照住院順序分為對照組和實驗組， 各57例。對照組采用傳統(tǒng)X線片影像技術(shù)進行骨折臨床診斷， 實驗組采用DR影像技術(shù)進行骨折臨床診斷。比較兩組確診率、誤診率和漏診率。結(jié)果 實驗組確診率為94.7%， 高于對照組的71.9%；實驗組誤診率和漏診率分別為1.8%和3.5%， 低于對照組的14.0%、14.0%， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 DR影像技術(shù)在診斷肋骨骨折時， 臨床診斷效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的X線片影像技術(shù)， 值得在臨床進行推廣。

【關(guān)鍵詞】 直接數(shù)字化X射線成像系統(tǒng)；傳統(tǒng)X線片；肋骨骨折；診斷；臨床差異

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.25.062

隨著經(jīng)濟的發(fā)展， 人類的物質(zhì)生活水平也在不斷升高， 出行工具也不斷更換， 同時也造成了交通事故的頻發(fā)。肋骨骨折就是交通事故中常見的一種事故損傷， 包括胸痛、血胸和肺挫傷等一系列臨床癥狀， 一旦錯過治療的最佳時機， 將會嚴重威脅患者的生命健康[1， 2]。因此需要及時對肋骨骨折進行準確診斷， 從而采取相應(yīng)措施進行干預(yù)和治療， 才能有效減少患者生命受到的威脅[3， 4]。在臨床診斷中， 本院通過引入DR影像技術(shù)進行肋骨骨折診斷， 并與傳統(tǒng)的X線片診斷進行比較發(fā)現(xiàn)， DR影響技術(shù)的臨床診斷效果顯著優(yōu)于傳統(tǒng)的X線片診斷效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年4月～2016年3月本院收治的114例肋骨骨折患者， 按照住院順序分為對照組和實驗組， 各57例。對照組男37例， 女20例， 年齡18～37歲， 平均年齡（28.9±3.7）歲；實驗組男36例， 女21例， 年齡17～40歲， 平均年齡（30.1±4.4）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采用傳統(tǒng)X線片影像技術(shù)進行肋骨骨折臨床診斷， 設(shè)置的參數(shù)為15～20 mAs， 保留條件65～85 kV。實驗組采用DR影像技術(shù)進行骨折臨床診斷， 設(shè)置的參數(shù)根據(jù)實際情況而定， 保留條件65～75 kV。兩組的患者在診斷時， 正位和左右前斜位均要進行掃描， 從而方便觀察骨折的情況， 調(diào)節(jié)成像的角度， 以保證得到良好的影像結(jié)果。

1. 3 觀察指標 比較兩組確診率、誤診率和漏診率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

實驗組確診率為94.7%， 高于對照組的71.9%；實驗組的誤診率為1.8%、漏診率為3.5%， 低于對照組的14.0%、14.0%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

人體的第4至第7根肋骨， 由于沒有肌肉保護， 并且本身較薄， 在臨床解剖學(xué)中被認為是最容易出現(xiàn)肋骨骨折的部位。如今， 肋骨骨折已經(jīng)成為臨床創(chuàng)傷性骨折中最為常見的一種。近些年來， 交通事故、意外事故、工業(yè)礦業(yè)等企業(yè)事故以及其他原因?qū)е吕吖枪钦鄣陌l(fā)病率居高不下， 并且呈現(xiàn)出逐漸增長的趨勢[5， 6]。由于肋骨骨折容易受到患者的年齡、耐受程度和外力大小等一系列因素的影響， 并且許多患者合并有不同程度的肺挫傷等并發(fā)癥， 并且存在單處骨折和多處骨折的多種可能性， 一旦錯過最佳的治療時機會嚴重威脅到患者的生命健康， 因此及時的利用醫(yī)療診斷技術(shù)對肋骨骨折的情況進行準確診斷， 可以為醫(yī)護人員采取相應(yīng)的后續(xù)治療措施提供準確可靠的信息， 從而減少患者生命受到的威脅， 具有重要意義[7， 8]。

目前肋骨骨折的臨床診斷方式主要通過X線片和DR影像技術(shù)實現(xiàn)。傳統(tǒng)的X線片影像技術(shù)包括攝影、水洗等一系列操作將病灶部位成像， 再將成像結(jié)果交給1～2位專業(yè)的影像分析醫(yī)生進行讀片， 并對診斷結(jié)果進行總結(jié)和具體分析。而X線片在成像過程中， 會受到暗室環(huán)境、曝光條件和藥液等因素的影響和制約， 成像的片子質(zhì)量參差不齊， 而且成片質(zhì)量普遍不高， 并且傳統(tǒng)的X線片存在不可調(diào)節(jié)性和觀察范圍較小等弊端， 嚴重影響專業(yè)醫(yī)生對于骨折病情的診斷。而且由于人體的肋骨區(qū)域比較特殊， 呈環(huán)形結(jié)構(gòu)， 因此X線片的影像容易出現(xiàn)重疊現(xiàn)象， 導(dǎo)致與周圍組織對比不明顯， 這更加增加了專業(yè)醫(yī)生對于肋骨骨折進行準確判斷的難度， 極易出現(xiàn)誤診和漏診等情況的發(fā)生， 從而嚴重威脅患者的生命。此外， 當(dāng)患者需要轉(zhuǎn)院治療時， 接收醫(yī)院需要重新翻閱患者肋骨骨折的影像診斷資料， 而X線片的清晰度會隨著保存時間的延長而逐漸降低， 因此患者只能再進行一次X線片的診斷檢查， 不僅影響治療進度， 而且加重了患者的經(jīng)濟負擔(dān)。

DR診斷技術(shù)則不存在以上所述弊端， 在臨床診斷中， DR技術(shù)展示出高分辨率、組織之間高對比度、圖像層次高清晰度、成像速度快、查閱方便、保存時間長和輻射低等一系列優(yōu)點。在肋骨骨折診斷中， DR技術(shù)可以通過這些優(yōu)點幫助專業(yè)醫(yī)生進行準確診斷， 而且減少診斷中的繁瑣事情， 提高工作效率， 提升診斷效果[5]。 在本次研究中實驗組確診率為94.7%， 高于對照組的71.9%；實驗組的誤診率為1.8%、漏診率為3.5%， 低于對照組的14.0%、14.0%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， DR影像技術(shù)的肋骨骨折診斷確診率要比傳統(tǒng)的X線片確診率高出22.8%， 說明DR影像技術(shù)在肋骨骨折診斷方面要顯著優(yōu)于傳統(tǒng)X線片影像技術(shù)。

綜上所述， 與傳統(tǒng)的X線片影像技術(shù)相比， DR影像技術(shù)在診斷肋骨骨折時， 確診率明顯較高， 誤診率和漏診率則顯著降低， 說明DR影像技術(shù)的肋骨骨折臨床診斷效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)X線片影像技術(shù)， 值得在臨床進行推廣。

參考文獻

[1] 汪勤軍. 傳統(tǒng)X線片與DR診斷肋骨骨折的臨床診斷效果比較. 養(yǎng)生保健指南， 2016（20）：42.

[2] 陳宏. 直接數(shù)字化X射線攝影系統(tǒng)（DR）在肋骨骨折中的臨床診斷應(yīng)用價值. 醫(yī)學(xué)信息， 2016， 29（30）：22-25.

[3] 李明亮， 王艷麗， 劉忠岐， 等. DR攝影與雙能量減影對不同形態(tài)肋骨骨折的影像學(xué)研究. 中國臨床研究， 2014， 27（6）：337- 338.

[4] 董文波， 馬燦光. 對比分析多層螺旋CT與DR片診斷外傷肋骨骨折. 健康必讀旬刊， 2013， 12（8）：151.

[5] 姜耀秋. 外傷性肋骨骨折應(yīng)用DR雙能量減影技術(shù)骨組織像的診斷價值. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 25（12）：99-101.

[6] 趙勝偉. DR胸片與高仟伏X線胸片在塵肺病影像診斷中的對比分析. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥， 2013， 32（14）：96-97.

[7] 王積華. 傳統(tǒng)X線片與DR兩種影像技術(shù)對肋骨骨折的臨床診斷效果. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2016， 3（34）：6870-6871.

[8] 徐燕， 錢斌. 傳統(tǒng)X線片與DR診斷肋骨骨折的臨床診斷效果比較. 影像技術(shù)， 2015， 27（5）：24-25.

[收稿日期：2017-06-01]endprint