胡 波

公益基金會聲譽(yù)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)后果

胡 波

近年來，為提升基金會公信力和透明度，我國基金會形成了多種來源的聲譽(yù)機(jī)制。以2010—2014年我國基金會年度數(shù)據(jù)為樣本，考察聲譽(yù)機(jī)制能否給基金會帶來更多的捐贈收入。研究發(fā)現(xiàn)，具有政府聲譽(yù)的公募基金會在捐贈市場中更具競爭力，能夠吸引更多的捐贈收入；具有民間組織聲譽(yù)的基金會同樣能夠吸引更多的捐贈收入。而且，基金會自發(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制，諸如規(guī)模等則在任何情況下均具有捐贈效應(yīng)。

公益基金會；聲譽(yù)機(jī)制；捐贈收入

一、引言

近年來，政府簡政放權(quán)和職能轉(zhuǎn)變?yōu)楣媸聵I(yè)釋放出大量的發(fā)展空間，公益組織活躍在政府“不能及”、“尚未及”、“無力及”的社會領(lǐng)域，發(fā)揮著不可替代的重要作用。近年來，由于發(fā)生了若干起“公益丑聞”事件，慈善組織財務(wù)透明度等問題頻頻出現(xiàn)在媒體雜志，引發(fā)了社會公眾的諸多責(zé)問，慈善公益事業(yè)面臨著新的巨大挑戰(zhàn)。輿論普遍認(rèn)為，提升慈善組織的透明度和公信力是應(yīng)對挑戰(zhàn)的必然選擇。我國基金會聲譽(yù)機(jī)制主要來自三個方面：一是規(guī)模和年限優(yōu)勢；二是民政部提出的基金會評估制度，即賦予基金會“等級稱號”并給予制度優(yōu)惠，通過評估的基金會擁有聲譽(yù)收益和經(jīng)濟(jì)收益；三是部分民間組織自發(fā)地提出了各種信息披露評價系統(tǒng)，形成了區(qū)別于政府聲譽(yù)的民間獨(dú)立評價體系，為基金會等慈善組織的聲譽(yù)機(jī)制提供了補(bǔ)充的評價方式和來源。那么，上述三種聲譽(yù)機(jī)制能否發(fā)揮作用，能否影響到捐贈收入？這是考察聲譽(yù)機(jī)制有效性的基本命題。本文旨在考察基金會不同聲譽(yù)機(jī)制對捐贈收入的影響，即聲譽(yù)能否通過影響捐贈收入的形式實(shí)現(xiàn)公益市場的資源配置，是否具有經(jīng)濟(jì)后果。

二、制度背景

經(jīng)歷了三十多年的發(fā)展，我國基金會已初具規(guī)模，在國民經(jīng)濟(jì)社會中的地位日漸提升，吸引了越來越多的社會資源進(jìn)入慈善領(lǐng)域，在其規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時也加快提升了組織服務(wù)能力和品牌建設(shè)。2013年，黨的十八屆三中全會明確提出“直接登記”制度，從基金會監(jiān)管體制上進(jìn)行了簡政放權(quán)，彰顯了國家對于社會公益事業(yè)的大力支持和肯定，同時也意味著會有更多的慈善組織和社會團(tuán)體進(jìn)入公益領(lǐng)域，公益捐贈領(lǐng)域的競爭也會日趨激烈。面對快速增長的公益組織，捐贈者如何做出正確的捐贈決策，不僅對于促進(jìn)捐贈市場的公平競爭有重要意義，而且對于捐贈市場的健康發(fā)展也有著重要作用。為了向外界傳遞自身項(xiàng)目的捐贈價值，可以預(yù)期的是，公益基金會一定會采取各種溝通形式，盡可能降低信息不對稱程度。聲譽(yù)機(jī)制是降低信息不對稱的有效手段。不同來源的聲譽(yù)機(jī)制都可以向利益相關(guān)者發(fā)出有效信息，促進(jìn)捐贈決策的形成。

（一）政府提供的聲譽(yù)機(jī)制

（二）基金會自發(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制

研究發(fā)現(xiàn)，一些基金會具有較長的發(fā)展歷程，關(guān)鍵管理人員擁有較高的社會知名度，形成了比較廣泛的社會關(guān)系，打造了一批品牌項(xiàng)目，深刻影響了中國慈善事業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展過程，是社會公眾耳熟能詳?shù)幕饡?。例如，中國婦女發(fā)展基金會、中國兒童基金會等。這種聲譽(yù)是自發(fā)形成的，聲譽(yù)機(jī)制由品牌體現(xiàn)，而品牌的形成和維護(hù)有賴于時間。在時間、品牌以及規(guī)模這三個方面已經(jīng)形成了良性循環(huán)?？梢杂^察到的一個現(xiàn)象是，一個基金會的成立時間越長，受益對象越廣泛，規(guī)模就越大。如果發(fā)生相關(guān)事件的負(fù)面影響越大，而隨之而來的改進(jìn)措施也比較明顯。綜上，規(guī)模和年限兩個因素可被視為基金會自發(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制。

（三）民間組織建立的聲譽(yù)機(jī)制

為了推動我國基金會健康發(fā)展，一些民間組織和機(jī)構(gòu)提出了多種慈善組織評價體系。這些評價體系具有非常具體和細(xì)化的披露標(biāo)準(zhǔn)，盡管這些標(biāo)準(zhǔn)不具有法定效力，僅僅屬于信息披露結(jié)果的衡量尺度，但是在推動基金會等慈善組織信息披露方面取得了顯著成效。中基透明指數(shù)（FTI）是由多家機(jī)構(gòu)發(fā)起，眾多基金會組織共同參與，由基金會中心網(wǎng)提出的一套指標(biāo)體系。該體系是通過設(shè)置綜合指標(biāo)、權(quán)重、信息披露渠道、完整度等參數(shù)，以排行榜單為呈現(xiàn)形式的基金會透明標(biāo)準(zhǔn)評價系統(tǒng)。按照基金會最新透明分?jǐn)?shù)，排行榜每月更新一次，排名越靠前，意味著基金會透明度越高。涉及任何關(guān)于FTI指數(shù)的基金會透明度的指標(biāo)和計算方法均向公眾公開。在各類慈善組織中，基金會的監(jiān)管制度和評價體系相對來說是最為完善和嚴(yán)格的。因此，本文選擇中基透明指數(shù)（FTI）作為民間組織建立聲譽(yù)的替代變量。

三、文獻(xiàn)回顧和假設(shè)提出

慈善市場為研究聲譽(yù)機(jī)制提供了有效環(huán)境。首先，慈善市場存在著顯著的信息不對稱。這是聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件。其次，慈善市場并不存在類似于產(chǎn)品市場的監(jiān)管制度。捐贈者難以直接評價慈善產(chǎn)品（項(xiàng)目）的質(zhì)量高低。因此，聲譽(yù)機(jī)制對于基金會吸引捐贈者是非常重要的。在社會現(xiàn)實(shí)中，那些聲譽(yù)受損的基金會捐贈收入會受到明顯的影響。Tinkelman認(rèn)為，會計信息的重要性依賴于該組織的名譽(yù)。[1]Weisbrod&Dominguez稱之為“商譽(yù)累積”。[2]研究中通常用組織成立時間、組織規(guī)模（總收入、凈資產(chǎn)等）、政府捐贈收入等作為聲譽(yù)的替代變量。[3][4]由此提出假設(shè)H1：自發(fā)形成聲譽(yù)的基金會能夠利用其規(guī)模和年限等優(yōu)勢，獲取更多的捐贈收入。

可以合理地預(yù)期，民政部針對基金會評估制度是一種有效的聲譽(yù)機(jī)制，能夠?qū)栀浭杖氘a(chǎn)生影響。理由如下：第一，有助于消除慈善捐贈市場的信息不對稱，通過授予高等級稱號，能夠向外界傳遞有效信號，從而實(shí)現(xiàn)政府對于捐贈市場的有效監(jiān)管和資源配置的有效引導(dǎo)；第二，獲得高等級稱號的基金會能夠獲取更多經(jīng)濟(jì)利益，例如，減稅、獲得更多的政府采購機(jī)會等，這會促使基金會有更大的積極性爭取和保持這一聲譽(yù)。第三，高等級基金會如因主觀原因未能遵守相關(guān)市場規(guī)則，則又可能被降低等級甚至取消等級資格。這種懲戒機(jī)制也是有效可行的。政府通過這種制度供給，輔以懲戒機(jī)制，能夠保持基金會有效地進(jìn)出慈善捐贈市場。第四，從制度供給的效果來看，這一機(jī)制的根本目的是期望通過人為建立聲譽(yù)機(jī)制來促進(jìn)捐贈市場的有效發(fā)展。由此提出假設(shè)H2：獲得民政部高等級評價結(jié)果基金會能夠獲得更多的捐贈收入。

近年來，我國公益基金會的數(shù)量增長迅猛。在各種民間評估機(jī)構(gòu)的排名和評價中，有不少基金會名列前茅。除去具有高評估等級基金會之外，一些地方基金會或者非公募基金會通常不具備官方背景，主要依靠獨(dú)具特色的項(xiàng)目運(yùn)作和高度透明的信息披露贏得關(guān)注。因此可以被視為一種在市場環(huán)境下自發(fā)形成的聲譽(yù)，這與部分具有官方背景的公募基金會被授予的政府推動聲譽(yù)之間存在明顯差異。如果一個非公募基金會在從事社會公益事業(yè)方面有非常高的社會知名度和信譽(yù)，從而引起了社會的廣泛關(guān)注和支持，盡管該基金會并沒有面向社會組織募捐活動，但同樣可能獲得來自社會各方面的捐贈和資助。[5]因此，非公募基金會有可能會利用各種非政府機(jī)制作為其聲譽(yù)的替代機(jī)制。民間組織自發(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制FTI透明度指數(shù)是近年來民間組織自主構(gòu)建的評價體系，這一體系在促進(jìn)基金會信息披露和提升透明度方面發(fā)揮了重要作用。由此提出假設(shè)H3：FTI透明度指數(shù)越高的非公募基金會能夠獲得更多的捐贈收入。

四、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)計

參考Weibrod and Domingues提出的經(jīng)典捐贈模型[3]，建立如下回歸模型驗(yàn)證假設(shè)。

回歸模型中各個變量的含義如表1所示。

表1 公益基金會聲譽(yù)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)后果模型變量表

（二）樣本來源

本研究采用的2010—2014年基金會數(shù)據(jù)主要來源于中國社會組織網(wǎng)、中國基金會網(wǎng)以及基金會中心網(wǎng)。全部數(shù)據(jù)由手工收集整理完成?！鞍購?qiáng)所”根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站查詢得出。社會評估等級數(shù)據(jù)根據(jù)中國社會組網(wǎng)“評估等級查詢”獲取。另外，根據(jù)基金會中心網(wǎng)發(fā)布的FTI透明度指數(shù)排名信息，按照凈資產(chǎn)和捐贈收入排名，選擇前100家。相關(guān)數(shù)據(jù)整理步驟如下：一是剔除相關(guān)數(shù)據(jù)值不完整的基金會；二是考慮到模型的滯后運(yùn)算需要，剔除只有一個年度數(shù)據(jù)的基金會；三是針對連續(xù)變量進(jìn)行1%分位數(shù)Winsorize處理，以排除異常值影響。經(jīng)過上述步驟，最終得到的樣本數(shù)為695家。

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2顯示了描述性統(tǒng)計結(jié)果。可見，我國基金會捐贈收入的平均值為14.823，中位數(shù)是15.13，標(biāo)準(zhǔn)差相對較高為2.371，表明我國基金會之間捐贈收入差異較大。Fti指數(shù)平均值是101.532，而標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)98.786，這表明我國基金會在信息披露和透明度方面存在明顯差異。Star指標(biāo)說明獲取高等級評價結(jié)果的基金會數(shù)量不足50%。Age指標(biāo)也說明基金會在存立時間方面差異較大，但基金會成立平均時間在10年左右。從衡量基金會內(nèi)部效率方面的指標(biāo)Pric來看，我國基金會公益支出比均值為0.794。我國基金會行政管理支出占總支出的比重較低，總體上低于政策要求的10%。從收入集中度指標(biāo)Conc來看，我國基金會收入來源比較單一，主要依靠捐贈收入，其他收入來源占比較低。Stab指標(biāo)進(jìn)一步說明了收入來源的單一性，主要依靠捐贈收入，部分基金會獲取政府補(bǔ)助收入。我國基金會年報審計師的選聘以“非百強(qiáng)所”為主，“百強(qiáng)所”占比僅為36.5%。在樣本基金會中，公募基金會占比較大。

銅在干燥的空氣中不發(fā)生化學(xué)變化，但在含有CO2的潮濕空氣中表面會發(fā)生氧化反應(yīng)生成堿式碳酸銅薄膜，俗稱“銅綠”[2]，反應(yīng)見式(4)。

表2 公益基金會聲譽(yù)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)后果描述性統(tǒng)計

為了初步了解數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，表3顯示了相關(guān)性分析結(jié)果。從相關(guān)性統(tǒng)計結(jié)果來看，基金會捐贈收入與等級評價以及年限和規(guī)模均顯著正相關(guān)，表明這些因素對于捐贈收入產(chǎn)生了正向顯著影響。這初步證實(shí)了H1-H2。進(jìn)一步的檢驗(yàn)結(jié)果還需要回歸分析。

（三）回歸結(jié)果分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證前述假設(shè)，表4顯示了回歸模型的分析結(jié)果。

表3 公益基金會聲譽(yù)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)性分析

表4回歸結(jié)果表明，在全樣本中，政府提供的聲譽(yù)機(jī)制（評估等級）能夠明顯增強(qiáng)基金會下一年度的捐贈收入。基金會自發(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制（以年限和規(guī)模為代表），也能夠呈現(xiàn)出明顯的捐贈效應(yīng)。另外，捐贈收入占總收入比重越高，越能夠增加下一年度的捐贈收入。值得注意的是，回歸結(jié)果尚未表明，民間組織形成的聲譽(yù)機(jī)制（以FTI透明度指數(shù)排名為考察指標(biāo)）具有捐贈效應(yīng)。通過對樣本進(jìn)行公募和非公募基金會分類，回歸結(jié)果顯示，對于公募基金會來說，政府形成的聲譽(yù)機(jī)制，基金會自發(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制（年限和規(guī)模）以及經(jīng)“百強(qiáng)所”審計后均能夠影響捐贈收入。但是在非公募基金會中，僅有規(guī)模因素能夠顯著影響捐贈收入。把樣本進(jìn)一步分為“百強(qiáng)所”審計的基金會和“非百強(qiáng)所”審計的基金會，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)基金會的審計師是“百強(qiáng)所”時，政府形成的聲譽(yù)機(jī)制（評估等級），民間組織自發(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制（FTI指數(shù)）以及部分基金會自發(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制（規(guī)模）能夠顯著影響捐贈收入。當(dāng)基金會的審計師是“非百強(qiáng)所”時，僅有收入集中度指標(biāo)和規(guī)模指標(biāo)通過顯著性檢驗(yàn)，其他各個因素均不顯著。綜上所述，評估等級制度對于公募基金會捐贈收入產(chǎn)生了穩(wěn)定影響，“百強(qiáng)所”審計時會影響公募基金會的捐贈收入，F(xiàn)TI透明指數(shù)僅在審計師是“百強(qiáng)所”時對捐贈收入產(chǎn)生顯著影響?；饡园l(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制（規(guī)模）則在任何情況下都能夠顯著影響捐贈收入。

表4 公益基金會聲譽(yù)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)后果回歸結(jié)果分析

（四）原因分析

形成這一現(xiàn)象的可能原因是社會公眾往往比較信賴具有官方聲譽(yù)或者經(jīng)過官方認(rèn)可的慈善組織，由此表現(xiàn)為高等級的基金會更加具有競爭力。此外，公募基金會需要向社會公眾公開募集善款，需要向外界傳遞自身值得信賴的信號，政府評價結(jié)果就成為具有價值的證明，公募基金會也樂意向外界傳遞自身的“政府評價結(jié)果”。為了促進(jìn)基金會發(fā)展，政府也積極鼓勵基金會宣傳和傳遞等級評價結(jié)果，在基金會和政府兩個方面的作用下，等級評價結(jié)果顯得尤其重要，社會公眾對此認(rèn)可度也比較高。相比之下，民間組織自發(fā)建立的信息透明度評價體系在創(chuàng)立和發(fā)展過程中，往往會遇到各種問題和障礙，例如，需要花費(fèi)大量時間和推廣活動，獲取基金會的接受和認(rèn)可，激勵各種各類基金會主動參與評價過程，促進(jìn)社會各界對評價體系的接受和認(rèn)可等等問題。由此影響了民間組織建立聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。換句話說，民間組織建立的聲譽(yù)機(jī)制還需要假以時日來發(fā)展和完善，社會公眾對此的接受和認(rèn)可也需要一段時間。此外，部分基金會可能為了追求排名，存在完全按照體系進(jìn)行披露，因而出現(xiàn)信息披露“重形式不重實(shí)質(zhì)”的現(xiàn)象。這種情況雖不多見，但也會影響到評價體系的穩(wěn)定和效果。因此，尚處于發(fā)展階段的民間組織建立的聲譽(yù)機(jī)制還需要結(jié)合其他因素才能發(fā)揮作用。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察政府形成的聲譽(yù)機(jī)制，基金會自發(fā)形成的聲譽(yù)機(jī)制以及民間組織形成的聲譽(yù)機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果，本文進(jìn)行下列穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是考慮到收入集中度和收入穩(wěn)定性為0或者小于0的樣本指標(biāo)可能會受到操縱，因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時將收入集中度和收入穩(wěn)定性指標(biāo)等于0或者小于0的指標(biāo)刪去；二是將Effi指標(biāo)，即行政辦公和工作人員工資薪金支出超過當(dāng)年總支出的10%的樣本刪去；三是會計師事務(wù)所變更可能會對聲譽(yù)機(jī)制和捐助收入產(chǎn)生影響，因此將會計師事務(wù)所變更的樣本全部刪去。從穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果來看，各個聲譽(yù)機(jī)制的替代變量的指標(biāo)系數(shù)與前述回歸結(jié)果基本一致，沒有顯著變化。

2.自選擇

基金會捐贈收入模型可能存在自選擇問題，為此使用Heckman方法檢驗(yàn)回歸模型。在回歸模型中增加了代表潛在選擇性誤差的變量Lambda。將“百強(qiáng)所”和“非百強(qiáng)所”分別作為因變量，結(jié)合陳麗紅等對審計師選擇的影響因素計算出Lambda值，并分別帶入回歸模型之中。

表5 公益基金會聲譽(yù)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)后果自選擇分析

在考慮自選擇影響之后，表5模型回歸結(jié)果表明，IMR（Lambda）值分別是 -2.224—2.124，標(biāo)準(zhǔn)誤差分別是-3.15和-2.91，結(jié)果并不顯著。這說明模型中并不存在明顯的自選擇誤差。

六、研究結(jié)論

捐贈收入是基金會等慈善組織的主要收入來源，是社會公眾愛心匯聚的最終體現(xiàn)，是政府監(jiān)管部門關(guān)注的重要項(xiàng)目。為了在慈善捐贈市場上獲取更多的捐贈收入，基金會需要獲取和建立一定的聲譽(yù)機(jī)制，以保證足夠的捐贈收入能夠流向自身。目前主要存在三種聲譽(yù)機(jī)制，一是民政部的等級評價制度，這是政府認(rèn)可的聲譽(yù)機(jī)制；二是基金會自身在發(fā)展過程中，通過自身特點(diǎn)，例如規(guī)模大、成立時間長等形成了聲譽(yù)優(yōu)勢；三是慈善領(lǐng)域的一些有識之士和先行者自發(fā)組織機(jī)構(gòu)，建立具體和細(xì)化的披露評價標(biāo)準(zhǔn)。就以上這三個方面的聲譽(yù)形成機(jī)制來說，政府部門的聲譽(yù)和基金會自發(fā)形成聲譽(yù)具有穩(wěn)定的效應(yīng)，民間組織建立的聲譽(yù)機(jī)制尚處于發(fā)展過程中，僅在外部審計監(jiān)督機(jī)制發(fā)生作用時，才具有捐贈效應(yīng)。

需要說明的是，本文的研究結(jié)論具有一定局限性。由于我國基金會信息披露存在不全面、不完善的現(xiàn)象，部分基金會相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲取，本文樣本量相對較小，從而影響了研究結(jié)論。另外，本文數(shù)據(jù)選取主要根據(jù)基金會中心網(wǎng)2010—2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對于大量無效和無法獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選，而無法涵蓋所有基金會的情況，因此，本課題研究結(jié)論并不適用于我國全部基金會組織。

[1]Ajzen I..The Theory of Planned Behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Process，1991，（50）.

[2]WeisbrodBA.Dominguez ND..Demand for Collective Goods in Private Nonprofit Markets:Can Fundraising Expenditures help overcome free-rider behavior?[J]Journal of Public Economics,1986，（30）.

[3]陶傳進(jìn),劉忠祥.基金會導(dǎo)論[M].北京：中國社會出版社，2011.

[4]陳麗紅,等.會計信息會影響捐贈者的決策嗎?——來自中國慈善基金會的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計研究，2015,（2）.

[5]Tinkelman D..Factors Affecting the Relation between Donations to Nonprofit Organizations and An Efficiency Ratio[J].Research in Government and Nonprofit Accounting,1999,（10）.

責(zé)任編輯：賈 春

On Economic Consequence of Reputation Mechanism of China’s Foundations

HUBo

In recent years,in order to enhance the foundation’s credibility and transparency,China’s foundation formed a reputation mechanism of a variety of sources.The paper used 2010-2014 annual data of China’s foundations to test the effects of reputation mechanism.The study finds that the public foundation with the government’s reputation will be more competitive in the market and attract more donations.With external audit of high quality,the reputation of non-governmental organizations can absorb more donations.The reputation mechanism foundation formed spontaneouslyhas impact on donations in anycase.The paper’s conclusion deepens understanding of the reputation mechanism,and provides evidence for the government’s reputation management,which is a typical representative ofthe gradingevaluation..

foundation;reputation mechanism;donation revenues

10.13277/j.cnki.jcwu.2017.04.017

2016-11-01

F234.3

A

1007-3698(2017)04-0118-07

胡 波，女，中華女子學(xué)院管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要研究方向?yàn)閷徲嬂碚撆c實(shí)務(wù)、非營利組織管理。100101

本文系2016年度中華女子學(xué)院校級重大課題“中國慈善組織審計質(zhì)量現(xiàn)狀研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：KY2016-01002。