劉 璇

（復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433）

董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)與公司研發(fā)
——來(lái)自中國(guó)地方國(guó)有上市公司的證據(jù)

劉 璇

（復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433）

文章以2007—2014年滬深兩市主板上市的地方國(guó)有公司為研究對(duì)象，研究董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)及薪酬激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入的影響。研究發(fā)現(xiàn)，地方國(guó)有上市公司的高管激勵(lì)與研發(fā)投入顯著正相關(guān)。并且，給與董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)能夠進(jìn)一步加強(qiáng)薪酬激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用。文章的結(jié)論表明，我國(guó)地方國(guó)企的高管激勵(lì)機(jī)制能夠促進(jìn)研發(fā)活動(dòng)，給與董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)活動(dòng)的促進(jìn)作用，是進(jìn)一步提升地方國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力的方式之一。

地方國(guó)有企業(yè)；薪酬激勵(lì)；研發(fā)投入；董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)

一、引言

創(chuàng)新研發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有巨大的促進(jìn)作用，是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。Porter（1990）指出國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能一直停留在要素驅(qū)動(dòng)階段，而創(chuàng)新能夠提高企業(yè)生產(chǎn)力，增加企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)繁榮。我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體中的地位也越來(lái)越高。我國(guó)的企業(yè)不僅面臨著國(guó)內(nèi)同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，也面臨著國(guó)際同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。所以，如何提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力將關(guān)系著企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的發(fā)展。

企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)一般具有較強(qiáng)的不確定性、異質(zhì)性和長(zhǎng)期性，以及高風(fēng)險(xiǎn)和高人力需求等特征。這些特征使得與創(chuàng)新相關(guān)的契約成本和監(jiān)督成本較高，存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。創(chuàng)新活動(dòng)由企業(yè)管理層實(shí)施，由于創(chuàng)新活動(dòng)的特殊性，會(huì)影響高管的短期業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)；而對(duì)股東來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新活動(dòng)有利于企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的發(fā)展。企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)會(huì)受到委托代理問(wèn)題的影響，包括高管激勵(lì)在內(nèi)的公司治理機(jī)制自然也會(huì)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響。良好的公司治理有利于企業(yè)效率和價(jià)值的提升，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展（黨印、魯桐，2012）。O'Sullivan（2000）指出，公司治理是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)。Belloc（2012）也提出，完善的公司治理有助于企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制的發(fā)展。黨印和魯桐（2012）認(rèn)為，公司治理應(yīng)立足于企業(yè)的創(chuàng)新性質(zhì)，以促進(jìn)創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向。

Holmstrom（1989）認(rèn)為，創(chuàng)新活動(dòng)高度依賴人力資本。但人力資本（管理者）的努力程度是難以觀測(cè)的，這帶來(lái)了股東與管理者之間的信息不對(duì)稱以及外部監(jiān)督機(jī)制的失效。Watts and Zimmerman（1986）、Healy and Palepu（2001）指出，契約在處理代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱方面發(fā)揮著重要作用。薪酬是發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)的主要激勵(lì)手段，因此，合適的激勵(lì)機(jī)制在企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，董事會(huì)通過(guò)薪酬激勵(lì)給與管理者獎(jiǎng)勵(lì)，激勵(lì)他們加大研發(fā)投入力度。Beasley（1996）還認(rèn)為，給予董事適當(dāng)激勵(lì)會(huì)提高董事會(huì)監(jiān)控活動(dòng)的效率和效果，董事會(huì)通過(guò)與公司高管的協(xié)同作用，共同推動(dòng)公司戰(zhàn)略。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)雖受到政府較強(qiáng)的行政控制，但產(chǎn)權(quán)控制相對(duì)較弱，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的研發(fā)效率顯著偏低（Zhang et al.，2003）。Nakahara（1997）認(rèn)為，企業(yè)的最高管理層對(duì)創(chuàng)新的強(qiáng)有力支持是促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的最重要因素?；趧?chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，管理者不僅需要長(zhǎng)期激勵(lì)，以現(xiàn)金薪酬為代表的短期激勵(lì)也不可少，這樣能保證管理者在創(chuàng)新失利的情況下也能獲得基本收入。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)存在“一把手”文化背景，董事長(zhǎng)不僅是董事會(huì)和股東代表，也可能是公司的最高管理者（宋德舜，2004）。因此，本文的問(wèn)題是：我國(guó)地方國(guó)有企業(yè)的管理者薪酬契約能否有效激勵(lì)管理者的創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)？對(duì)國(guó)有企業(yè)“一把手”的激勵(lì)能否進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入？

本文以滬深A(yù)股上市的地方國(guó)有企業(yè)為樣本，研究激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)地方國(guó)企的管理者激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)研發(fā)投入存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。并且，給與董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)下，激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

本文試圖從地方國(guó)企薪酬契約的角度出發(fā)，結(jié)合董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)來(lái)考察激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入的作用，本文具體從以下幾個(gè)方面對(duì)文獻(xiàn)予以發(fā)展：

第一，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從宏觀和中觀層面，如國(guó)家創(chuàng)新政策安排、產(chǎn)業(yè)特征分布以及地區(qū)環(huán)境差異等，探討我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)程度。本文試圖從微觀角度剖析薪酬激勵(lì)機(jī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的作用。

第二，以往有關(guān)激勵(lì)與研發(fā)的研究主要集中在管理層激勵(lì)與研發(fā)投入方面，但是關(guān)于董事會(huì)及董事激勵(lì)在激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入影響中的作用較少涉及。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

相比于民營(yíng)企業(yè)的第二類代理問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)界定模糊存在更為突出的第一類代理問(wèn)題。因此，薪酬激勵(lì)機(jī)制對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)的促進(jìn)或者抑制作用在國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。由于國(guó)有股東可以通過(guò)其他渠道影響國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入，所以在國(guó)有企業(yè)中通過(guò)薪酬契約來(lái)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的作用可能相對(duì)較弱。任海云（2010）考察了我國(guó)2004—2008年的A股制造業(yè)公司的研發(fā)行為發(fā)現(xiàn)，一定股權(quán)制衡下的股權(quán)集中有利于研發(fā)投入，但是一股獨(dú)大和國(guó)有控股不利于研發(fā)投入。Zhang et al.（2003）認(rèn)為，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的研發(fā)效率更低。Gibbons and Murphy（1990）、Cheng（2004）發(fā)現(xiàn)，基于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的薪酬契約會(huì)降低管理者的內(nèi)在動(dòng)力，加深其風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度，進(jìn)而驅(qū)使高管為實(shí)現(xiàn)短期會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)目標(biāo)而消減R&D。

但Lerner and Wulf（2007）發(fā)現(xiàn)，相比于分權(quán)組織，集權(quán)組織中薪酬激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入的影響更大，更能使用高管激勵(lì)來(lái)提升管理者對(duì)研發(fā)的投入。Cheng（2004），Coles et al.（2006），Lin et al.（2011），唐清泉和甄麗明（2009）都發(fā)現(xiàn)，薪酬激勵(lì)與企業(yè)R&D投入之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。方軍雄等（2016）研究了我國(guó)全部A股公司發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)敏感型薪酬契約能夠有效激勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。Balkin et al.（2000）發(fā)現(xiàn)，CEO短期薪酬與創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)，而長(zhǎng)期薪酬與研發(fā)活動(dòng)表現(xiàn)出了較弱的一致性和短暫的相關(guān)性。

企業(yè)研發(fā)活動(dòng)存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這使得股東較難對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估。尤其是在我國(guó)國(guó)有企業(yè)所有者缺位下，對(duì)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)的監(jiān)督和評(píng)估更加困難，國(guó)有企業(yè)制度上的缺陷會(huì)加重研發(fā)活動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義行為。而管理者激勵(lì)機(jī)制能夠有效地抑制管理者對(duì)研發(fā)行為的厭惡程度，尤其是國(guó)有企業(yè)基于現(xiàn)金薪酬的激勵(lì)更加能夠緩解國(guó)企的代理問(wèn)題并促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。由此，本文提出假設(shè)1：

H1：地方國(guó)企的管理者薪酬激勵(lì)與研發(fā)投入正相關(guān)

公司的董事會(huì)要負(fù)責(zé)向經(jīng)理層提供建議并為企業(yè)制定發(fā)展戰(zhàn)略。董事會(huì)是股東選出的利益代表，代表股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和經(jīng)營(yíng)建議，股東與董事會(huì)之間也存在利益不一致。在現(xiàn)代企業(yè)中，董事會(huì)的監(jiān)督制衡、戰(zhàn)略決定以及資源依賴職能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的積極作用能否得以有效發(fā)揮不僅取決于董事會(huì)的人力資本的豐富程度，也取決于對(duì)董事的激勵(lì)機(jī)制是否完善。Van（1993）認(rèn)為，股權(quán)的適度集中會(huì)使所有者控制董事會(huì)，選擇能力更強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)者，從而有利于促使經(jīng)營(yíng)者更加關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的決策和實(shí)施。Beasley（1996）認(rèn)為，給予董事適當(dāng)激勵(lì)會(huì)提高董事會(huì)監(jiān)控活動(dòng)的效率和效果。Gomez-Mejia and Wiseman（1997）認(rèn)為，董事報(bào)酬是決定和指導(dǎo)其行為的最重要的激勵(lì)機(jī)制之一。Davis and Stobaugh（1995）認(rèn)為，在對(duì)董事所付出的時(shí)間和努力能夠獲得充分補(bǔ)償?shù)那闆r下，董事報(bào)酬應(yīng)該有利于實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的目標(biāo)。給與董事激勵(lì)有助于減輕他們?cè)谄髽I(yè)戰(zhàn)略決策過(guò)程中的“短視”和“不作為”行為，促使董事會(huì)和股東在戰(zhàn)略決策時(shí)風(fēng)險(xiǎn)偏好趨同，更加關(guān)注企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

技術(shù)創(chuàng)新作為企業(yè)的重大戰(zhàn)略行為，研發(fā)過(guò)程中存在極大的不確定性，具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向的董事，若無(wú)恰當(dāng)?shù)募?lì)約束安排，沒(méi)有承擔(dān)高度不確定的創(chuàng)新戰(zhàn)略的內(nèi)在積極性，而寧愿選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的項(xiàng)目。如果董事會(huì)自身就存在忽視或回避技術(shù)創(chuàng)新的行為，那么經(jīng)營(yíng)者在技術(shù)創(chuàng)新中存在代理行為就不難理解了，因而，為提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率，有必要對(duì)董事進(jìn)行剩余索取權(quán)激勵(lì)。董事長(zhǎng)作為公司董事的最主要代表，給與其個(gè)人激勵(lì)能夠更有效地提升董事會(huì)效率，進(jìn)而提升研發(fā)投入，促進(jìn)董事會(huì)的長(zhǎng)期價(jià)值導(dǎo)向。趙國(guó)宇（2015）研究認(rèn)為，管理層、核心技術(shù)人員和董事會(huì)持股均提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，他們都是有效的激勵(lì)對(duì)象。Jensen（1983）提到，當(dāng)公司存在研發(fā)的情況時(shí)，需要給予更高強(qiáng)度的激勵(lì)。Lerner and Wulf（2007）發(fā)現(xiàn)，越強(qiáng)的激勵(lì)能夠帶來(lái)更高的創(chuàng)新投入。

董事會(huì)是公司治理的核心，尤其對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，更是強(qiáng)化了這一核心地位（段云等，2011）。國(guó)有企業(yè)董事激勵(lì)機(jī)制的缺乏，使得國(guó)有企業(yè)的董事缺乏動(dòng)力為企業(yè)貢獻(xiàn)時(shí)間和精力。所以，要讓董事真正發(fā)揮作用，核心就是要對(duì)董事進(jìn)行有效激勵(lì)，將董事個(gè)人激勵(lì)與董事會(huì)及公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。董事長(zhǎng)作為董事會(huì)和董事的主要代表，尤其是在國(guó)有企業(yè)存在著垂直化比例薪酬指標(biāo)制定體系下，給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)，能夠更好地提高董事會(huì)效率，提升公司研發(fā)投入，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值發(fā)展（Chung，2003；Boone，2005）。

董事長(zhǎng)作為地方國(guó)企的“一把手”，可能是公司的最高管理者，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的薪酬契約都是企業(yè)有效的最高管理者契約（劉璇、呂長(zhǎng)江，2017）。董事長(zhǎng)實(shí)際上為公司的最高管理者，此時(shí)董事長(zhǎng)在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力增強(qiáng)，也增進(jìn)了董事會(huì)與管理層的協(xié)作效應(yīng)，將進(jìn)一步提高董事會(huì)效率，激發(fā)董事會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的潛力。當(dāng)董事長(zhǎng)成為公司的最高管理者后，公司在制定和執(zhí)行研發(fā)決策時(shí)能夠更大限度地撬動(dòng)董事會(huì)的社會(huì)資本，充分利用董事會(huì)的資源來(lái)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)。由此，本文提出假設(shè)2：

H2：相比于不給與董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)，給與董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)下，激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更強(qiáng)

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）研發(fā)變量衡量與樣本選擇

企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)指標(biāo)主要包括研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出（專利等）兩大類。David et al.（2001）、馮根福和溫軍（2008）指出，創(chuàng)新研發(fā)的成果可比性較差，受外生因素的影響較大，不宜將創(chuàng)新研發(fā)產(chǎn)出作為研發(fā)活動(dòng)的衡量。相比之下，研發(fā)投入更多由經(jīng)營(yíng)者決定，能夠更好地反應(yīng)經(jīng)營(yíng)者的代理行為。所以本文使用研發(fā)投入指標(biāo)作為企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的衡量。

2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露“開(kāi)發(fā)支出”項(xiàng)目金額。2007年證監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于做好上市公司2007年年度報(bào)告及相關(guān)工作的通知》中，要求上市公司在公司年報(bào)中的“董事會(huì)報(bào)告”部分詳細(xì)披露公司在報(bào)告期內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)支出情況。現(xiàn)在，我國(guó)上市公司在年報(bào)中對(duì)于報(bào)告期內(nèi)研發(fā)投入的信息披露主要集中于以下4個(gè)部分：（1）董事會(huì)報(bào)告；（2）財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的“開(kāi)發(fā)支出”項(xiàng)目；（3）財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的“管理費(fèi)用”項(xiàng)目；（4）現(xiàn)金流量表附注中的“支付的其它與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”項(xiàng)目?！伴_(kāi)發(fā)支出”項(xiàng)目主要關(guān)注研發(fā)的開(kāi)發(fā)階段，“管理費(fèi)用”中的研發(fā)投入主要是當(dāng)期費(fèi)用化的研發(fā)支出，而現(xiàn)金流量表中涉及的研發(fā)投入主要是報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的與現(xiàn)金相關(guān)的研發(fā)支出。所以，以上三類有關(guān)研發(fā)支出的信息披露并不能完全反映企業(yè)當(dāng)期的研發(fā)投入情況。而“董事會(huì)報(bào)告”披露的研發(fā)支出反映了上市公司報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的全部研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)相關(guān)的支出，所以更能完整、完全地反應(yīng)上市公司的研發(fā)投入情況。本文采用“董事會(huì)報(bào)告”中披露的研發(fā)支出作為研發(fā)投入指標(biāo)的衡量。

本文通過(guò)查閱上市公司年報(bào)，手工收集整理“董事會(huì)報(bào)告”中披露的“研發(fā)支出”數(shù)據(jù)。本文的其他數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。鑒于上市公司對(duì)研發(fā)投入信息披露的情況，本文選擇2007—2014年的A股地方國(guó)有上市公司為研究樣本。本文剔除以下樣本：（1）金融行業(yè)公司樣本；（2）上市時(shí)間不滿一年的公司樣本；（3）當(dāng)年發(fā)生總經(jīng)理或董事長(zhǎng)變更的公司樣本；（4）變量缺失的公司樣本。最終本文得到826個(gè)有效樣本。本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位數(shù)的縮尾處理以控制極端值的影響。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.地方國(guó)有企業(yè)管理者薪酬契約對(duì)研發(fā)投入的影響檢驗(yàn)。由于研發(fā)投入和管理者薪酬是非負(fù)變量，從而模型中主要變量分部右偏，所以本文根據(jù)Ortiz-Molina（2007）使用中位數(shù)回歸的方法對(duì)以下模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

因變量RD為“董事會(huì)報(bào)告”披露的研發(fā)支出占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例。PAY為管理者的現(xiàn)金薪酬的對(duì)數(shù)。根據(jù)劉璇和呂長(zhǎng)江（2017），當(dāng)董事長(zhǎng)被給予個(gè)人激勵(lì)，在上市公司領(lǐng)薪，以董事長(zhǎng)的現(xiàn)金薪酬作為最高管理者的薪酬衡量；當(dāng)董事長(zhǎng)沒(méi)有被給予個(gè)人激勵(lì)，不在上市公司領(lǐng)薪，以總經(jīng)理的現(xiàn)金薪酬作為最高管理者的薪酬衡量。本文預(yù)期 α1為正。

模型中的控制變量包括：管理者任期（TENURE），當(dāng)董事長(zhǎng)領(lǐng)薪時(shí)，為董事長(zhǎng)在任時(shí)間（月），當(dāng)董事長(zhǎng)不領(lǐng)薪時(shí)，為總經(jīng)理在任時(shí)間（月）；管理者持股（STOCK），當(dāng)董事長(zhǎng)領(lǐng)薪時(shí)為董事長(zhǎng)當(dāng)期的持股比例，當(dāng)董事長(zhǎng)不領(lǐng)薪時(shí)為總經(jīng)理當(dāng)期的持股比例；管理者年齡（AGE），當(dāng)董事長(zhǎng)領(lǐng)薪時(shí)為董事長(zhǎng)當(dāng)期的年齡，當(dāng)董事長(zhǎng)不領(lǐng)薪時(shí)為總經(jīng)理當(dāng)期的年齡。董事會(huì)規(guī)模（BOARD），等于董事會(huì)人數(shù)的對(duì)數(shù)；獨(dú)立董事比例（INDRATIO）；公司規(guī)模（SIZE），等于公司年末總資產(chǎn)賬面價(jià)值的自然對(duì)數(shù)；公司業(yè)績(jī)（ROA），當(dāng)?shù)扔诋?dāng)期的總資產(chǎn)報(bào)酬率；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV），等于期初負(fù)債占總資產(chǎn)的比例；資金持有水平（CASHHOLD），當(dāng)期末現(xiàn)金及等價(jià)物占總資產(chǎn)的比例；公司成長(zhǎng)性（MB），等于公司期初市值賬面價(jià)值比；公司風(fēng)險(xiǎn)（FIRMRISK），等于前五股票回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（COMPET），等于公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入占行業(yè)內(nèi)全部公司營(yíng)業(yè)收入的比例的平方和的倒數(shù)；控股股東持股比例（BIG1）；機(jī)構(gòu)投資者持股比例（INST）；股權(quán)制衡度（SINDEX），等于第二至第十大股東持股比例之和；地區(qū)發(fā)達(dá)程度（GDP），等于當(dāng)期上市公司所在省份GDP的對(duì)數(shù)。

2.董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)對(duì)公司研發(fā)的影響檢驗(yàn)。本文基于模型（1），加入董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)的衡量，即董事長(zhǎng)領(lǐng)薪與否啞變量及其與薪酬變量的交互項(xiàng)，對(duì)假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)。若董事長(zhǎng)在上市公司領(lǐng)薪，則DCHAIRPAY=1，否則，DCHAIRPAY=0。

在模型（2）中，本文主要考察董事長(zhǎng)領(lǐng)薪與否的啞變量與PAY的交互項(xiàng)的系數(shù)，即α3。相對(duì)于不給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)，基于董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)下能夠提升董事會(huì)效率，進(jìn)一步促進(jìn)薪酬激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入的正向作用，所以本文預(yù)期α3系數(shù)為正。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先，本文對(duì)全樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表 1、表 2所示。

表1 研發(fā)投入變量的年度趨勢(shì)分析

從表1對(duì)披露研發(fā)投入數(shù)據(jù)的公司年度發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，2011年前，在年報(bào)“董事會(huì)報(bào)告”中披露研發(fā)支出信息的上市公司較少，而在2011年后，完整披露研發(fā)投入信息的上市公司大幅增加。僅僅在2011年當(dāng)年，在“董事會(huì)報(bào)告”中披露研發(fā)支出信息的上市公司數(shù)量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2007—2010年的數(shù)量總和。在2012—2014年間，披露研發(fā)支出的公司數(shù)量基本維持在200家左右。

表2 全樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表2中可以看出，研發(fā)投入的最小值和最大值分別為0.013和 17.205，均值為2.574，中位數(shù)為1.955，標(biāo)準(zhǔn)差為2.875，表明地方國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入水平總體來(lái)說(shuō)并不太高，并且在不同公司之間差異很大。最高管理者薪酬水平在不同的公司之間也存在較大差異，標(biāo)準(zhǔn)差為0.753，但總體分布較為平均。董事長(zhǎng)領(lǐng)薪啞變量DCHAIRPAY的均值為0.609，意味著大約61%的地方國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)是被給予了個(gè)人激勵(lì)的，在上市公司領(lǐng)薪，而40%的地方國(guó)企的董事長(zhǎng)沒(méi)有受到個(gè)人激勵(lì)。地方國(guó)企的公司規(guī)模（SIZE）也存在一定差異，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的均值為53.4%，表明地方國(guó)有企業(yè)的負(fù)債水平不低。第一大股東持股比例（BIG1）的均值為38%，最大值為76%，表明地方國(guó)企第一大股東對(duì)上市公司具有較強(qiáng)的控制。

表3 分樣本下主要變量的組間差異分析

從表3可以看出，相比于不給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)（董事長(zhǎng)不在上市公司領(lǐng)薪），給與地方國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)的情況下，最高管理者的薪酬顯著更高，地方國(guó)企的研發(fā)投入也顯著更高。并且，給與個(gè)人激勵(lì)的董事長(zhǎng)的持股水平更高，任期更長(zhǎng)，年齡更大，并且這些差異都在1%的水平下顯著，這與以往研究所發(fā)現(xiàn)的管理者個(gè)人特征對(duì)研發(fā)投入的影響一致（劉運(yùn)國(guó)、劉雯，2007）。

文中的因變量與自變量存在顯著相關(guān)關(guān)系，限于篇幅，相關(guān)系數(shù)表未在文中列出。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

1.地方國(guó)有企業(yè)薪酬激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入的影響檢驗(yàn)

表4列示了對(duì)模型（1）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。表4的列（1）使用地方國(guó)有企業(yè)全部樣本對(duì)最高管理者薪酬與研發(fā)投入之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，PAY的系數(shù)為0.630，在1%的水平下顯著，意味著地方國(guó)有企業(yè)最高管理者薪酬與研發(fā)投入顯著正相關(guān)，薪酬激勵(lì)越多，研發(fā)投入也會(huì)越高。在地方國(guó)有企業(yè)中，激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入具有正向的促進(jìn)作用，假設(shè)1得到驗(yàn)證。表4的列（2）和列（3）分別區(qū)分了是否給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)，即董事長(zhǎng)是否在上市公司領(lǐng)薪來(lái)分別考察激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入的影響。給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)（董事長(zhǎng)領(lǐng)薪下），PAY的系數(shù)為0.560，在1%的水平下顯著；不給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)（董事長(zhǎng)不領(lǐng)薪下），PAY的系數(shù)為0.354，在1%的水平下顯著。當(dāng)給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)下，薪酬激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入的影響程度更大（0.560＞0.354），能促進(jìn)研發(fā)投入水平更大程度的提升。

表4 地方國(guó)有企業(yè)薪酬激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入的影響檢驗(yàn)

全樣本的控制變量中，最高管理者的任期越長(zhǎng)，持股越高，年齡越小，越傾向于研發(fā)活動(dòng)，研發(fā)投入越高。公司規(guī)模SIZE的系數(shù)顯著為負(fù)-0.423，董事會(huì)規(guī)模的系數(shù)為-1.118，意味著小公司和小規(guī)模的董事會(huì)更可能進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。資產(chǎn)負(fù)債率LEV的系數(shù)顯著為負(fù)-2.069，現(xiàn)金持有水平CASHHOLD的系數(shù)為1.836，意味著公司的債務(wù)約束會(huì)制約研發(fā)活動(dòng)，而現(xiàn)金持有水平越高，研發(fā)投入也越多。第一大股東持股比例越高，研發(fā)投入越大，而機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)研發(fā)投入的影響并不顯著。GDP系數(shù)為正0.646意味著市場(chǎng)化程度越高，地區(qū)越發(fā)達(dá)，研發(fā)投入也越多。

2.董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)與激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用的檢驗(yàn)

表5 董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)對(duì)激勵(lì)機(jī)制與研發(fā)活動(dòng)的影響研究

表5列示了加入董事長(zhǎng)領(lǐng)薪與否啞變量及其與薪酬變量的交互項(xiàng)后的檢驗(yàn)結(jié)果。DCHAIRPAY的系數(shù)顯著為正，8.737，表明給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)下，企業(yè)的研發(fā)投入水平更高。PAY×DCHAIRPAY的系數(shù)顯著為正，0.661，意味著給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)下，能夠進(jìn)一步加強(qiáng)薪酬激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入的正向作用。相比于不給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)，給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)下，薪酬激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更大，研發(fā)投入水平提升的更多，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，由于文中的主要變量是非負(fù)變量，本文還使用了Tobit模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果與文中主要結(jié)果一致。

其次，考慮到研發(fā)決策主要由總經(jīng)理執(zhí)行，所以本文還采用了總經(jīng)理薪酬作為管理者現(xiàn)金薪酬的替代衡量，并采用總經(jīng)理持股水平、總經(jīng)理任期和總經(jīng)理年齡作為控制變量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果與文中主要結(jié)果一致。

最后，對(duì)文中的其他變量進(jìn)行了替代衡量，如改變薪酬的量綱、用樊綱和王小魯（2011）的市場(chǎng)化指數(shù)替代GDP，采用ROE業(yè)績(jī)指標(biāo)等，結(jié)果與文中主要結(jié)果一致。

六、結(jié)論

本文考察了地方國(guó)企的管理者薪酬契約對(duì)研發(fā)投入的影響，為理解我國(guó)地方國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入及如何促進(jìn)地方國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入提供了線索。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方國(guó)有企業(yè)的最高管理者薪酬激勵(lì)機(jī)制能夠提升研發(fā)投入，促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。當(dāng)給予董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)時(shí)，激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)活動(dòng)的促進(jìn)作用更加明顯。本文的結(jié)論說(shuō)明了地方國(guó)有企業(yè)的管理者薪酬激勵(lì)機(jī)制能夠促進(jìn)研發(fā)活動(dòng)，而給與董事長(zhǎng)個(gè)人激勵(lì)能夠提升董事會(huì)效率，進(jìn)一步提升企業(yè)的研發(fā)水平，加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制對(duì)研發(fā)的促進(jìn)作用，從而促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的發(fā)展。

[1]Porter M.E.The Competitive Advantage of Nations[J].Harvard Business Review，1990，68（2）：73-93.

[2]Healy P.M.，K.G.Palepu.Information Asymmetry，Corporate Disclosure，and the Capital Markets：A Review of the Empirical Disclosure Literature[J].Journal of Accounting and Economics，2001，31（1-3）：405-440.

[3]Jensen M.C.，W.H.Meckling.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（76）：305-360.

[4]O'Sullivan M.The Innovative Enterprise and Corporate Governance[J].Cambridge Journal of Economics，2000，24（4）：393-416.

[5]Belloc F.Corporate Governance and Innovation：A Survey[J].Journal of Economic Surveys，2012，26（5）：835-864.

[6]黨印，魯桐，2012.企業(yè)的性質(zhì)與公司治理：一種基于創(chuàng)新的治理理念[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（4）：64-91.

[7]Holmstrom B.Agency Costs and Innovation[J].Journal of Economic Behavior&Organization，1989，12（3）：305-327.

[8]Beasley MS.An Empirical Analysis of The Relation Between the Board ofDirector Composition and Financial Statem[J].Social Science Electronic Publishing，1996，71（4）：443-465.

[9]段云，王福勝，王正位，2011.多個(gè)大股東存在下的董事會(huì)結(jié)構(gòu)模型及其實(shí)證檢驗(yàn)[J].南開(kāi)管理評(píng)論（1）：54-64.

[10]宋德舜，2004.國(guó)有控股、最高決策者激勵(lì)與公司績(jī)效[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)（3）：91-98.

[11]Nakahara T.Innovation in a Borderless World Economy[J].Research Technology Management，1997，40（3）：7-9.

[12]任海云，2010.股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)R&D投入關(guān)系的實(shí)證研究——基于A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)軟科學(xué)（5）：126-135.

[13]Gibbons R，Murphy KJ.Relative Performance Evaluation For Chief Executive Officers[J].ILR Review，1990，43（3）：30S-51S.

[14]Zhang A，Zhang Y，Zhao R.A study of the R&D efficiency and productivity of Chinese firms[J].Journal of Comparative Economics，2003，31：444-464.

[15]ChengS.R&D Expenditures and CEO Compensation[J].The Accounting Review，2004，79（2）：305-328.

[16]Lerner J，Wulf J.Innovation and Incentives：Evidence from Corporate R&D[J].Working Paper，2007.

[17]唐清泉，甄麗明，2009.管理層風(fēng)險(xiǎn)偏愛(ài)、薪酬激勵(lì)與企業(yè)R&D投入——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)管理（5）：56-64.

[18]Balkin DB，Markman GD and Gomez-Mejia LR.Is CEO Pay in High-Technology Firms Related to Innovation?[J].Academy of Management Journal，2000，46（6）：1118-1129.

[19]Gomez-Mejia L，Wiseman RM.Reframing executive compensation：An assessment and outlook[J].Journal of Management：Official Journal of the Sothern Management Association，1997，23（3）：291-374.

[20]趙國(guó)宇.股權(quán)激勵(lì)提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的路徑與效果研究[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，30（2）：36-45.

[21]劉璇，呂長(zhǎng)江，2017.誰(shuí)簽訂的薪酬契約？簽約方身份與會(huì)計(jì)信息的契約作用——來(lái)自中國(guó)地方國(guó)有上市公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究（1）：75-81.

[22]馮根福，溫軍，2008.中國(guó)上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)（7）：91-101.

[23]Ortiz-Molina H.Executive Compensation and Capital Structure：The Effects of Convertible Debt and Straight Debt on CEO Pay[J].Journal of Accounting and Economics，2007，43（1）：69-93.

（責(zé)任編輯：D 校對(duì)：L）

F272.91

A

1004-2768（2017）08-0138-05

2017-05-15

劉璇（1987-），女，江西鷹潭人，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：會(huì)計(jì)與資本市場(chǎng)。