田麗+邢海鑫

摘要：隨著國家對新型智庫建設(shè)日趨重視，智庫成為學(xué)術(shù)界研究的熱門話題。文章選擇美國和中國有代表性的智庫進(jìn)行了對比分析，其中美國智庫選擇的是在《全球智庫報(bào)告2015》中入選的美國前兩名即布魯金斯學(xué)會(huì)和卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)，我國智庫選擇的是在該報(bào)告中入選的我國智庫前兩名即中國社會(huì)科學(xué)院和中國國際問題研究院，從資金籌集機(jī)制、人員管理機(jī)制與質(zhì)量保障機(jī)制三個(gè)方面進(jìn)行對比分析，以期汲取美國智庫的成功經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)我國建設(shè)新型智庫的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：智庫；運(yùn)行機(jī)制；中國；美國

一、前言

智庫的概念，根據(jù)牛津英語詞典的定義 “為政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)問題提供建議和意見的專家組”。據(jù)這條記錄可知，智庫可以被看作是智力和知識(shí)基礎(chǔ)的政策界的“軟基礎(chǔ)設(shè)施”，確保政策分析、研究、決策和評價(jià)的多元、開放和負(fù)責(zé)任的過程。上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心《2014年中國智庫報(bào)告》指出智庫又稱為“思想庫”、“智囊團(tuán)”，是指對制定公共政策有影響力的專業(yè)組織，不僅是國家、民族寶貴的智力資源，也是國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化和國家軟實(shí)力的重要體現(xiàn)。《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。

根據(jù)目前最具權(quán)威性的全球智庫研究報(bào)告，即美國賓夕法尼亞大學(xué)的《全球智庫報(bào)告2015》，美國入選全球十大智庫共6家，然而中國排名最靠前的已經(jīng)是31名，可見中國智庫與美國智庫還有很大的差距。李長春同志考察中國社會(huì)科學(xué)院時(shí)提出，我們要從根本上轉(zhuǎn)變社科院的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，使中國社會(huì)科學(xué)院建成黨中央、國務(wù)院的思想庫、智囊團(tuán)。對中美智庫的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行比較研究，希望能夠?qū)W習(xí)位列世界前列的美國智庫建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，提高我國智庫的影響力。研究對象選擇中美在該報(bào)告中排前兩名的智庫，其中美國前兩名是布魯金斯學(xué)會(huì)和卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)，綜合排名分別位于全球的第1與第3。中國前兩名是中國社會(huì)科學(xué)院和中國國際問題研究院，綜合排名分別位于全球的第31與第35。

二、運(yùn)行機(jī)制

運(yùn)行機(jī)制是指系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間相互聯(lián)系、相互制約和相互作用的運(yùn)作方式及其功能協(xié)調(diào)。本文認(rèn)為智庫運(yùn)行機(jī)制是指智庫在正常的運(yùn)行中，內(nèi)部各種要素相互影響，相互作用以及這些要素對智庫發(fā)揮功能。智庫的資金籌集、人員管理與質(zhì)量保障是智庫系統(tǒng)中重要的三大要素。

首先，穩(wěn)定的、大量的資金支持在智庫發(fā)展中扮演著重要的角色，資金的來源中政府的撥款與面向社會(huì)籌資是智庫資金來源的主要部分。其次，智庫的人員管理是影響智庫發(fā)展高度的重要因素，員工素質(zhì)對智庫發(fā)展有著重大的影響。最后，嚴(yán)格的質(zhì)量保障保證了智庫生產(chǎn)高質(zhì)量、有影響力的產(chǎn)品。

三、美國智庫運(yùn)行機(jī)制

美國作為科技大國，其智庫的發(fā)展也走在世界的前列，布魯金斯與卡內(nèi)基的綜合實(shí)力都證明了美國智庫在全球智庫發(fā)展中的領(lǐng)軍地位。

（一）資金籌集機(jī)制

在資金籌集機(jī)制中，美國布魯金斯學(xué)會(huì)的資金來源為政府撥款、基金會(huì)、公司、大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人捐贈(zèng)等。這些資金來源對布魯金斯保持研究的質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力方面發(fā)揮重要的作用。布魯金斯對社會(huì)捐助持歡迎卻又嚴(yán)格的態(tài)度，布魯金斯官方網(wǎng)站上就有明確的捐贈(zèng)者指南，其要求捐助者無論是個(gè)人、行業(yè)和企業(yè)都不能對其產(chǎn)品產(chǎn)生影響。所有捐獻(xiàn)來源必須進(jìn)行內(nèi)部審查。官方網(wǎng)站的2015年報(bào)表中的光榮榜上詳細(xì)公布了捐助明細(xì)，2015年共收到508項(xiàng)捐款，其中200萬美元及以上的捐款占1.97%，100萬到199.9999萬美元占1.38%，50萬到99.9999萬美元占3.93%，25萬到49.9999萬美元占8.46%，10萬到24.9999萬美元占21.86%，5萬到9.9999萬美元占19.29%，2.5萬到4.9999萬美元占11.22%，1萬到2.4999萬美元占21.06%，5000到9999美元占5.91%，小于等于4999美元占4.92%。同時(shí)，布魯金斯對捐贈(zèng)者也有相應(yīng)的回報(bào)，捐贈(zèng)者可以出席各種公共和私人活動(dòng)，同時(shí)可以得到布魯金斯的出版物。

安德魯·卡內(nèi)基1910年捐助的1000萬美元?jiǎng)?chuàng)建了卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)，同時(shí)也接受企業(yè)、基金會(huì)和政府組織及個(gè)人的捐助?？▋?nèi)基網(wǎng)站中詳細(xì)登記了2015年卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)共收到122項(xiàng)捐助，其中100萬美元以上的捐款占3.28%，25萬美元到99.9999萬美元占9.02%，10萬美元到24.9999萬美元占18.03%，5萬美元到9.9999萬美元占14.75%，2.5萬美元到4.9999萬美元占18.85%，少于2.5萬美元占36.07%。卡內(nèi)基的捐獻(xiàn)者也必須遵從卡內(nèi)基的資助政策，對捐助來源進(jìn)行審核不接受帶有明示或暗示等有目的的資金支持。

（二）人員管理機(jī)制

在人員管理機(jī)制中，布魯金斯學(xué)會(huì)匯集了世界各地的政府和學(xué)術(shù)界的300多名著名專家，為布魯金斯提供高質(zhì)量的研究、全方位的政策建議并分析公共政策問題。卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)擁有200多位專家，專家分為居民專家與非居民專家。居民專家又有高級(jí)研究員，訪問學(xué)者，研究員等分支?？▋?nèi)基國際和平基金會(huì)的成員由各國學(xué)者和董事會(huì)組成，董事會(huì)成員包括前政府官員、公司銀行經(jīng)理董事、研究院負(fù)責(zé)人和基金會(huì)的總裁等。

智庫的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制是目前美國智庫發(fā)揮影響力的重要途徑。旋轉(zhuǎn)門機(jī)制即：政府官員可以進(jìn)入智庫中進(jìn)行研究，也可以讓智庫研究人員進(jìn)入到政府部分從事相關(guān)的工作。介紹的兩個(gè)美國智庫中也都有政府官員。美國的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制產(chǎn)生的原因是美國的政治體制，每隔4年的總統(tǒng)大選后，大約有4千人面臨轉(zhuǎn)換工作，由此形成了行政官員與研究者的角色交換。雷蒙德斯特魯伊克博士是“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制的例子，他在1972年從事智庫的住房問題方面的工作，隨后在1977年就在卡特政府的住房相關(guān)部門被任命負(fù)責(zé)研究評估工作。

（三）質(zhì)量保障機(jī)制

美國在2000年年底，頒布了“信息質(zhì)量法”，要求各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立信息質(zhì)量實(shí)施指南。雖然信息質(zhì)量法不具有法律效力，但是它指明了聯(lián)邦各機(jī)構(gòu)的信息質(zhì)量政策的制定方向。為了保障布魯金斯學(xué)會(huì)成果的質(zhì)量，布魯金斯學(xué)會(huì)也對其成果進(jìn)行嚴(yán)格的評審。布魯金斯學(xué)會(huì)的評審委員會(huì)由董事長、研究項(xiàng)目主任、負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)和行政管理的副董事長以及規(guī)劃委員會(huì)的主要成員組成。評審委員會(huì)負(fù)責(zé)對影響?yīng)毩⑿院蛯W(xué)術(shù)聲譽(yù)的事件判定是否存在實(shí)際利益沖突，若事件不存在利益沖突則返回，若的確存在利益沖突，需要決定如何避免和處理。根據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)官網(wǎng)的解釋，利益沖突是指個(gè)體的個(gè)人利益影響到其在布魯金斯學(xué)會(huì)的表現(xiàn)。endprint

智庫的目標(biāo)是通過其成果提高決策的質(zhì)量與自身的影響力，所以成果反饋也是智庫建設(shè)中不可或缺的一部分。對智庫成果反饋與分享布魯金斯學(xué)會(huì)與卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)表示歡迎。他們的研究成果允許用戶分享至社交網(wǎng)站，例如Facebook 與Twitter等?？▋?nèi)基國際和平基金會(huì)在其研究成果的頁面設(shè)置用戶評論欄目，用戶評論要符合卡內(nèi)基的評論政策，不允許帶有人身攻擊性的語言出現(xiàn)。

四、中國智庫運(yùn)行機(jī)制

（一）資金籌集機(jī)制

中國智庫的資金基礎(chǔ)多元，中國社會(huì)科學(xué)院與中國國際問題研究院其大多數(shù)的資金來源為政府撥款，但是他們的官方網(wǎng)站上并不像美國智庫詳細(xì)的顯示所接受的資金明細(xì)。相對于美國智庫來說也沒有指出智庫對于捐贈(zèng)者的要求，中國社會(huì)科學(xué)院屬于行政編制內(nèi)的機(jī)構(gòu)，很難擺脫“官方”印跡。中國國際問題研究院的資金來源為國內(nèi)外企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人的捐贈(zèng)、國際友好人士及團(tuán)體的捐贈(zèng)、基金存入金融機(jī)構(gòu)的利息、企業(yè)股票的收益。

（二）人員管理機(jī)制

中國社會(huì)科學(xué)院基于多數(shù)量、優(yōu)秀、高質(zhì)量的人力資源開展智庫的研究，帶領(lǐng)我國智庫的發(fā)展與進(jìn)步，人員由政府官員、各領(lǐng)域?qū)W者組成。中國國際問題研究所的人員由研究員、特聘研究員、副研究員、助理研究員、研究實(shí)習(xí)員組成。其特聘研究員早期皆在北京外國語大學(xué)學(xué)習(xí)，有在政府中從事重要職位的經(jīng)歷，且其研究人員的最低學(xué)歷為碩士研究生?？偟膩碚f，中國智庫的人員由政府官員與各領(lǐng)域的學(xué)者構(gòu)成，為了響應(yīng)國家的倡導(dǎo)建設(shè)具有中國特色的新型智庫，國外的許多智庫建設(shè)經(jīng)驗(yàn)被應(yīng)用到中國智庫建設(shè)中，“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制是被借鑒的經(jīng)驗(yàn)之一，越來越多的政府官員加入到智庫隊(duì)伍之中。中國政府官員進(jìn)入到智庫中有三點(diǎn)優(yōu)勢。一是可以直接與政府決策者進(jìn)行溝通，進(jìn)而影響到政策制定。二是可以為下屆政府培養(yǎng)人才。三是指導(dǎo)智庫的研究方向，調(diào)動(dòng)相關(guān)資源等。有些人認(rèn)為這種情況存在的一個(gè)突出的問題是行政化傾向比較嚴(yán)重，搞不好就會(huì)與政府主導(dǎo)型智庫區(qū)別不大，阻礙智庫的創(chuàng)新。對于建設(shè)具有中國特色的新型智庫要讓政府官員和研究人員各自發(fā)揮其長處，發(fā)揮各自的作用，推進(jìn)建設(shè)中國新型智庫的發(fā)展。

（三）質(zhì)量保障機(jī)制

我國目前大多數(shù)智庫是官辦性質(zhì)智庫，與民間智庫相比官辦智庫在其智庫成果的采納方面有其內(nèi)部渠道，官辦智庫可以通過內(nèi)參直接傳遞意見，其得到政府的反饋也比較及時(shí)。我國智庫的任務(wù)，比較常見的是中央和國家部委向研究機(jī)構(gòu)交辦課題，此外研究機(jī)構(gòu)也可以自選課題，結(jié)合自身的特點(diǎn)進(jìn)行研究，提交的報(bào)告必須言簡意賅，站在全局角度，不為任何既得利益代言。

對國內(nèi)智庫進(jìn)行客觀、公正的評價(jià)，發(fā)現(xiàn)存在的問題，及時(shí)尋找解決方案，才能夠推進(jìn)智庫的快速發(fā)展，中國社會(huì)科學(xué)院從吸引力、管理力、影響力三個(gè)層次對全球智庫進(jìn)行綜合評價(jià)。

五、對建設(shè)中國特色智庫的建議

（一）透明化資金來源，建立完善的籌資機(jī)制

美國智庫發(fā)展的特色為：重視其獨(dú)立性與客觀性，這是奠定美國智庫具有重大影響力的基礎(chǔ)之一。不同的國家對獨(dú)立性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，比如，美國的評論者可能將一個(gè)以國家資助為主的智庫視為非獨(dú)立的，然而西歐的評論家可能將其視為獨(dú)立的。由此可見智庫的相關(guān)的概念還需要進(jìn)一步的界定。但是，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，建設(shè)優(yōu)秀的智庫離不開大量的資金支持。對于中國來說，要想做到成果的客觀性，必須要做到思想獨(dú)立、財(cái)務(wù)獨(dú)立。支持中國智庫發(fā)展的資金來源主要是財(cái)政撥款，相比較美國智庫的資金來源明細(xì)來說，中國智庫的資金來源很難獲得。相對于美國智庫為了避免出現(xiàn)影響成果的客觀性的財(cái)政因素出現(xiàn)，網(wǎng)站上發(fā)布的詳細(xì)資金來源與對明確的捐助標(biāo)準(zhǔn)來說，中國智庫主要的財(cái)政支持還是政府撥款，同時(shí)在中國還沒有明確的捐助者標(biāo)準(zhǔn)，這不免對其成果的獨(dú)立性有所影響。建立完善的籌資體制與捐助標(biāo)準(zhǔn)是增強(qiáng)智庫獨(dú)立性的有效方式。

（二）增進(jìn)政府人員與智庫人員的溝通

中美兩國智庫對人員的要求都很高，按層次劃分研究人員為研究的順利進(jìn)行奠定基礎(chǔ)。智庫機(jī)構(gòu)是由一整個(gè)團(tuán)隊(duì)組成的，美國的扁平化組織結(jié)構(gòu)，將研究者與行政管理者分開，行政管理者負(fù)責(zé)指導(dǎo)研究的方向，而研究者則專注于研究。行政管理部門的人員大多是政府官員，由于政府官員的特殊身份使其能夠?yàn)檠芯糠较蛱岢鼋ㄗh，在資源調(diào)動(dòng)方面也有很大的便利。這種便利得來的原因取決于美國著名的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，政府官員與研究工作者的流動(dòng)為智庫注入新鮮血液，讓智庫能夠?qū)狳c(diǎn)問題及時(shí)作出反應(yīng)。相信我國智庫的發(fā)展中會(huì)有越來越多的政府官員走進(jìn)智庫，但是借鑒不等于模仿，要結(jié)合本國國情。美國“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制之所以會(huì)出現(xiàn)，歸因于美國的政治制度，然而中國是社會(huì)主義國家，與美國的政治制度不盡相同。中國的政府官員進(jìn)入智庫首先要改變長久在政府工作的思維模式，與研究人員溝通合作，起到指導(dǎo)研究的作用，同時(shí)還要使用自己的能力為智庫建設(shè)調(diào)動(dòng)資源，這樣政府官員與研究人員的合作一定會(huì)促進(jìn)中國智庫發(fā)展。

（三）對智庫進(jìn)行分類評價(jià)

目前最權(quán)威的賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫報(bào)告》也存在很大的爭議，可見智庫的評價(jià)要想做到完全的被人們接受很困難，但是衡量一個(gè)智庫成果的質(zhì)量，需要通過一系列的指標(biāo)進(jìn)行分析研究，公正客觀的智庫評價(jià)體系是必不可少的。建立公正客觀的智庫運(yùn)行和智庫產(chǎn)品評價(jià)體系，是保障智庫優(yōu)良品質(zhì)的重要途徑。智庫的評價(jià)體系取決于智庫機(jī)構(gòu)的發(fā)展定位和目標(biāo)，每個(gè)智庫的發(fā)展定位與目標(biāo)各有不同。智庫的資金支持、成果等方面也都有不同的類型，所以評價(jià)多種類型的智庫不應(yīng)該遵從同一種評價(jià)體系，對不同智庫的評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重應(yīng)該仔細(xì)討論。同時(shí)建立部門對智庫的意見或者成果進(jìn)行反饋，促進(jìn)政府決策與智庫建設(shè)的溝通，推動(dòng)各類智庫朝著高品質(zhì)、嚴(yán)要求的方向發(fā)展。

建設(shè)具有中國特色的新型智庫，在其運(yùn)行機(jī)制上應(yīng)該積極學(xué)習(xí)國外高質(zhì)量智庫的經(jīng)驗(yàn)，但是不能照搬，要結(jié)合自身情況做到資金來源多樣、明確且詳細(xì)，透明化智庫的資金來源能提高智庫的獨(dú)立性與影響力。同時(shí)，增加政府官員與智庫工作人員的溝通，建立起政府與智庫之間的知識(shí)橋梁。在智庫成果的質(zhì)量方面，嚴(yán)格的質(zhì)量保障機(jī)制能夠推動(dòng)智庫的高質(zhì)量發(fā)展，公眾的意見反饋與公眾通過公共平臺(tái)對智庫成果的傳播對增加智庫的影響力有很大的促進(jìn)作用，我國智庫應(yīng)該增加公眾與智庫的交流，建立公正客觀的質(zhì)量評價(jià)體系，分類評價(jià)智庫成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王春法.美國思想庫的運(yùn)行機(jī)制研究[J].社會(huì)科學(xué)管理與評論，2004（02）.

[2]佚名.全球智庫報(bào)告2015[EB/OL].http：//repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1009&context=think_tanks，2016-09-17.

[3]王志華.我國現(xiàn)行圖書館管理體制與內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的改革初探[J].圖書館，2009（03）.

[4]呂青，張冬榮.美國智庫的性質(zhì)和資政議政的能力——專訪美國城市研究所雷蒙德·斯特魯伊克博士[J].智庫理論與實(shí)踐，2016（01）.

[5]宋立榮，彭潔.美國政府“信息質(zhì)量法”的介紹及其啟示[J].情報(bào)雜志，2012（02）.

[6]李婧.美國智庫決策研究的運(yùn)行機(jī)制——以布魯金斯學(xué)會(huì)為例的個(gè)案研究[J].社會(huì)科學(xué)管理與評論，2013（03）.

（作者單位：遼寧師范大學(xué)管理學(xué)院）endprint