謝紅焰+姜進(jìn)章

摘 要：英國(guó)獨(dú)立電影作為對(duì)抗好萊塢壟斷本國(guó)電影市場(chǎng)的核心力量，其發(fā)展事關(guān)英國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的全局，近年來(lái)市場(chǎng)份額呈螺旋式增長(zhǎng)，上升趨勢(shì)明顯。英國(guó)獨(dú)立電影的繁榮并非偶然，政府的大力扶持、電影承載的使命，以及電影業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)間的緊密關(guān)聯(lián)構(gòu)成發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。同時(shí)，英國(guó)獨(dú)立電影面臨美國(guó)影片票房競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜形勢(shì)，如何突破觀眾群體狹窄、數(shù)字技術(shù)挑戰(zhàn)、盈利能力缺失和發(fā)行放映環(huán)節(jié)薄弱等發(fā)展瓶頸，是英國(guó)獨(dú)立電影真正面臨的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：英國(guó)獨(dú)立電影；電影發(fā)行；電影產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：J99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）08-0064-04

英國(guó)獨(dú)立電影（UK Independent Film Industry）作為英國(guó)電影業(yè)的重要組成部分，不僅肩負(fù)著繁榮英國(guó)本土電影市場(chǎng)的責(zé)任，也承擔(dān)著引領(lǐng)英國(guó)電影走向國(guó)際化的艱巨使命。根據(jù)英國(guó)電影協(xié)會(huì)（BFI）的定義，英國(guó)獨(dú)立電影是指除去美國(guó)六大制片公司外的獨(dú)立制片公司制作的英國(guó)電影，六家公司包括二十世紀(jì)?？怂?、派拉蒙、華特迪斯尼、環(huán)球、索尼和華納兄弟，英國(guó)電影可劃分為英國(guó)獨(dú)立電影和美國(guó)大電影公司投資制作的合拍電影兩部分[1]。該劃分方法暗含了英國(guó)電影業(yè)的顯著特征與現(xiàn)實(shí)：英國(guó)電影的美國(guó)化，以及好萊塢陰影籠罩下的英國(guó)電影身份感迷失和自卑情結(jié)。

英國(guó)電影市場(chǎng)長(zhǎng)期被美國(guó)影片壟斷，曾一度占據(jù)超過(guò)80%以上的票房收入[2]。不僅如此，美國(guó)在英國(guó)直接投資制作電影，對(duì)英國(guó)電影的高度滲透使得具有英國(guó)國(guó)籍的電影始終無(wú)法擺脫好萊塢的控制，英國(guó)電影的身份逐漸模糊不清，處境尷尬[3]。自2001年起，英國(guó)開(kāi)始用英國(guó)獨(dú)立電影和美國(guó)大電影公司投資的合拍影片來(lái)進(jìn)行本國(guó)電影分類和統(tǒng)計(jì)。該分類客觀上明晰了英國(guó)本土電影的身份，使得脫離好萊塢大影片公司控制的英國(guó)電影獨(dú)立出來(lái)，便于政府對(duì)獨(dú)立電影特殊扶持和補(bǔ)貼，從而使英國(guó)本土電影獲得喘息和復(fù)興的機(jī)會(huì)。

一、英國(guó)獨(dú)立電影的崛起

新世紀(jì)的英國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，市場(chǎng)規(guī)模躍居全球前列，獨(dú)立電影在此期間也大放異彩，取得不俗的成績(jī)[4]。在美國(guó)電影的強(qiáng)勢(shì)擠壓下，英國(guó)獨(dú)立電影初期處于邊緣化的位置，市場(chǎng)占有率和票房收入極低。隨著產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，英國(guó)獨(dú)立電影逐步開(kāi)啟去邊緣化的發(fā)展進(jìn)程。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)質(zhì)上是比較的概念，相對(duì)表現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最終體現(xiàn)于企業(yè)、產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)能力[5]。從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的維度來(lái)考察英國(guó)獨(dú)立電影，其繁榮發(fā)展的趨向表征如下：

（一）英國(guó)電影企業(yè)的跨越式增長(zhǎng)

英國(guó)電影企業(yè)自2009年以來(lái)數(shù)量增加了32%，明顯高于英國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的平均增幅5%，視屏生產(chǎn)和視屏分銷(xiāo)行業(yè)增幅高達(dá)273%和100%，電影制作公司的數(shù)量增加24%。截止到2014年，英國(guó)擁有6090個(gè)電影制作公司，2465個(gè)后期制作公司，405家電影發(fā)行公司和215家電影放映公司。2014年電影制作公司營(yíng)業(yè)額為29.68億英鎊，較2009年同比增長(zhǎng)20%，后期制作公司營(yíng)業(yè)額為13.89億英鎊，同比增長(zhǎng)10%，電影放映公司營(yíng)業(yè)額為12.76英鎊，同比增長(zhǎng)25%[6]。電影公司數(shù)量的遞增、營(yíng)業(yè)額的增長(zhǎng)勢(shì)必推動(dòng)英國(guó)獨(dú)立電影的基數(shù)上升，如表1所示，2004-2013年英國(guó)獨(dú)立電影生產(chǎn)數(shù)量持續(xù)占據(jù)英國(guó)電影公司生產(chǎn)總數(shù)的85%以上。隨著電影公司數(shù)量的增加，公司之間競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，為保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，電影公司積極創(chuàng)新獨(dú)立電影的創(chuàng)作類型、發(fā)行模式和營(yíng)銷(xiāo)策略，同時(shí)整個(gè)行業(yè)營(yíng)業(yè)額的增長(zhǎng)也為制作精良的獨(dú)立電影提供資金保障。

（二）優(yōu)秀的英國(guó)獨(dú)立電影大量涌現(xiàn)

1989～2014年英國(guó)獨(dú)立電影票房前20部影片票房全部超過(guò)一千萬(wàn)英鎊，《國(guó)王的演講》取得了英國(guó)獨(dú)立電影歷史上的最高票房，這部具有民族性價(jià)值的電影斬獲了第83屆奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)的四項(xiàng)大獎(jiǎng)。影片以國(guó)王的口吃矯正為線索，展現(xiàn)了英國(guó)王室、莎士比亞戲劇、英國(guó)民族典型的性格等等。《帕丁頓熊》是一部真人與動(dòng)畫(huà)結(jié)合的影片，將英倫風(fēng)情美輪美奐地呈現(xiàn)于銀幕，并對(duì)倫敦的自私、冷漠、傲慢進(jìn)行了嘲諷，但影片更多展現(xiàn)的是溫情脈脈，英式幽默貫穿始終。以西方的視角考察東方，并充滿寶萊塢歌舞風(fēng)情的《貧民窟的百萬(wàn)富翁》曾獲得奧斯卡八項(xiàng)大獎(jiǎng)，震驚世界?！端膫€(gè)婚禮和一個(gè)埋禮》票房和口碑表現(xiàn)不俗，也獲得奧斯卡的兩項(xiàng)提名。根據(jù)英國(guó)本土電視臺(tái)第四頻道同名情景劇改編的《中間人》和《中間人2》以輕松搞笑、讓人捧腹的情節(jié)贏得了高票房?？植榔逗谝屡恕啡谌胗愄赜械目植涝?，給觀眾帶來(lái)獨(dú)具一格的視覺(jué)盛宴。講述一群老年人去旅游的《涉外大飯店》，以尋找孩子為線索的《菲洛梅娜》意蘊(yùn)深沉、引人思考。此外，反映文化沖突的《東方就是東方》、懸疑劇《鍋匠、裁縫、士兵》，還有《猜火車(chē)》《高斯福德莊園》《舞力對(duì)決》等等，這些獨(dú)立電影制作精良，題材廣泛且形式多樣。

（三）英國(guó)獨(dú)立電影市場(chǎng)占有率的螺旋式上升

如表2所示，2001～2013年英國(guó)獨(dú)立電影在英國(guó)總票房的份額波動(dòng)較大，但總體呈螺旋式上升趨勢(shì)，平均占比6.48%。2014年英國(guó)獨(dú)立電影完成華麗轉(zhuǎn)身，票房份額占比15.5%，不僅刷新了14年來(lái)歷史最高值，也第一次超越了美國(guó)大公司投拍的合拍片。在英國(guó)上映電影的票房前20名仍舊被美國(guó)影片壟斷，僅有兩部英國(guó)獨(dú)立電影上榜，但這兩部電影《帕丁頓熊》和《中間人2》分別位列第三和第四名，排名靠前，兩部電影總票房為6750萬(wàn)英鎊。

2002～2014年英國(guó)獨(dú)立電影的全球市場(chǎng)份額在2%上下浮動(dòng)，2014年則取得了3.2%的市場(chǎng)份額，為2002年以來(lái)最好的成績(jī)。一方面，英國(guó)獨(dú)立電影在全球市場(chǎng)擁有一席之地，平均2%的市場(chǎng)份額佐證了認(rèn)同度；另一方面，相對(duì)于英國(guó)本土成績(jī)，英國(guó)獨(dú)立電影的海外市場(chǎng)發(fā)展明顯仍有較大上升空間，海外市場(chǎng)亟待拓展。相較而言，美國(guó)大公司投拍的合拍片表現(xiàn)則要亮眼許多，年平均份額達(dá)10%，是英國(guó)獨(dú)立電影的5倍。這意味著全球市場(chǎng)上映的英國(guó)影片更多的是美國(guó)大公司投拍的合拍片，這些影片無(wú)疑帶有明顯的好萊塢烙印，人們很難分清它們的國(guó)籍。英國(guó)電影的發(fā)展離不開(kāi)好萊塢，但也因好萊塢影響，英國(guó)電影難以在國(guó)際市場(chǎng)留下清晰的面目。endprint

二、英國(guó)獨(dú)立電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)因探析

英國(guó)獨(dú)立電影產(chǎn)業(yè)的繁榮并非偶然，背后存在著諸多的助推因素。英國(guó)電影業(yè)整體的發(fā)展?fàn)顩r、歐洲電影發(fā)展規(guī)劃、美國(guó)電影對(duì)英國(guó)電影市場(chǎng)的壟斷以及世界電影市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局等都是影響英國(guó)獨(dú)立電影發(fā)展的客觀因素，但英國(guó)政府的大力扶持、電影所承載的使命以及電影業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)間的緊密關(guān)聯(lián)是英國(guó)獨(dú)立電影較快發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因[7]。

（一）英國(guó)政府的大力扶持

自20世紀(jì)90年代起，英國(guó)政府開(kāi)始意識(shí)到電影產(chǎn)業(yè)對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要作用，將電影產(chǎn)業(yè)列入英國(guó)重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)之一。政府專門(mén)成立了文化媒體體育部來(lái)扶持本國(guó)電影業(yè)，該部門(mén)負(fù)責(zé)制定彩票基金與撥款資助金的政策，通過(guò)英國(guó)電影委員會(huì)（The British Film Council）發(fā)放資助金。英國(guó)電影委員會(huì)每年預(yù)算為1500萬(wàn)英鎊，由國(guó)家六合彩資助，2000-2010年十年間向900多個(gè)英國(guó)電影項(xiàng)目成功融資1.6億英鎊，重點(diǎn)支持本土電影的發(fā)展，一大批優(yōu)秀的英國(guó)獨(dú)立電影從中受益，如《高斯福莊園》《我愛(ài)貝克漢姆》《街舞3D》《國(guó)王的演講》等。

2011年英國(guó)電影委員會(huì)被取消，接替它履行促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展職責(zé)的是英國(guó)電影協(xié)會(huì)（British Film Institute），與前者的商業(yè)屬性不同的是，后者是一個(gè)非盈利機(jī)構(gòu)，職能更加集中，側(cè)重電影的藝術(shù)和文化的傳承功能，致力于投資商業(yè)前景并不明朗而具有深遠(yuǎn)藝術(shù)和文化價(jià)值的獨(dú)立影片。2012年10月，英國(guó)電影協(xié)會(huì)發(fā)布了《扶持英國(guó)電影的五年計(jì)劃》（2012年～2017年）。該計(jì)劃明確提出了促進(jìn)英國(guó)獨(dú)立電影的未來(lái)發(fā)展，為其培育公平的商業(yè)伙伴和未來(lái)的觀眾，以此確保獨(dú)立電影在經(jīng)濟(jì)和文化上的成功。針對(duì)獨(dú)立電影總體票房偏低的情況，英國(guó)電影協(xié)會(huì)制定詳細(xì)的撥款扶持計(jì)劃，對(duì)獨(dú)立電影制作企業(yè)的撥款申請(qǐng)和使用提供簡(jiǎn)潔、高效、低成本的審批流程，并全程提供完善的法律保障。政府的大力扶持使英國(guó)獨(dú)立電影獲得強(qiáng)大的資金、政策以及法律方面的支持，英國(guó)電影協(xié)會(huì)接替英國(guó)電影委員會(huì)反映出英國(guó)政府對(duì)電影支持的重大轉(zhuǎn)向，由支持商業(yè)電影的成功為主轉(zhuǎn)為支持本土電影，也即英國(guó)獨(dú)立電影的發(fā)展。

（二）英國(guó)獨(dú)立電影承載的使命

長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)電影籠罩在美國(guó)電影業(yè)巨頭的控制下，美國(guó)電影對(duì)英國(guó)電影的滲透在一定程度上有利于英國(guó)電影發(fā)展，但從根本上也使得英國(guó)電影喪失了自主性。電影是負(fù)載一種民族形象、文化精神和意識(shí)形態(tài)圖景的文化載體[8]。一個(gè)國(guó)家的電影最能直接反映這個(gè)國(guó)家的文化特點(diǎn)以及民眾的文化心理，電影被用作文化承載和輸出的重要戰(zhàn)略工具。英國(guó)電影的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，美國(guó)電影占據(jù)主導(dǎo)地位；另一方面，國(guó)際市場(chǎng)上觀眾看到的英國(guó)電影更多的是與美國(guó)大公司合拍的電影，這些合拍電影不可避免地帶有美國(guó)的文化和價(jià)值觀。英國(guó)電影在好萊塢電影工業(yè)的影響下，很難以獨(dú)立清晰的面貌呈現(xiàn)出自己本土的風(fēng)格文化。要扭轉(zhuǎn)內(nèi)憂外患的不利局面，關(guān)鍵在于英國(guó)獨(dú)立電影的強(qiáng)大和繁榮，畢竟獨(dú)立電影是英國(guó)文化內(nèi)涵的傳承和傳播者，能有效突破好萊塢電影對(duì)英國(guó)電影市場(chǎng)的壟斷。英國(guó)獨(dú)立電影的價(jià)值不僅在于它所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值，更在于它所承載的使命，即英國(guó)電影的獨(dú)立自主。英國(guó)獨(dú)立電影正是英國(guó)電影去美國(guó)化和發(fā)展、復(fù)興本土電影的核心力量。

（三）電影產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)間的緊密關(guān)聯(lián)

英國(guó)電影業(yè)與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系隨著英國(guó)獨(dú)立電影的發(fā)展日趨緊密，電影與汽車(chē)、電商、玩具、服裝等行業(yè)的品牌推廣、商品銷(xiāo)售相結(jié)合，產(chǎn)生了巨大的商業(yè)利潤(rùn)。根據(jù)英國(guó)2015年5月發(fā)布的《英國(guó)電影、高端電視、視頻游戲和動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)》[9]報(bào)告顯示，2009年至2011年間，聯(lián)合銷(xiāo)售音樂(lè)，電腦和視頻游戲，以及其他商品（例如書(shū)籍，玩具，服裝），銷(xiāo)售額約為1.8億英鎊，相當(dāng)于英國(guó)電影票房收入2.55億英鎊的70%。電影不僅能夠直接利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP）來(lái)促進(jìn)商品的銷(xiāo)售，而且也能夠間接在海外提升英國(guó)的品牌。電影能夠幫助一個(gè)國(guó)家或地區(qū)建立旅游觀光地或是吸引海外商客來(lái)投資做生意。具體來(lái)說(shuō)，電影是一個(gè)可以植入廣告的平臺(tái)。電影與旅游業(yè)合作給英國(guó)旅游業(yè)帶來(lái)更多客流，一些電影拍攝地成為旅游的熱門(mén)景點(diǎn)。電影中展現(xiàn)的古堡、王室、莎士比亞戲劇、保守的民風(fēng)以及英式幽默等英倫元素，使電影成為本國(guó)旅游業(yè)的免費(fèi)宣傳片，吸引了海外觀眾的眼球，從而有利于英國(guó)文化品牌的全球推廣和增加英國(guó)的海外貿(mào)易額。作為呈現(xiàn)本土特性的英國(guó)獨(dú)立電影與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)間形成雙贏的融合發(fā)展模式。

三、當(dāng)前阻礙英國(guó)獨(dú)立電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸及英國(guó)電影業(yè)界的應(yīng)對(duì)措施

英國(guó)獨(dú)立電影在國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)均存在強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)美國(guó)電影長(zhǎng)期占據(jù)票房首位，英國(guó)獨(dú)立電影呈現(xiàn)螺旋式上升趨勢(shì)，但不足以挑戰(zhàn)美國(guó)電影的霸主地位。國(guó)際市場(chǎng)上英國(guó)獨(dú)立電影的市場(chǎng)份額始終徘徊于百分之二的占比附近。觀眾群體的狹窄、數(shù)字化時(shí)代的挑戰(zhàn)、盈利能力的缺失，以及發(fā)行和放映環(huán)節(jié)的薄弱都是英國(guó)獨(dú)立電影需要直面的挑戰(zhàn)，英國(guó)獨(dú)立電影界目前正在探求這些挑戰(zhàn)的解決之道，以期取得進(jìn)一步的發(fā)展。

（一）觀眾群體的狹窄

根據(jù)2015年英國(guó)電影協(xié)會(huì)公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，英國(guó)獨(dú)立電影的穩(wěn)定觀眾群集中在45歲以上的群體，該年齡階段的觀眾表現(xiàn)出對(duì)英國(guó)獨(dú)立電影的極大興趣。但其他年齡群體對(duì)英國(guó)獨(dú)立電影的關(guān)注度不夠，尤其是15～34歲的電影消費(fèi)主力群體。如果不能有效吸引其他年齡群體的注意力，英國(guó)獨(dú)立電影想要進(jìn)一步擴(kuò)展市場(chǎng)、增加票房收入將難以實(shí)現(xiàn)。其對(duì)策需以消費(fèi)群體為導(dǎo)向，針對(duì)不同細(xì)分市場(chǎng)制作不同類型的電影。有調(diào)查顯示，年輕群體喜歡喜劇和動(dòng)作片，在題材選擇上，英國(guó)獨(dú)立電影可以適當(dāng)增加此類題材電影的制作。同時(shí)要繼續(xù)鞏固45歲以上消費(fèi)群體市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，制作精良的傳記體影片、犯罪片、愛(ài)情片等。此外，喜劇片是所有年齡群體喜歡的影片，英國(guó)獨(dú)立電影有一定的喜劇片優(yōu)勢(shì)，制作了不少票房口碑俱佳的喜劇片，但仍需要進(jìn)一步探索和創(chuàng)新題材，樹(shù)立英國(guó)獨(dú)立電影的喜劇品牌。endprint

（二）數(shù)字時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字時(shí)代的電影業(yè)由于技術(shù)革新導(dǎo)致傳統(tǒng)票房收入模式迅速過(guò)時(shí)，電影制片和宣傳模式相應(yīng)改變，觀眾的選擇和消費(fèi)模式也趨于多樣化。數(shù)字革命正在摧毀內(nèi)容生產(chǎn)者、傳統(tǒng)出版商以及發(fā)行商的價(jià)值，數(shù)字革命的價(jià)值流向消費(fèi)者和全球范圍的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，如亞馬遜、蘋(píng)果、微軟、谷歌等，這些巨頭掌握了內(nèi)容發(fā)行并巧妙地規(guī)避了大部分應(yīng)付的稅金，造成包括電影生產(chǎn)廠商在內(nèi)的內(nèi)容生產(chǎn)商收入驟降。盡管發(fā)行目前是所有內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵，但英國(guó)獨(dú)立電影的扶持政策一直以來(lái)都向電影生產(chǎn)領(lǐng)域傾斜。政府對(duì)獨(dú)立電影的財(cái)政支持，無(wú)論是稅收減免還是資金補(bǔ)助，都已經(jīng)被定向投入到電影生產(chǎn)領(lǐng)域的預(yù)算，忽視了市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和電影發(fā)行部分。這種政府扶持的偏向亟需改變，要重視電影發(fā)行和新市場(chǎng)的開(kāi)拓，在對(duì)英國(guó)獨(dú)立電影生產(chǎn)領(lǐng)域支持的同時(shí)，建立新的國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)和發(fā)行策略，科學(xué)分配資源，尋找新的潛在消費(fèi)者和市場(chǎng)，從而降低英國(guó)獨(dú)立電影在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）盈利能力的缺失

盈利能力是擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模的必要條件，根據(jù)英國(guó)電影協(xié)會(huì)的研究，英國(guó)獨(dú)立電影工業(yè)要實(shí)現(xiàn)整體盈利至少需要獲得6億英鎊的票房收入。2009～2013年，英國(guó)獨(dú)立電影收入年均為4.03億英鎊，至少要提高30%到40%的票房收入才能實(shí)現(xiàn)整體盈利。鑒于每年票房排名前兩到三名的電影收入占整體收入的較大部分，英國(guó)獨(dú)立電影票房收入仍有很大的上升空間，未來(lái)保守的目標(biāo)是增加1到2億英鎊的票房收入，加上其他渠道收入，每年獨(dú)立電影的總體收入可達(dá)7億英鎊以上。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，行業(yè)需制定詳細(xì)的市場(chǎng)推廣計(jì)劃和增加產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。目前英國(guó)仍無(wú)機(jī)構(gòu)專門(mén)負(fù)責(zé)市場(chǎng)發(fā)展和發(fā)行策略的制定，六成獨(dú)立電影公司沒(méi)有向國(guó)外出口產(chǎn)品，“這些公司甚至沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)英國(guó)的貿(mào)易投資總署”[10]。英國(guó)獨(dú)立電影想取得長(zhǎng)足發(fā)展，需要將盈利能力放在首位，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而不是依賴政府的扶持和信貸。英國(guó)獨(dú)立電影要增加出口，擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)，可依托英國(guó)的公共廣播公司，即英國(guó)廣播公司和第四頻道，在市場(chǎng)調(diào)查和銷(xiāo)售上充分利用它們的優(yōu)勢(shì)，這是英國(guó)獨(dú)立電影擺脫美國(guó)電影的陰影，增加盈利和搶灘國(guó)際市場(chǎng)的重要渠道[11]。唯有英國(guó)獨(dú)立電影的盈利力增強(qiáng)，才能逐步擺脫依靠扶持生存的困境，真正走上獨(dú)立發(fā)展的道路。

（四）電影發(fā)行和放映業(yè)的弱勢(shì)

發(fā)行和放映是英國(guó)電影業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，美國(guó)電影商壟斷了英國(guó)電影市場(chǎng)的發(fā)行業(yè)，控制英國(guó)發(fā)行市場(chǎng)約75%的份額[12]。英國(guó)獨(dú)立電影發(fā)行商和放映商陷入觀影人數(shù)下降、排片數(shù)量和播出時(shí)間降低的困境。而電影業(yè)的橫向和縱向整合呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這種整合使電影推廣的成本飆升，損害了獨(dú)立發(fā)行商的利益。由于電影發(fā)行是連接電影生產(chǎn)和電影放映的重要環(huán)節(jié)，獨(dú)立電影發(fā)行商的不利局面自然會(huì)影響?yīng)毩㈦娪暗纳a(chǎn)和放映。為了動(dòng)搖美國(guó)電影在英國(guó)銀幕的長(zhǎng)期霸主地位，英國(guó)開(kāi)始布局?jǐn)?shù)字銀幕網(wǎng)絡(luò)，并已逐漸成為歐洲擁有數(shù)字影院最多的國(guó)家之一。英國(guó)電影委員會(huì)投資120萬(wàn)英鎊的彩票基金，計(jì)劃讓數(shù)字影院遍布英國(guó)全境，同時(shí)支持200多家電影組織和地方獨(dú)立影院，但這筆資金對(duì)于整個(gè)計(jì)劃而言顯然是杯水車(chē)薪。一部電影的成功依賴于強(qiáng)大的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)，美國(guó)電影壟斷全球市場(chǎng)一個(gè)重要的原因就在于擁有全球發(fā)行體系，控制了許多國(guó)家的銷(xiāo)售網(wǎng)、影院、出版機(jī)構(gòu)，使得電影能在全球多個(gè)國(guó)家同步發(fā)行。英國(guó)獨(dú)立電影《國(guó)王的演講》能夠取得全球高票房，正是得益于其幕后的美國(guó)發(fā)行商哈維·韋恩斯坦（Harvey Weinstein）的強(qiáng)勢(shì)推出[12]。英國(guó)國(guó)家電影戰(zhàn)略的當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)自主發(fā)行和放映網(wǎng)絡(luò)，而不是將公共資金全部投入傳統(tǒng)的電影生產(chǎn)領(lǐng)域，英國(guó)電影協(xié)會(huì)需要將預(yù)算投入到增加獨(dú)立電影播出的數(shù)量和多樣性上，并加大對(duì)獨(dú)立電影的推廣力度。

四、結(jié) 語(yǔ)

數(shù)字時(shí)代英國(guó)獨(dú)立電影的發(fā)展形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，如何突破好萊塢電影的包圍與控制，是英國(guó)電影業(yè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是英國(guó)獨(dú)立電影所承載的文化使命，更是英國(guó)電影業(yè)走向獨(dú)立發(fā)展的必經(jīng)之路。英國(guó)獨(dú)立電影能否在發(fā)展的道路上披荊斬棘，最終取得國(guó)內(nèi)外票房和口碑的雙贏？這也許只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。正如美國(guó)文化學(xué)者約翰·格雷（John Grady）所言，獨(dú)立電影是實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)的雙翼，它能夠吸引全球觀眾接受美國(guó)的價(jià)值觀[13]。英國(guó)獨(dú)立電影也正是傳播英國(guó)文化和價(jià)值的主力，而非其他電影。近年來(lái)，我國(guó)與英國(guó)的電影交流合作加強(qiáng)，2015年1月，英國(guó)威廉王子訪華，宣傳了《帕丁頓熊》，并向中方贈(zèng)送了《上海南京路》電影膠卷。同年10月中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平應(yīng)邀訪英，期間參觀了英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展，表達(dá)了進(jìn)一步加強(qiáng)兩國(guó)之間創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的交流意向。雙方高層的互訪標(biāo)志著中英之間的電影交流邁向了新的階段。我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)可以借鑒英國(guó)獨(dú)立電影的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，與英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)積極合作，從而為本國(guó)電影業(yè)開(kāi)拓歐洲乃至國(guó)際市場(chǎng)添加助力。

參考文獻(xiàn)：

[1] BFI 2014 statistical. yearbook：243.[EB/OL].http：//www. bfi.org. uk/ education- research/film-industrystatistics-research.

[2] BFI 2014 statistical yearbook：18. [EB/OL]. http：//www.bfi.org.uk/ education- research/film-industrystatistics-research.

[3] 被確認(rèn)為英國(guó)國(guó)籍的電影，需滿足以下三個(gè)條件之一：符合英國(guó)官方簽訂的合作制片條約的規(guī)定條款；符合《電影合作制片歐洲公約》規(guī)定的款項(xiàng)；通過(guò)官方的“文化測(cè)試”（2007年制定實(shí)施）.前兩個(gè)條件偏向的是電影的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，第三個(gè)條件則直接考察文化價(jià)值.[EB/OL].http：//www.bfi.org.uk.

[4] 石同云.2014年英國(guó)電影產(chǎn)業(yè)概況[J].當(dāng)代電影，2015（4）.endprint

[5] 陶良虎，張道金.業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論體系的構(gòu)建[N].光明日?qǐng)?bào)，2006-02-07.

[6] BFI Research and Statistics：” Film Industry Companies” June， 2015：1-9. [EB/OL].http：//www.bfi.org.uk/education-research.

[7] 文中未專門(mén)標(biāo)注出處的有關(guān)數(shù)據(jù)都出自英國(guó)電影協(xié)會(huì)（BFI）發(fā)布的歷年《英國(guó)電影統(tǒng)計(jì)年鑒》（Statistical Yearbook）《未來(lái)五年發(fā)展報(bào)告2012-2017》《英國(guó)電影企業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》以及2015年1-6月的分項(xiàng)票房統(tǒng)計(jì)報(bào)告，有些數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)作者計(jì)算得出.下載自英國(guó)電影協(xié)會(huì)（BFI）.[EB/OL].http：//www.bfi.org.uk//education-res earch/film-industrystatistics -research.尹鴻.世紀(jì)轉(zhuǎn)折時(shí)期的中國(guó)影視文化[M].北京：北京出版社，1998.

[8] BFI Research and Statistics：”2015 Economic Contribution of the UKs Film， High-End TV， Video Game， and AnimationProgram ming Sectors”， February ， 2015：43， [EB/OL].http：//www.bfi.org. uk/education-research/.

[9] David Steele （2015）.Rethinking the focus of UK film support： Is subsidising US studios a safe strategy for UK film production in the coming decade？， Cultural Trends， 24（1）：74-79.

[10] David Steele （2015）.Rethinking the focus of UK film support： Is subsidising US studios a safe strategy for UK film production in the coming decade？ Cultural Trends， 24（1）：74-79John Adams （2011）. UK Film： new directions in the glocal era， Journal of Media Practice， 12（2）：111-124.

[11] John Adams （2011）. UK Film： new directions in the glocal era， Journal of Media Practice， 12（2）：111-124.

[12] John Grady （2015）. Not Hollywood： independent film at the twilight of the American dream， Visual Studies Visual Studies， 26（3）：2-3.

[責(zé)任編輯：思涵]endprint