趙濤

筆者收集了國內(nèi)45所不同類型高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)，其中研究型大學(xué)15所、專業(yè)型大學(xué)15所，高職技能型院校15所，根據(jù)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)在教學(xué)方法維度上進(jìn)行詞頻描述性統(tǒng)計(jì)，通過IBM SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件的品質(zhì)相關(guān)分析和卡方檢驗(yàn)，經(jīng)過量化與質(zhì)性相結(jié)合的方法，研究發(fā)現(xiàn)我國不同類型高校學(xué)生評(píng)教在教學(xué)方法指標(biāo)方面存在著的校際間的差異。

一、學(xué)生評(píng)教教學(xué)方法的校際分析

根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，我國不同類型高校學(xué)生評(píng)教教學(xué)方法指標(biāo)如下，教師的口語表達(dá)能力占總數(shù)的91.1%，激發(fā)興趣占77.8%，啟發(fā)式教學(xué)占總數(shù)的77.8%，教學(xué)反饋占總數(shù)73.3%，因材施教占總數(shù)的68.9%，鼓勵(lì)質(zhì)疑占總數(shù)的53.3%，鼓勵(lì)創(chuàng)新占總數(shù)的53.3%，鼓勵(lì)學(xué)生參與占總數(shù)的46.6%，注重知識(shí)的傳授占總數(shù)的42.2%，注重能力的培養(yǎng)占總數(shù)的40.0%，雙語教學(xué)占總數(shù)的37.7%，教學(xué)方法靈活多樣占35.5%，研討式教學(xué)占總數(shù)的31.1%，循序漸進(jìn)占總數(shù)的28.8%。其中研究型大學(xué)主要的觀測點(diǎn)是：教師的口語表達(dá)能力，能否利用啟發(fā)式教學(xué)引發(fā)學(xué)生積極思考，能否激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，教學(xué)反饋是否及時(shí)等指標(biāo)上；專業(yè)型大學(xué)主要的觀測點(diǎn)是：教師的口語表達(dá)能力，是否注重啟發(fā)思考、激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、是否運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)，教學(xué)反饋是否及時(shí)等指標(biāo)上；技能型院校主要的觀測點(diǎn)是：教師的口語表達(dá)能力，能否因材施教、激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，啟發(fā)學(xué)生思考、反饋是否及時(shí)等。

二、學(xué)生評(píng)教教學(xué)方法的校際間差異

在教學(xué)方法上，如表1所示，在高校的類型與指標(biāo)的品質(zhì)相關(guān)性分析與卡方檢驗(yàn)中，指標(biāo)“是否開展研討式教學(xué)”以及“是否運(yùn)用雙語教學(xué)”等指標(biāo)存在著顯著性的差異，尤其是“雙語教學(xué)”在三種不同類型高校中存在著極其顯著的差異。其中在“啟發(fā)式教學(xué)”指標(biāo)上研究型大學(xué)與專業(yè)型大學(xué)顯著高于職業(yè)技能型院校，研究型大學(xué)與專業(yè)型大學(xué)之間沒有顯著性差異；在“研討式教學(xué)”指標(biāo)方面，研究型大學(xué)顯著高于專業(yè)型大學(xué)與職業(yè)技能型院校，而專業(yè)型大學(xué)與技能型院校之間沒有顯著性的差異；在“是否運(yùn)用雙語教學(xué)”指標(biāo)方面，研究型大學(xué)、專業(yè)型大學(xué)與職業(yè)技能型院校三者之間存在極其顯著性的差異，三種類型高校在其他指標(biāo)方面不存在顯著性的差異。

綜上所述，三類大學(xué)的評(píng)教指標(biāo)中幾乎都注重了教學(xué)方法中的啟發(fā)式教學(xué)，教學(xué)方法單一，都試圖想改變傳統(tǒng)教學(xué)中的那種“填鴨式”的教學(xué)方法，但不同類型的高校應(yīng)具有不同教學(xué)方法，研究型大學(xué)依據(jù)自身的人才培養(yǎng)目標(biāo)以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為宗旨，理應(yīng)更加注重研究型教學(xué)、研討式教學(xué)，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力、研究能力；而職業(yè)類院校根據(jù)自身的人才培養(yǎng)目標(biāo)以培養(yǎng)專業(yè)技能型人才為宗旨，以實(shí)踐性、技能性訓(xùn)練為主，理應(yīng)注重實(shí)踐性教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的操作能力、動(dòng)手能力；專業(yè)型院校應(yīng)根據(jù)自身人才培養(yǎng)目標(biāo)以綜合性、復(fù)合型人才為宗旨，一方面要為研究型大學(xué)培養(yǎng)、輸送未來從事科研的學(xué)術(shù)型人才，另一方面要面向市場培養(yǎng)輸送綜合性、復(fù)合型人才為任務(wù)，應(yīng)當(dāng)注重學(xué)術(shù)型人才與技能型人才雙軌并重的培養(yǎng)模式，教學(xué)方法也應(yīng)當(dāng)豐富多樣，滿足不同類型人才培養(yǎng)的不同需求。但我國不同類型的大學(xué)并沒有根據(jù)自己的學(xué)校定位與培養(yǎng)目標(biāo)的不同而采取不同的教學(xué)方式，因此評(píng)教教學(xué)方法指標(biāo)體系也是處于模糊不清的狀態(tài)，毫無針對(duì)性而言。長此以往，勢必會(huì)影響我國人才培養(yǎng)的類型。

作者簡介：

趙 濤，男，重慶文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院教師，研究方向：高等教育管理。endprint