米鐵男

內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)犯罪的形式評(píng)價(jià)應(yīng)該嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性使得對(duì)其進(jìn)行形式評(píng)價(jià)的過程中出現(xiàn)了解釋上的困境。在運(yùn)用傳統(tǒng)刑法解釋方法的同時(shí)，充分考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的方式、對(duì)象、地點(diǎn)和情節(jié)等與線下行為的等置性問題，將有利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪作出較為恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。等置性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是網(wǎng)絡(luò)犯罪形式評(píng)價(jià)的有效手段，將這一思維方式貫穿于構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性的判斷過程，可以在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域更加精確地解釋和適用刑法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪 構(gòu)成要件 等置性 純正計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪 非純正的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪

網(wǎng)絡(luò)犯罪可能會(huì)涉及新的犯罪對(duì)象，但卻沒有制造出新的犯罪客體。因此，筆者以為，此類犯罪的特殊性主要體現(xiàn)在對(duì)其犯罪構(gòu)成的形式評(píng)價(jià)方面?？梢詫⒕W(wǎng)絡(luò)犯罪分成兩大類，一是純正計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪，二是非純正的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪。〔1 〕其中后者的判斷需要經(jīng)過更多的解釋環(huán)節(jié)才能納入某個(gè)具體罪狀中。與網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)不同，形式評(píng)價(jià)是司法階段的評(píng)價(jià)。具體而言是指司法工作者，包括法官、檢察官、刑事偵查人員的判斷工作，從狹義上來講主要就是指法官的判斷。某個(gè)行為經(jīng)過立法階段的實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)后，被規(guī)定進(jìn)刑法典，此時(shí)法官作為司法者在訴訟中對(duì)該行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要表現(xiàn)為形式評(píng)價(jià)，形式評(píng)價(jià)則應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定原則。從本質(zhì)上看，實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)和形式評(píng)價(jià)都是對(duì)行為社會(huì)危害性的判斷，但具體評(píng)價(jià)指標(biāo)卻不相同，實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)相對(duì)發(fā)散，甚至可以進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，但形式評(píng)價(jià)的范圍只能是刑法分則的犯罪構(gòu)成要件。所謂形式判斷并非排斥實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)，而是對(duì)經(jīng)過立法階段實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)后的行為進(jìn)行形式評(píng)價(jià)，其結(jié)果已經(jīng)包含了實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)的結(jié)果，兩者是遞進(jìn)關(guān)系。筆者結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性，對(duì)此類犯罪的犯罪構(gòu)成形式評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)展開討論，旨在使網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定規(guī)格更加趨向于理性與精確。

一、罪刑法定原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪形式評(píng)價(jià)的基本要求

罪刑法定原則是刑法鐵則，它要求法官在定罪量刑時(shí)要嚴(yán)格依照法律的明確規(guī)定，具體就是根據(jù)刑法分則的罪狀對(duì)行為進(jìn)行類型化的判斷。根據(jù)我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論，應(yīng)該對(duì)行為的主體、主觀方面、客體和客觀方面進(jìn)行逐一評(píng)價(jià)，從而確定該行為是否構(gòu)成犯罪，此處的犯罪構(gòu)成要件具體是指刑法分則的規(guī)定。如果根據(jù)德國(guó)的構(gòu)成要件理論，則首先應(yīng)該判斷行為與罪狀在形式上是否相符，如果符合再判斷是否存在違法阻卻事由，如不存在再判斷是否具有可歸責(zé)性，層層遞進(jìn)，直至最后才能確定其構(gòu)成犯罪。

我國(guó)刑法理論上的犯罪構(gòu)成就是上述的四個(gè)要件，但在具體的判斷過程中，這四個(gè)要件只是進(jìn)行形式評(píng)價(jià)的四個(gè)理論框架。具體的犯罪構(gòu)成也可被稱為定罪情節(jié)，表現(xiàn)為刑法分則中的罪狀，屬于對(duì)犯罪行為的具體描述，這個(gè)具體描述在理論上可以被拆分后分別歸入四個(gè)犯罪構(gòu)成的要件之中。由此可見，罪狀是具體的犯罪構(gòu)成內(nèi)容，定罪就是動(dòng)態(tài)的犯罪構(gòu)成，定罪就是判斷具體行為與罪狀描述的符合性，這個(gè)定罪的過程也就是對(duì)犯罪進(jìn)行形式評(píng)價(jià)的過程。根據(jù)罪刑法定原則，網(wǎng)絡(luò)犯罪的形式評(píng)價(jià)就是根據(jù)我國(guó)刑法中計(jì)算機(jī)犯罪的具體罪狀來進(jìn)行判斷。對(duì)于非純正的計(jì)算機(jī)犯罪，則應(yīng)根據(jù)其他相對(duì)應(yīng)的行為類型的罪狀來進(jìn)行判斷。罪狀中對(duì)于定罪具有重要意義的就是定罪情節(jié)，定罪情節(jié)是刑法明文規(guī)定的，是犯罪構(gòu)成共同要件以外的，影響定罪的一系列主觀和客觀的事實(shí)情狀。〔2 〕具體到網(wǎng)絡(luò)犯罪，就是指具體罪名中描述行為特征的內(nèi)容。定罪情節(jié)是評(píng)價(jià)犯罪行為的征表，通常情況下包括犯罪客體、犯罪手段和方法、犯罪的時(shí)間和地點(diǎn)、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的、結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果、數(shù)額犯中的數(shù)額等，〔3 〕犯罪主體及其主觀心態(tài)當(dāng)然也是評(píng)價(jià)行為的重要因素，但由于其屬于犯罪構(gòu)成的一般性共同要件，因此通常不計(jì)算在定罪情節(jié)之內(nèi)，一般也不再規(guī)定在分則的罪狀中，而是規(guī)定在總則中，只有特殊的主體或者主觀心態(tài)，如過失等，才會(huì)在分則罪狀中加以具體規(guī)定。這些評(píng)價(jià)因素是對(duì)犯罪行為進(jìn)行形式評(píng)價(jià)的基本依據(jù)，但需要指出的是，只有當(dāng)上述類型的因素在罪狀中被明確規(guī)定的情況下，這些因素才能成為形式評(píng)價(jià)的指標(biāo)，否則不能成為判斷因素，這是罪刑法定原則的基本要求。此外，一般情況下，上述因素不會(huì)同時(shí)在某一個(gè)具體的犯罪中出現(xiàn)，例如時(shí)間地點(diǎn)，一旦某個(gè)犯罪并不要求具備時(shí)間地點(diǎn)要素時(shí)，它們就不再是該種犯罪的定罪情節(jié)了，而應(yīng)屬于所謂的犯罪客觀附隨情狀?！? 〕

以非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪為例，來分析罪刑法定原則要求之下的具體犯罪行為的評(píng)價(jià)。該罪的罪狀是，違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，或者違反國(guó)家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，情節(jié)嚴(yán)重的。很顯然，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的罪狀中并不包含犯罪的時(shí)間和地點(diǎn)、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的等評(píng)價(jià)因素，也就是此罪不以這些要素的存在為成立之必要條件。此罪的主體在罪狀中沒有特別說明，因此屬于一般主體，達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡具備完整刑事責(zé)任能力的人就可以成為此罪主體。本罪的客體在罪狀中有明確的描述，該法條經(jīng)過一次修訂以后，此罪的客體擴(kuò)展成兩大類，一是國(guó)家重要領(lǐng)域和要害部門的信息系統(tǒng)安全，二是前述以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全?！? 〕非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的客體分成兩類，犯罪對(duì)象實(shí)際上也分成了兩類，即國(guó)家事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和這以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。一般來說，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是指由計(jì)算機(jī)及其相關(guān)的配套的設(shè)施（含網(wǎng)絡(luò)）構(gòu)成的，按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對(duì)信息進(jìn)行采集、加工、存儲(chǔ)、傳輸、檢索等處理的人機(jī)系統(tǒng)。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等?！? 〕顯然，此罪的犯罪對(duì)象就是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。犯罪的手段和方法屬于犯罪客觀方面的內(nèi)容。此罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了違反國(guó)家規(guī)定侵入國(guó)家重要計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。所謂“違反國(guó)家規(guī)定”，此處具體就是指違反我國(guó)《計(jì)算機(jī)安全保護(hù)條例》的規(guī)定?！? 〕本罪的對(duì)象是國(guó)家重要的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。所謂國(guó)家重要的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，是指國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。所謂“侵入”，是指未取得國(guó)家有關(guān)主管部門依法授權(quán)或批準(zhǔn)，通過計(jì)算機(jī)終端侵入國(guó)家重要計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，或者進(jìn)行數(shù)據(jù)截收的行為。在實(shí)踐中，行為人往往利用自己所掌握的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)、技能，通過非法手段獲取口令或者許可證明后冒充合法使用者進(jìn)入國(guó)家重要計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，有的甚至將自己的計(jì)算機(jī)與國(guó)家重要的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。原則上非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪屬于典型的行為犯，也就是并不需要造成嚴(yán)重后果即可構(gòu)成犯罪。一經(jīng)侵入此類計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)就可構(gòu)成本罪，但如果侵入的是普通的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)則要求至少達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才能構(gòu)成本罪。筆者認(rèn)為，這里所說的“情節(jié)嚴(yán)重”并不是對(duì)犯罪行為的結(jié)果性描述，而仍然是對(duì)行為本身的描述，因此并不存在所謂結(jié)果加重的定罪情節(jié)。