文 AO記者 張靜

理性解讀碳排放

文 AO記者 張靜

技術(shù)路線的選擇應(yīng)從其經(jīng)濟(jì)性、發(fā)展?jié)摿?、產(chǎn)業(yè)政策等綜合方面去考慮。

“只按行駛里程計(jì)算汽車(chē)碳排放量其實(shí)是不合理的，即便是純電動(dòng)車(chē)，在其電力產(chǎn)生過(guò)程中也會(huì)消耗大量能源，所以應(yīng)該重新定義碳排放生命周期，同時(shí)中立看待技術(shù)路線的選擇?！被裟犴f爾交通系統(tǒng)中國(guó)區(qū)副總裁兼總經(jīng)理金晨海對(duì)《汽車(chē)觀察》如是說(shuō)。

自2016年1月1日起，國(guó)家開(kāi)始實(shí)施乘用車(chē)燃料消耗量第四階段標(biāo)準(zhǔn)要求，即到2020年國(guó)產(chǎn)乘用車(chē)平均油耗降至百公里5升，這意味著從2016年到2020年，平均每年油耗限值要分別達(dá)到百公里6.7升、6.4升、6升、5.5升、5升。

為了達(dá)成減排目標(biāo)，主機(jī)廠只能靠電動(dòng)車(chē)對(duì)沖，但事實(shí)上這與市場(chǎng)需求是相悖的。眾所周知，中國(guó)消費(fèi)者越來(lái)越愿意選擇更大尺寸車(chē)型，所以SUV和MPV市場(chǎng)才得以異軍突起，從而造成現(xiàn)有油耗水平自2015年起就很難下降。

另?yè)?jù)《汽車(chē)觀察》多方了解，很多業(yè)內(nèi)專(zhuān)家都強(qiáng)調(diào)“純電動(dòng)就是零排放”其實(shí)是一種錯(cuò)誤的解讀，即便純電動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中不產(chǎn)生二氧化碳，但這也只能說(shuō)明其在“從電池到車(chē)輪”過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了零排放，而汽車(chē)碳排放總量的計(jì)算應(yīng)該包括“從油井到車(chē)輪”過(guò)程中的能源生產(chǎn)、汽車(chē)制造、廢料回收、汽車(chē)運(yùn)行等所有環(huán)節(jié)產(chǎn)生的二氧化碳。

有案例可尋，新加坡政府就已意識(shí)到電動(dòng)車(chē)并非零排放的道理，并對(duì)其碳排放量的計(jì)算方式進(jìn)行了調(diào)整，純電動(dòng)車(chē)雖不用考慮尾氣排放的問(wèn)題，但卻應(yīng)考慮電池在燃燒電功率過(guò)程中產(chǎn)生的二氧化碳排放量。

以一輛壽命不到兩年的特斯拉S為例，其在行駛1000公里后，由于反復(fù)充電讓電池劣化，每公里電耗從0.18度升至0.4度，增幅接近250%，按照每度電產(chǎn)生500g二氧化碳排放指標(biāo)折算，每公里產(chǎn)生220g二氧化碳相當(dāng)于百公里9L油耗。

中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)乘用車(chē)平均油耗（L/100KM）

由此可見(jiàn)，技術(shù)路線的選擇要從其經(jīng)濟(jì)性、發(fā)展?jié)摿?、產(chǎn)業(yè)政策等綜合方面去考慮。那么，究竟哪種技術(shù)路線更省能源？

由于中國(guó)能源整體結(jié)構(gòu)以煤炭為主這一先天因素制約，導(dǎo)致其在發(fā)電過(guò)程中所產(chǎn)生的二氧化碳要遠(yuǎn)高于以清凈水電、風(fēng)能、天然氣等能源為主的歐美國(guó)家，雖然電動(dòng)車(chē)對(duì)能源的使用效率要比汽油車(chē)低15%，但如果加上電池壽命的折損則遠(yuǎn)超預(yù)期。

工業(yè)和信息化部原黨組成員、總工程師朱宏任對(duì)此認(rèn)為，“傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)無(wú)論是技術(shù)水平還是節(jié)能潛力仍有很大提升空間，與此同時(shí)，新能源汽車(chē)仍然面臨電池能量密度、安全壽命等諸多挑戰(zhàn)，所以從降低能耗、可挖掘潛力、花費(fèi)成本上考慮，傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)技術(shù)目前來(lái)看更具有經(jīng)濟(jì)效益?！?/p>

所以在創(chuàng)新技術(shù)推動(dòng)下，無(wú)論是汽油、柴油還是混動(dòng)、氫燃料電池等技術(shù)，其實(shí)都可以把油耗指標(biāo)降低，只是所需成本不盡相同罷了。總之，降低碳排放要做多手準(zhǔn)備，除增加純電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)量外，業(yè)界也在尋求更多行之有效的減排辦法?！白屖袌?chǎng)而非政府干預(yù)來(lái)決定供給需求也是改革方向之一，政策引導(dǎo)要充分考慮國(guó)家在汽油、柴油、電力之間能源消耗的最佳配比?！苯鸪亢?duì)《汽車(chē)觀察》如是說(shuō)。