李軼君

（湖北經(jīng)濟學院體育經(jīng)濟與管理學院，湖北武漢430205）

產業(yè)融合構架下的美國體育企業(yè)并購策略研究

李軼君

（湖北經(jīng)濟學院體育經(jīng)濟與管理學院，湖北武漢430205）

以美國體育企業(yè)為研究對象，采用文獻法、歸納分析法，結合國內外學者對體育產業(yè)融合發(fā)展及企業(yè)并購相關理論成果，對美國體育企業(yè)并購案例進行梳理、分析、討論，以求發(fā)現(xiàn)美國體育企業(yè)并購的最新規(guī)律與策略。研究發(fā)現(xiàn)美國體育企業(yè)主要并購策略包括在資源因素主導下追求成本優(yōu)勢，在資源、功能和技術因素主導下追求產品優(yōu)勢，在市場及功能因素主導下追求拓展市場和降低經(jīng)營風險的競爭優(yōu)勢。美國體育企業(yè)并購時對競爭優(yōu)勢往往存在復合式需求；并購主要涉及企業(yè)基本活動而非支持活動。另外，美國反壟斷法律規(guī)定使得美國體育企業(yè)并購較少在競爭對手之間發(fā)生。以上研究成果對于我國體育企業(yè)并購經(jīng)營具有現(xiàn)實的借鑒意義。

產業(yè)融合；體育企業(yè)；企業(yè)并購；并購策略；競爭優(yōu)勢

我國目前體育產業(yè)發(fā)展基礎還很薄弱，體育產業(yè)結構不合理，體育產業(yè)核心競爭力不足，體育企業(yè)向外延伸服務領域、吸收跨行業(yè)優(yōu)勢資源的主動性較差，通過創(chuàng)新發(fā)掘并購發(fā)展機會的能力不足。因此，借鑒國外體育產業(yè)發(fā)展較好國家的相關經(jīng)驗，是幫助提高我國體育企業(yè)并購能力的一個重要途徑。美國是全球體育產業(yè)發(fā)展較好的國家，體育產業(yè)投資活躍，其中有許多通過企業(yè)并購實現(xiàn)產業(yè)融合的案例。對這些案例進行分析，可以從實踐角度為我國體育企業(yè)并購行為提供參考。目前我國學者關于體育企業(yè)并購采取的最新策略以及發(fā)展趨勢的研究不多，本文以美國體育產業(yè)最新并購案例作為研究對象，將分析并購參與者的主體特征，討論企業(yè)并購行為策略路徑，希望為我國體育企業(yè)在產業(yè)融合過程中做出并購決策提供依據(jù)和參考。

1 體育企業(yè)并購理論探討

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)并購就是一家企業(yè)通過獲取目標企業(yè)的部分或全部產權，進而獲得目標企業(yè)控制權的一種投資行為。有研究將體育產業(yè)融合分為產業(yè)間橫向拓展融合和產業(yè)內部縱向延伸融合兩大類［1］。體育產業(yè)融合不僅發(fā)生在體育產業(yè)與相關產業(yè)之間，也會在體育產業(yè)內部產生。與之相對應，在企業(yè)行為層面，既存在體育企業(yè)與其他行業(yè)企業(yè)之間的跨行業(yè)并購，也存在體育企業(yè)之間的并購。體育企業(yè)之間的并購包括以控制競爭對手為主的橫向并購，以控制上下游價值鏈企業(yè)為主的縱向并購，既控制競爭對手又控制價值鏈企業(yè)的對稱并購（Diagonal M&A）［2］，以及控制目標是既非競爭對手又非價值鏈企業(yè)的混合并購（Conglomerate M&A）［3］。

體育企業(yè)并購主導下的體育產業(yè)融合主要包括技術滲透、功能復合、市場共拓和資源共享這四類并購主導因素［4］。有研究者發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)并購更適合用代理理論和行為經(jīng)濟學理論來解釋，即企業(yè)經(jīng)理層的主觀及非理性因素對于企業(yè)并購行為的影響［5］。

企業(yè)并購的作用，可包括提升品牌內涵，降低研發(fā)成本，保持或取得技術優(yōu)勢，消滅競爭對手，增強購買能力，獲得新知識產權，擴大市場占有率，充實銷售渠道，消除行業(yè)進入障礙等［6］。這一結果來自于Switzer在1996年對于美國20年間324件企業(yè)并購案例的研究。Florian在2009年關于體育用品企業(yè)并購相關研究中發(fā)現(xiàn)，有時體育用品企業(yè)并購的直接用意并非提高企業(yè)運營效率，或者提高企業(yè)利潤率，而僅僅是為了以最小代價進入一個全新的市場［7］。劉貴傳等在我國職業(yè)足球俱樂部推出方式研究中發(fā)現(xiàn)，并購已成為我國現(xiàn)階段職業(yè)足球俱樂部風險投資退出方式中一種操作性較強的方式［8］。而許玲在我國體育用品業(yè)企業(yè)海外并購研究中亦發(fā)現(xiàn)體育用品企業(yè)在海外并購拓展中宜以獲得技術優(yōu)勢、增強營銷實力、開拓新興行業(yè)為主要目的［9］。因此，對以上內容加以總結，企業(yè)采取并購策略的目的大致分為多元化經(jīng)營、降低生產成本、拓展市場機會、提供異質化產品這四類。進入新千年以來，體育企業(yè)并購開始成為體育產業(yè)發(fā)展模式中的重要內容［10］。在越來越多體育企業(yè)并購過程中，一些趨勢逐漸顯現(xiàn)，其中最明顯的就是體育賽事組織與媒體企業(yè)之間跨行業(yè)并購。根據(jù) Miller［11］和 Stotlar［12］的研究，體育賽事組織可通過與媒體企業(yè)并購中獲得免費推廣資源，而媒體企業(yè)付出的并購成本通常遠遠低于為購買體育版權的開銷。在數(shù)字電視時代，媒體企業(yè)對于職業(yè)俱樂部的控制既解決了職業(yè)體育中的有限供給問題，又能保證媒體企業(yè)在競爭日趨激烈的數(shù)字電視市場獲得壟斷地位［13］。

綜上所述，體育企業(yè)并購相關研究雖已涉及并購類型、主導因素、作用和趨勢等方面，但是關于當下體育企業(yè)并購行為的研究不多，尤其是對于近期企業(yè)并購采取的最新策略以及呈現(xiàn)趨勢的研究很少涉及。在我國體育產業(yè)迎來發(fā)展良機，體育企業(yè)成為投資熱點的背景之下，本文以美國體育產業(yè)最新并購案例作為研究對象，總結并購參與者主體特征，分析企業(yè)并購策略路徑，為我國體育企業(yè)在產業(yè)融合過程中采取的并購決策提供依據(jù)和參考。

2 美國體育企業(yè)并購行為特征

在《體育商業(yè)周刊》2013年底至2015年中旬的新聞報道中，共有體育產業(yè)投融資案例39個，除去私人資本和風險投資及基金的案例，本文將適合的20個并購案例作為研究對象，從并購參與企業(yè)組成、并購主導因素、并購新增競爭優(yōu)勢三個方面分析美國體育企業(yè)并購行為特征。并購案例分為兩類：行業(yè)內并購案例15個，跨行業(yè)并購案例5個［14-33］。

2.1 企業(yè)并購參與者組成

參與并購的美國體育企業(yè)分布在12個行業(yè)，其中以體育媒體企業(yè)、綜合體育營銷企業(yè)和體育經(jīng)紀企業(yè)參與并購的活躍程度最高；而并購后企業(yè)服務的市場以職業(yè)體育市場、大眾體育市場、學校體育市場為主（表1）。

表1 美國2013—2015年體育企業(yè)并購參與者

續(xù)表1

美國體育并購參與企業(yè)所屬行業(yè)分布廣泛。體育媒體、綜合體育營銷和和體育經(jīng)紀是參與美國體育企業(yè)并購的主要行業(yè)。大部分并購行為以體育企業(yè)為主導（占比75%），說明美國體育產業(yè)發(fā)展較成熟，給予體育企業(yè)足夠的外在機遇和內在動力，使其主動通過企業(yè)并購獲取更大競爭優(yōu)勢。學校體育市場是并購后企業(yè)重要服務對象之一，體現(xiàn)出美國體育產業(yè)發(fā)展與其突出大學體育傳統(tǒng)的體育文化之間的緊密聯(lián)系。

2.2 企業(yè)并購主導因素選擇

根據(jù)前期研究成果，體育企業(yè)并購由技術滲透、功能復合、市場共拓和資源共享四種因素主導。筆者根據(jù)案例中企業(yè)并購的實際需求，發(fā)現(xiàn)這四類因素正是主導美國體育企業(yè)并購的主要因素。表2是因素主導頻次統(tǒng)計。

表2 美國2013—2015年體育企業(yè)并購中主導因素

無論并購行為發(fā)生在體育行業(yè)之內還是跨行業(yè)進行，資源共享都是非常重要的主導因素。與之相對應的，是體育企業(yè)參與的跨行業(yè)并購較少涉及到市場共拓和功能復合這兩個因素，這是行業(yè)之間差異造成的結果。技術滲透并不是美國體育企業(yè)并購的主要主導因素。

另外，45%的案例中出現(xiàn)兩種主導因素，本文稱之為雙因素主導。雙因素主導總共出現(xiàn)過9次，資源共享和市場共拓是搭配率最高的主導因素，即資源共享和市場共拓經(jīng)常共同主導企業(yè)并購決策。

企業(yè)在何種因素主導下選擇并購策略，取決于企業(yè)對于獲取競爭優(yōu)勢的需求。一個主導因素有可能導致并購后企業(yè)獲得不同的競爭優(yōu)勢，例如資源因素主導的并購，既有可能幫助融合的企業(yè)因為獲得新資源而提供更有競爭力的產品，也有可能在新資源幫助下降低運營或銷售成本。同時，不同主導因素也有可能導致并購后企業(yè)獲得相似的競爭優(yōu)勢，比如市場因素主導將幫助并購后企業(yè)直接得到新的市場，而功能因素主導也有可能通過產品互補使并購后企業(yè)進入新的市場。因此，要研究以上美國體育企業(yè)并購策略的特征，就需要進一步分析美國體育企業(yè)并購過程中新增的競爭優(yōu)勢，從企業(yè)如何通過并購來獲得競爭優(yōu)勢的策略角度來分析。

2.3 企業(yè)并購競爭優(yōu)勢獲取

世界著名管理學家邁克爾·波特在其關于企業(yè)競爭優(yōu)勢的論述中提出，競爭優(yōu)勢來自于企業(yè)在商業(yè)價值鏈中找到具有競爭優(yōu)勢的資源，并通過經(jīng)營策略（成本領先、差異化、專一化）加以利用，從而為企業(yè)獲取新的競爭優(yōu)勢［34］。企業(yè)之間的融合發(fā)展，無論是兼并還是整合，都是企業(yè)以增強競爭優(yōu)勢為目的，基于內部價值鏈分析而形成的對于外部資源的策略需求。因此，美國體育企業(yè)并購主導因素形成，直接源于與企業(yè)對于新增競爭優(yōu)勢的選擇。

根據(jù)企業(yè)競爭優(yōu)勢相關理論，本文對案例中并購后企業(yè)獲得的競爭優(yōu)勢進行總結。由表3可知，美國體育企業(yè)通過并購獲得的競爭優(yōu)勢包括成本降低、產品改進、市場拓展和多元化經(jīng)營四種。成本降低競爭優(yōu)勢的獲取是通過降低銷售成本、降低運營成本和降低技術成本完成的，其中降低銷售成本是主要手段；產品改進競爭優(yōu)勢是通過實現(xiàn)產品升級、產品差異化和產品細分來獲取的，其中升級產品是主要采取的方法；市場拓展的競爭優(yōu)勢來自于并購企業(yè)獲得的市場拓展機會，這種機會不僅僅是物理概念的拓展，也包括行業(yè)拓展和服務對象增加；多元化經(jīng)營可以幫助企業(yè)降低銷售風險，提高應對市場變化的靈活性，因此也成為美國體育企業(yè)通過并購增強企業(yè)競爭優(yōu)勢的手段之一。

表3 美國2013—2015年體育企業(yè)并購競爭優(yōu)勢

3 美國體育企業(yè)并購策略及特點

3.1 并購策略

將美國體育企業(yè)并購主導因素與并購后企業(yè)獲得的競爭優(yōu)勢結合起來分析，便可歸納出以下美國體育企業(yè)并購策略（圖1）。

3.1.1 以資源換成本策略 美國體育企業(yè)通過資源共享的方式降低并購后企業(yè)的銷售成本、技術成本和運營成本，從而幫助并購后企業(yè)獲取成本競爭優(yōu)勢。

圖1 美國體育企業(yè)并購策略

利菲爾德體育收購授權資源集團，通過資源共享得到近200所美國大學的客戶資源，從而降低其在大學市場銷售其媒體產品的成本；斯塔思LLC收購布隆姆伯格體育，是看中了后者專業(yè)軟件開發(fā)實力這一重要資源，將其運用到本公司服務產品的開發(fā)中將有效降低技術開發(fā)成本；CAA體育收購ISEG、Goviva和BSE三家公司組建新的款待活動管理公司，則是將賽事款待銷售、嘉賓活動出席、公司激勵款待等新資源集中管理，減少管理環(huán)節(jié)，提高協(xié)作效率，從而降低運營成本。

降低銷售成本是獲取成本競爭優(yōu)勢主要目標。本文主要并購企業(yè)類別為體育經(jīng)紀、體育媒體、綜合體育營銷。這三類企業(yè)都屬于以提供無形服務產品為主的行業(yè)，銷售成本（客戶開發(fā)成本）是對其業(yè)務影響最為明顯的經(jīng)營成本。因此，降低銷售成本是許多體育企業(yè)希望通過并購獲得的競爭優(yōu)勢，而以資源共享為主導的并購行為，能夠直接將對方的客戶資源轉變成為潛在銷售對象，有效減少銷售成本。

3.1.2 產品改進策略 美國體育企業(yè)以資源共享、功能復合和技術滲透為主導因素實行并購行為，以獲取并購后企業(yè)的產品競爭優(yōu)勢，具體包括實現(xiàn)產品升級、提供差異化產品和產品細化。

產品升級是獲取產品競爭優(yōu)勢的主要目標，資源共享是實現(xiàn)這一目標的重要手段。例如斯特爾體育收購GW廣告，將GW公司出色的營銷策劃能力施用到職業(yè)球員的包裝宣傳服務中，實現(xiàn)產品的價值升級；CAA體育將PGW公司體驗式營銷融入傳統(tǒng)體育經(jīng)紀服務產品，實現(xiàn)產品的功能升級。

技術滲透和功能復合這兩個主導因素，主要幫助并購企業(yè)獲得差異化產品的競爭優(yōu)勢。例如PlayOn！體育公司收購電子球探公司之后，利用后者的業(yè)余賽事統(tǒng)計軟件提供個性化直播和預訂視頻服務，即是由技術互補產生差異化產品。

資源共享還幫助并購企業(yè)實現(xiàn)產品細化的目標。如HOK看中360建筑事務所在體育休閑建筑設計領域的豐富經(jīng)驗，以此為基礎開拓體育社區(qū)綜合體業(yè)務，即是在傳統(tǒng)體育設施建筑產品中提供細化產品。

3.1.3 以共拓換市場策略 美國體育企業(yè)在市場共拓因素主導下進行并購以獲得市場拓展的競爭優(yōu)勢。市場拓展的競爭優(yōu)勢不僅僅來自于市場物理體量的拓展，而且也可能源于行業(yè)拓展和服務對象增加。如曼德勒體育收購羅德賽德娛樂公司是為了將自己的體育娛樂視頻制作業(yè)務擴展到美國東海岸；CSM體育娛樂收購JMI賽車是為了將業(yè)務拓展進入賽車行業(yè)；利菲爾德體育收購內林甘體育則主要是為了獲取99所美國大學體育的新增服務對象群體；而曼德勒體育公司根據(jù)歐優(yōu)體育公司的球星玩偶資源，創(chuàng)作球星玩偶動畫影片，則是將公司業(yè)務發(fā)展進入體育卡通動畫市場。

3.1.4 多元降風險策略 美國體育企業(yè)通過功能復合開展多元化經(jīng)營，從而獲得降低經(jīng)營風險的競爭優(yōu)勢。多元化經(jīng)營可以幫助企業(yè)降低銷售風險，提高應對市場變化的靈活性，是增強企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要內容。本研究中利菲爾德體育公司通過收購授權資源集團，得以開展體育品牌特許產品開發(fā)及授權這一新業(yè)務，即是在功能復合因素下主導并購，實現(xiàn)多元化競爭，從而降低經(jīng)營風險。

3.2 并購特點

美國體育企業(yè)并購行為反映了企業(yè)并購理論基本內容：行業(yè)間并購與行業(yè)內并購情況并存；參與并購企業(yè)以資源、市場、功能和技術為并購主導因素，幫助并購后企業(yè)獲得多元化經(jīng)營、生產成本降低、市場機會拓展、提供異質化產品等競爭優(yōu)勢。

此外，美國體育企業(yè)并購策略選擇還體現(xiàn)出了其他三個特點。

首先，美國體育企業(yè)并購策略中存在復合式競爭優(yōu)勢需求，85%并購案例中出現(xiàn)新增兩種競爭優(yōu)勢的情況。例如，企業(yè)在獲取成本降低競爭優(yōu)勢時幾乎都同時考慮了如何獲取其他競爭優(yōu)勢。這一特點也解釋了資源共享在雙因素主導案例中出現(xiàn)比例很高的原因：通過資源共享降低成本是主要的競爭優(yōu)勢獲取策略，既然降低成本經(jīng)常與其他競爭優(yōu)勢需求同時出現(xiàn)，資源共享主導因素也自然要和其他主導因素搭配發(fā)揮作用。成本降低優(yōu)勢在案例中出現(xiàn)過13次，市場拓展和產品改進優(yōu)勢出現(xiàn)過11次，說明獲取這三類競爭優(yōu)勢是美國體育企業(yè)并購時的基本目標，卻往往不是唯一目標。

其次，美國體育企業(yè)并購主要涉及企業(yè)基本活動而非支持活動。根據(jù)邁克爾·波特的價值鏈分析模型，企業(yè)經(jīng)營中的生產、銷售、服務、發(fā)貨后勤等屬于基本活動，而采購與物料管理、人力資源管理、研究、企業(yè)基礎制度屬于支持活動［34］。與傳統(tǒng)制造企業(yè)或勞動密集型企業(yè)不同，參與并購的美國體育企業(yè)是以無形資產價值開發(fā)為主要目標的服務類產品提供者，對于價值增值的關注點更多集中在“服務提供”和“銷售”環(huán)節(jié)。因此目前美國體育企業(yè)的并購活動集中在生產、銷售、服務的環(huán)節(jié)，僅僅出現(xiàn)過1例針對技術研發(fā)環(huán)節(jié)的收購（Playon！體育公司收購電子球探公司），除此之外暫無涉及采購、人力資源、研究和基礎制度等環(huán)節(jié)的并購行為。

最后，美國反壟斷法規(guī)對于美國體育企業(yè)并購行為存在一定影響。本文案例沒有出現(xiàn)美國體育企業(yè)將直接競爭對手作為并購對象的內容。以斯塔思LLC公司收購布隆姆伯格公司為例，盡管兩者都是職業(yè)聯(lián)賽數(shù)據(jù)服務提供商，但是斯塔思LLC公司服務的客戶與布隆姆伯格公司服務的客戶是完全不同的體育項目。不同體育項目競賽規(guī)則和聯(lián)賽賽制導致兩者數(shù)據(jù)提供之間存在明顯差異，從而并非為直接競爭關系。美國體育企業(yè)并購中缺乏競爭對手合并案例，與美國政府反壟斷法實施存在緊密聯(lián)系。反壟斷法是為了保護和促進競爭，降低價格、鼓勵創(chuàng)新和給消費者更多選擇。1914年美國通過美國聯(lián)邦貿易委員會法，即是重點針對企業(yè)重組并購行為中可能出現(xiàn)的壟斷而設立的法律規(guī)定；1976年通過的哈特·斯考特·羅迪諾反托拉斯改進法（HRS），要求任何一個收購或兼并交易必須在相關執(zhí)法當局審查之后才算完成，而競爭企業(yè)之間并購歷來是反壟斷審查的重點［35］。本文案例中的Fandeul體育電子游戲公司被美國國家廣播公司部分收購，原因之一即是 FanDeul需要新投資以獲得與競爭對手Draftkings公司合并談判的籌碼。FanDeul公司在2016年11月尋求與競爭對手Draftkings合并，然而這一合并要經(jīng)歷反壟斷調查機構漫長的并購審查過程。許多尋求并購企業(yè)因為等待審查而失去了機會窗口，最終選擇撤回并購申請。

4 結論與啟示

4.1 結論

美國體育企業(yè)通過并購追求成本降低、產品改進、市場拓展和多元化經(jīng)營等競爭優(yōu)勢。基本策略包括在資源因素主導下追求成本優(yōu)勢；在資源、功能和技術因素主導下追求產品競爭優(yōu)勢；在市場及功能因素主導下追求拓展市場和降低經(jīng)營風險的競爭優(yōu)勢。美國體育企業(yè)并購時對競爭優(yōu)勢往往存在復合式需求；并購主要涉及企業(yè)基本活動而非支持活動。另外，美國反壟斷法律規(guī)定使得美國體育企業(yè)并購較少在競爭對手之間發(fā)生。

4.2 啟示

1）獲取新增競爭優(yōu)勢是我國體育企業(yè)發(fā)展壯大的根本動力。我國參與并購的體育企業(yè)應該以企業(yè)價值鏈互補為基礎，尋找能夠帶來新增競爭優(yōu)勢的合作發(fā)展機會。

2）我國體育企業(yè)對于并購策略的應用不能脫離我國體育產業(yè)發(fā)展的實際情況。我國體育產業(yè)發(fā)展的規(guī)模和成熟度與美國差距較大，因此需要根據(jù)我國市場具體情況，對競爭優(yōu)勢的需求進行判斷。例如在體育產業(yè)形式處于初級階段、體育企業(yè)自身實力有限的情況下，如何更快拓展市場以擴大營收，或加強多元化經(jīng)營以降低風險，也許是比成本競爭優(yōu)勢更加迫切的競爭優(yōu)勢需求。

3）行業(yè)內并購有可能成為我國未來體育企業(yè)并購的趨勢。美國體育產業(yè)并購更多是行業(yè)內并購，這說明隨著體育產業(yè)不斷發(fā)展，體育企業(yè)實力不斷增強，體育企業(yè)將會成為并購的主導力量。雖然目前我國體育企業(yè)實力較弱，體育產業(yè)內部融合需求要大大低于對于外部融合需求，但隨著體育產業(yè)規(guī)模不斷擴大，體育服務產品不斷升級，企業(yè)需要關注體育產業(yè)內部融合發(fā)展的趨勢，不要放過成為行業(yè)內并購主導者的機會。

4）體育媒體企業(yè)、體育經(jīng)紀企業(yè)和綜合體育營銷企業(yè)，有可能成為我國現(xiàn)階段體育企業(yè)并購發(fā)展的主力軍；學校體育營銷有可能成為未來我國體育產業(yè)發(fā)展的重要市場之一。

［1］王艷，劉金生.體育產業(yè)融合與產業(yè)發(fā)展-我國體育產業(yè)發(fā)展的新視角［J］.成都體育學院學報，2009，35（7）：7-10.

［2］Lipczynski John，Wilson John，Goddart John.Industrial organizations［M］.Second Edition.New Jersey：Prentice Hall Financial Times，2005：258.

［3］Borghese Robert J.，Borgese Paul F.M&A from planning to integration，execution acquisitions and increasing shareholder value［M］.New York：McGraw-Hill，2001：10.

［4］李燕燕，高雪峰，蘭自力.我國體育產業(yè)融合的動力因素及模式分析［J］.成都體育學院學報，2014，40（9）：7-11.

［5］Bjarke Nielsen，Peter Bierregaard.An analysis of mergers and acquisitions during the recent merger wave in scandinavia［D］.Copenhagen：Copenhagen Business School：2010.

［6］Switzer，Jeannette A.Evidence on real gains in corporate acquisitions［J］.Journal of Economics and Business，1996，48（5）：22-29.

［7］Florian Jochum.M&A in the sporting goods industry［D］.Jylland：Aarhus University：2009.

［8］劉貴傳，倪剛.我國職業(yè)足球俱樂部中風險投資的推出方式研究［J］.山西師大體育學院學報，2008，23（3）：53-55.

［9］許玲.基于邊際產業(yè)擴張理論的中國體育用品業(yè)海外并購研究［J］.體育與科學，2011，32（3）：54-59.

［10］Daniel F.Mahony，Dennis R.Howard.Sport business in the new decade：a general overview of expected trends［J］.Journal of Sport Management，2001，15（4）：275-296.

［11］Miller，S.Taking sports to the next level［J］.Street&Smith Sports Business Journal，1999，23（2）：32.

［12］Stotlar，D.Vertical integration in sport［J］.Journal of Sport Management，2000，14（1）：1-7.

［13］關金永.新聞集團收購職業(yè)俱樂部的原因探析［J］.首都體育學院學報，2014，26（2）：106-108.

［14］Tripp Mickle.London-based chime communications acquires just marketing Int'l For$76M［J］.Sports Business Journal，2013，20（33）：17.

［15］John Ourand.Mandalay sports goes coast to coastwith roadside purchase［J］.Sports Business Journal，2014，16（38）：4.

［16］Eric Fisher.Toymaker oyo sports gets$11M in equity financing，led bymandalay sportsmedia［J］.Sports Business Journal，2014，21（18）：12.

［17］Michael Smith，Liz Mullen.CAA sports acquires Munich Firm for golf expansion［J］.Sports Business Journal，2014，16（42）：6.

［18］Liz Mullen.CAA acquires hospitality company［J］.Sports Business Journal，2014，16（43）：5.

［19］Liz Mullen.CAA creates premium experience with new deals［J］.Sports Business Journal，2015，18（9）：1.

［20］Select Sports-related mergers and acquisitions since January 2013［J］.Sports Business Journal，2014，21（15）：18.

［21］Michael Smith.Play on！Sports acquires stats/gamecast company digital scout［J］.Sports Business Journal，2014，20（99）：31.

［22］Michael Smith.Learfield sports acquires nelligan sports，upping stakes in competition with IMG College［J］.Sports Business Journal，2014，20（99）：23.

［23］Michael Smith.LRG purchase takes learfield into licensing［J］.Sports Business Journal，2014，17（10）：4.

［24］Tripp Mickle.Learfield buys digital platform firm sidearm［J］.Sports Business Journal，2014，17（11）：35.

［25］Eric Fisher.Stack adds velocity sports performance and driven Apps［J］.Sports Business Journal，2014，17（8）：31.

［26］Yuliya Chernova.FanDuel raises$70 million as daily fantasy sports battle heats up［J］.The Wall Street Journal，2014，19（21）：8.

［27］Eric Fisher.Stats LLC buys Bloomberg sports in first major move under vista equity partners control［J］.Sports Business Journal，2014，20（250）：9.

［28］Eric Fisher.FanVision acquires preplay，will add games to hardware［J］.Sports Business Journal，2014，17（22）：6.

［29］Don Muret.HOK acquires 360 architecture for undisclosed price，marking its return to sports design［J］.Sports Business Journal，2014，20（239）：6.

［30］Liz Mullen.Cherokee Inc.announces acquisition of the＂Tony Hawk＂and＂Hawk＂signature apparel brands and related trademarks from quicksilver，Inc.［J］.Sports Business Journal，2014，17（15）：3.

［31］Liz Mullen.CAA gains experience with PGW purchase［J］.Sports Business Journal，2014，17（11）：6.

［32］Eric Fisher.American city business journals acquires half of international B-to-B event producer leaders［J］.Sports Business Journal，2014，17（17）：4.

［33］Terry Lefton.Stealth SME addsmulticulturalmarketer global works［J］.Sports Business Journal，2014，17（28）：7.

［34］Michael E Porter.Competitive advantage：creating and sustaining superior performance［M］.New York：Simon&Schuster，1985：62，120.

［35］謝永添.基于公司并購的美國反壟斷政策變遷及其啟示［J］.商業(yè)研究，2013，435：158-164.

責任編輯：喬艷春

USA Sports Company M&A Strategies Under the Industry Convergence Framework

LIYijun
（Department of Sports Economics and Management，Hubei University of Economics，Wuhan 430205，Hubei，China）

Taking some USA sports companies as the study objectives and follow ing the previous study results on the sports company M&A，this article applied researchmethods of literature review and inductive reasoning to summarize，analyze and discuss the recent USA sports company M&A cases，w ith the purpose of finding the M&A strategies.The study finds out that companiesmanage to obtain the competitive advantage of low cost through sharing resources，to obtain the competitive advantage of quality product through sharing resources，multiplying functions and borrow ing technologies，and to obtain the competitive advantages of expanded markets and deduced risks through co-exploring markets and multiplying functions.The M&A cases are usually done w ith multi-demand，and are about company primary activities instead of support activities.In addition，US anti-monopoly legal regulationsmake the occurrence rate of M&A between two competitive companies very low.These findings are of realistic implications to the Chinese sports company M&A practice.

industry convergence；sport company；mergers and acquisitions；M&A strategy；competitive advantage

G80-052

A

1004-0560（2017）04-0025-06

2017-05-16；

2017-06-29

李軼君（1976—），男，講師，博士，主要研究方向為體育產業(yè)經(jīng)營與管理。