孫元芳，寶紅升，邢昊天，郝 帥

（1.麗水學院 教師教育學院，浙江麗水323000；2.沈陽體育學院 體育教育學院，遼寧 沈陽110102）

德國地方政府“網絡型”大眾體育治理機制研究
——以米爾海姆市為例

孫元芳1，寶紅升1，邢昊天2，郝 帥2

（1.麗水學院 教師教育學院，浙江麗水323000；2.沈陽體育學院 體育教育學院，遼寧 沈陽110102）

為推動我國體育治理體系和治理能力的現代化，有必要對國外成功的體育治理經驗進行借鑒。運用文獻資料法、邏輯分析法等研究方法，對德國大眾體育治理的特點、產生的動力和運行機制深入分析。研究發(fā)現：德國體育治理是以地方自治為核心的多元化治理主體參與、網絡化的治理結構和運用民主化、法制化的治理方式和手段，有效地促進了德國大眾體育的良性運行和發(fā)展。在對德國體育治理成功經驗分析的基礎上，結合我國實際情況，提出建立適合我國國情的大眾體育治理體系的基本思路。

德國；網絡型；大眾體育；治理機制

國家治理現代化是我國進入全面深化改革方面的新目標。黨的十八大對在改善民生和創(chuàng)新管理中加強社會建設做出了具體部署，提出了明確要求。在黨的十八大報告中，首次提出了“基本公共服務均等化”要求［1］。在“人民生活水平全面提高”目標中，首先強調的就是“基本公共服務均等化總體實現”，這標志著基本公共服務均等化成為了社會建設的重要目標。作為基本公共服務組成部分的體育公共服務同樣受到重視：國家體育總局于2016年5月5日公布了《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，提出了“十三五”時期體育發(fā)展的主要目標，其中包括加快政府職能轉變，創(chuàng)新體育社會組織管理和體育場館運營，逐步完善與經濟社會協調發(fā)展的體育管理體制和運行機制，基本形成現代體育治理體系［2］。體育治理體系的建設再度被重點突出。近年來有關體育治理的研究吸引了我國學者的關注，但我國目前對現代體育治理理論的研究和實踐還比較缺乏。德國是大眾體育發(fā)達國家，也是應用大眾體育治理體系較早的國家，大眾體育治理理論和實踐比較成熟。同時，由于德國聯邦制的國家體制特性，以及各地由于歷史、文化與經濟發(fā)展水平的差異，促使各地方政府必須結合本地大眾體育發(fā)展的實際需求，建立相適應的體育治理機制，因此德國大眾體育治理模式具有鮮明的地域性和多樣性。我國雖然與德國文化背景、經濟水平以及大眾體育發(fā)展的狀況不同，但為滿足大眾體育發(fā)展而建立大眾體育治理體系的宗旨是相同的，因此對德國大眾體育治理模式的研究對我國具有重要的現實意義和借鑒作用。

1 德國網絡型大眾體育治理機制產生的背景與特征

1.1 德國網絡型大眾體育治理機制產生的背景

20世紀80年代開始的經濟全球化和歐洲一體化加快了原聯邦德國由政府管理向政府治理模式轉變的速度。與此同時在私有化、市場化和人口結構的變化、技術革命和各級政府的財政赤字等因素的共同影響下，德國的社會發(fā)展目標和任務以及各級政府部門機構的職責權限都發(fā)生了較大的轉變［3］。政府成為公共服務的提供者和社會團體、個體的代言人，國民成為服務對象，從國家行為的客體轉變?yōu)榉盏闹黧w，公民與政府共同在一些公共服務領域的決策過程中行使權利。在此期間，政府在經濟、政治等領域的角色改變的特征是：從經濟以及傳統的公共領域中逐步撤離；集中關注公共服務領域中的教育、健康和基礎設施等領域；公共服務行業(yè)的私有化程度不斷加深；政府撥款額度的削減和行政管理部門權限的減?。?］。在此背景下，自上世紀90年代初期開始出現包括大眾體育公共服務領域在內的一系列治理原則和指導思想，大眾體育治理模式也隨時代的發(fā)展而不斷完善，21世紀初期出現了網絡型大眾體育治理模式。

1.2 德國網絡型大眾體育治理機制的特征

德國學者Breuer認為網絡治理是指所有行為主體的共同參與，以所要實施目標的特點為依據，并在實施過程中保證自我管理和完善，它是一種能夠取代現有的、廣泛應用的自上而下的管理方法［4］。因此從治理的角度來說，德國網絡型大眾體育治理模式的指導思想是以國民體育公共服務需求為導向，以提高體育公共服務質量為宗旨，政府與其他體育公共服務提供者的新型合作模式。

1.2.1 社會發(fā)展對大眾體育治理提出了新要求，網絡中行為主體范圍在擴大 德國是大眾體育發(fā)達國家，體育鍛煉和體育參與已經成為大多數德國人生活方式的重要組成部分。據統計，截至2015年大約60%的德國人經常參加大眾體育活動，2 700萬德國人在大約在9萬個體育俱樂部參加體育活動［5］，體育俱樂部仍然是德國大眾體育發(fā)展中最重要的社會組織。政府與體育俱樂部的緊密合作成為網絡型大眾體育治理模式的核心要素。根據德國基本法，體育公共服務供給是一項地方政府的核心任務。而經濟全球化、技術革命和社會結構的變遷已經對德國公民的日常生活產生了負面影響，政府的財政緊縮政策和社會福利的減少影響到體育公共服務的提供。通過創(chuàng)新性的、多樣性的體育服務產品提供，可以使不同宗教、語言和文化背景的國民緊密聯系在一起。但這并不意味著政府是唯一的責任主體，體育俱樂部、體育協會和營利性健身機構可以緊密合作，以滿足大眾體育發(fā)展的需求，從而成為網絡型大眾體育治理機制下的行為主體。

1.2.2 網絡型大眾體育治理機制越發(fā)成熟，并具有鮮明的時代特征 以城市（城鎮(zhèn)）為基本單位的網絡型大眾體育治理模式具有以下特征：網絡中的各行為主體職責權限進行合理分配并確立發(fā)展目標；網絡的管控建立在互信和合作的基礎上；協調機制的有效運行；社會網絡的各個行為主體在中期和遠期的發(fā)展目標中能夠實現雙贏；網絡中統一連帶的行動能夠得以落實。信息化、合作和溝通良好的社會網絡提供了整合現有大眾體育資源的最大可能性。大眾體育事業(yè)的發(fā)展可以通過治理走向現代化，同時體育治理可以使大眾體育事業(yè)的發(fā)展具體化。這種機制起到調節(jié)的作用，并與公民社會的發(fā)展目標結合起來，由地方政府和社會體育組織共同制定體育政策，以及采取和制定體育事業(yè)發(fā)展手段和內容，使網絡型的大眾體育治理機制更好地發(fā)揮其功能。

2 德國地方政府網絡型大眾體育治理的運行機制——以米爾海姆市為例

2.1 地方政府大眾體育治理機制產生的動力

德國是聯邦制國家，根據德國基本法規(guī)定政府機構分為聯邦政府、州政府和地方政府三級。地方政府遵循自治原則對地方性社會進行管理和提供公共服務。聯邦主義體制下對各級政府在體育事業(yè)發(fā)展中的職責劃分有著明確的規(guī)定，地方政府在大眾體育治理模式中扮演著重要的角色，聯邦政府和州政府給予地方政府一定的資金幫助。據德國聯邦統計局發(fā)布的數據，進入21世紀以來每年聯邦政府資助大眾體育事業(yè)金額為1.8億歐元，州政府資助6.5億歐元，以及地方政府投入31億歐元［6］。

德國大眾體育發(fā)展的過程中面臨的主要困境有：地方政府公共預算縮減；體育組織的規(guī)劃缺乏保障性；體育公共服務產品通過私有化進行替換的急迫性；與部分營利性體育服務產品相比缺乏競爭力；缺乏地區(qū)范圍內體育發(fā)展的目標，體育組織內部缺乏專業(yè)化人才［7］。因此在地方政府層面同樣迫切需要建立符合本地實際情況的大眾體育治理模式。

另一方面由于社會的發(fā)展和大眾體育熱潮的興起，導致德國大眾體育需求和體育參與的動機多樣化和多元化，體育活動場地設施建設需要滿足不同群體和個體的實際需要，體育服務供給需要不斷改進和完善。在此背景下，德國各地方政府先后建立適合本地區(qū)發(fā)展現狀的網絡型大眾體育治理機制。

2.2 地方自治原則下建立多樣性的、開放性的大眾體育治理機制

遵循地方自治原則，包括體育公共服務在內的公共服務領域根據現實發(fā)展的需要也在不斷地進行自我完善，實現滿足區(qū)域內社會個體及群體實際需求的目的。德國地方性的行政單位多達12 446個［8］，各地的經濟、文化和社會發(fā)展存在一定程度的差異性，大眾體育事業(yè)的發(fā)展也存在一定的差異，這就要求地方政府在大眾體育治理過程中需要根據本地的實際情況制定與此相適應的機制，因此德國的大眾體育治理機制具有多樣性的特點。這種差異性和多元性表明德國地方體育治理系統并不是一個自給自足的、封閉的系統。

2.3 米爾海姆市網絡型大眾體育治理的條件

米爾海姆市位于魯爾河畔，歷史上是德國重要的工業(yè)城市，截至2016年3月底人口數量為17.2萬，在德國屬于中等規(guī)模的城市。2013年人均可支配年收入為22 495歐元。米爾海姆市民主要在200個業(yè)余體育俱樂部參加不同項目的體育運動，近年來營利性健身機構發(fā)展也較為迅速，同時社會個體以非正式組織形式的體育參與率不斷增加［9］。米爾海姆市可以代表德國的大眾體育發(fā)展現狀，其網絡型體育治理機制具有典型的意義。

米爾海姆市在體育治理過程中創(chuàng)造了“米爾海姆體育對話”機制。該機制以社會網絡為架構，以地域內發(fā)展的實際情況為依托，經實踐檢驗獲得成功。自2002年起，米爾海姆市政府、市體育服務機構和米爾海姆體育聯盟為推動該市大眾體育的發(fā)展進行密切合作。該項合作以市民的體育需求為導向，在市民自愿參與的指導思想原則下，以提高市民生活質量為目標，建立了一種多方參與的網絡型體育治理機制。該機制以“米爾海姆市的每個市民都有參與體育的公平機會”為宣傳口號，以提供更好的體育公共服務為社會全體成員和團體的共同目標。在這個網絡中下列目標為優(yōu)先發(fā)展方向：保障大眾體育事業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展；通過體育參與對市民進行環(huán)保教育，控制污染；提供人性化的體育服務產品；提高市民健康水平；無論是私有資本還是公共資金在使用過程中都要貫徹經濟性和節(jié)約的原則；強化市民的作用，特別是志愿者在網絡中的重要性［10］。

2.4 米爾海姆市網絡型大眾體育治理的主體

在米爾海姆市體育服務供給盡可能地以市民的實際需求為依據進行組織化。在已經形成的城市網絡中與其他地方性的組織和機構（例如教育部門、健康產業(yè)機構和文化機構團體）緊密協調，體育公共服務產品的提供主要從以下幾個因素考慮：1）社區(qū)。體育活動和體育產品的提供以兒童、青少年和家庭的體育需求為核心進行組織規(guī)劃和發(fā)展，這些服務產品盡可能位于居民區(qū)附近或具有較為便利的公共交通條件。2）單位（公司）。在該領域以強化公共福利為依據，以促進企業(yè)員工健康水平為目的，與米爾海姆市企業(yè)主聯合會密切協調和緊密合作，使員工在單位（或公司）獲得參加體育活動的機會，從而實現米爾海姆體育服務機構制定的發(fā)展計劃。3）教育部門。2002年開始在米爾海姆市20所幼兒園提供有質量保證的體育服務產品，這些項目的目的是減少學齡前兒童行為障礙者的數量。這項計劃建立在與市教育機構、衛(wèi)生部門以及相關的資助者密切合作的基礎上，在每個市區(qū)都至少建立一支中小學生體育鍛煉群體，用以改變該群體兒童青少年缺少課余體育活動的現狀。4）休閑產業(yè)。在該市的休閑產業(yè)領域中引入競爭機制，其中包括對業(yè)余體育俱樂部的體育服務產品、組織特征以及運行方式進行評估，并指引該俱樂部適應未來發(fā)展的方向。通過這些計劃的實施和完成，該市業(yè)余俱樂部會員對業(yè)余體育俱樂部的滿意度不斷提高，會員數量在增加。米爾海姆市青少年從業(yè)余體育俱樂部的退出率在整個魯爾區(qū)最低，老年人會員的數量也在增長。5）體育場館設施。為應對大眾體育發(fā)展的需要，米爾海姆市政府在體育場館設施建設中秉持合理和節(jié)約的原則，以滿足市民體育參與的訴求，對傳統的體育場館設施盡可能地進行多功能的、現代化的改造。對營利性健身機構的興建在一定范圍內給予財政和政策上的支持［11］。

2.5 米爾海姆市網絡型大眾體育治理的手段和方式

為使米爾海姆市網絡型體育治理機制更為合理有效地運行而采取了以下一些手段：全面地和多方位地對業(yè)余體育俱樂部和體育產品進行宣傳；利用網絡優(yōu)勢對一些計劃、項目和課程進行管理；對志愿者的工作予以肯定和承認；對志愿者工作提供專業(yè)化的支持。廣泛的合作與支持是上述項目順利實施的根本保證，在實施過程中各政府部門、非政府機構以及社會團體廣泛合作、積極參與。如業(yè)余體育俱樂部、體育協會、米爾海姆市體育聯盟、市青年體育協會、米爾海姆體育發(fā)展基金會、教育機構、社會福利聯合會、地方政府、自助性社團、青年協會、宗教團體、衛(wèi)生醫(yī)療行業(yè)、企業(yè)及工會［12］。米爾海姆體育治理模式的成功表明，在政府財政支出緊縮的背景下，合理地整合各方面的資源為大眾體育事業(yè)的進一步發(fā)展提供了可能，滿足了不同群體和個體的體育需求。

2.6 米爾海姆市網絡型大眾體育治理的運行機制

米爾海姆市所有地域性范圍內的參與者具有平等權利，并根據平等原則共同解決實際問題，這是成功和高效的網絡型體育治理模式所應該具有的先決條件。這樣一個以滿足大眾體育需求為導向的社會網絡能夠保障大眾體育發(fā)展的內容和結果多元化，同時也能夠避免個別群體和個體體育需求出現壟斷的局面。社會網絡可以通過各種公共機構的合作保證效益的最大化。這種民主平等的機制可以看作是體育事業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新源泉和高度社會凝聚力的體現。米爾海姆市網絡型體育治理運行過程中首先要依據大眾體育的可持續(xù)性發(fā)展明確短期目標和長遠目標的優(yōu)先順序，并在運行中采取以下一些機制。

2.6.1 志愿者機制 為使社會網絡更加高效平穩(wěn)地運行，必須著力培養(yǎng)志愿者隊伍。在德國的體育文化中志愿者一向扮演著重要的角色，尤其是大眾體育的發(fā)展，更離不開志愿者的參與。根據德國體育聯盟的統計數據，2013年共有280萬名志愿者在各種業(yè)余體育組織中從事義務工作［13］?？梢哉f沒有志愿者的無私奉獻，就不會有德國大眾體育的順利發(fā)展。因此為了更好地完善大眾體育治理的社會網絡機制，米爾海姆市爭取到更多數量的志愿者，對志愿人員的業(yè)務培訓，以及提高他們的工作熱情是重要的解決路徑。通過這些地域范圍內潛在資源的利用與開發(fā)，不僅可以使體育自我管理模式得到強化、發(fā)展和完善，還可以擴大社會網絡所覆蓋的維度。

2.6.2 合作機制 由于近年來德國各級政府采取了財政緊縮政策，部分福利政策被迫調整或取消，公共服務產品的提供也受到影響，因此以地方政府作為大眾體育事業(yè)發(fā)展的財政支出主體無法提供足夠的資金支持。為改變這種狀態(tài)，米爾海姆市在網絡型大眾體育治理模式中通過合作形式來解決這一問題。全方位合作關系的建立不僅可以拓寬大眾體育事業(yè)發(fā)展資金的來源，而且它們的職責權限的合理分配更加適合大眾體育發(fā)展現狀。下面的幾種手段在大眾體育事業(yè)的社會網絡構建中起到重要的作用：1）制定決策過程中的職責權限合理分配；2）部分職責權限委派給第三部門（非營利性組織或團體）；3）公共服務和營利性機構合作伙伴關系的建立。這種合作機制提高了治理機制的運行效率和民主決策過程中的透明度。

2.6.3 民主決策機制 米爾海姆市建立的多方合作機制可以保障社會網絡的成功運行。在這種機制中地方政府扮演著政策引導者和調解人的角色，在政府、體育行政管理部門、體育協會和公民組成的多邊參與機制中制定明確的發(fā)展目標，保證目標的順利實現，在目標的實施過程中調節(jié)可能出現的沖突以及對各參與主體職責權限的劃分，并通過持續(xù)性的監(jiān)管和科學化的管理對所有參與主體的利益給予保障。

2.6.4 宏觀調控與管理機制 在米爾海姆市網絡型大眾體育治理機制運行中對職責權限明確界定以及合理分配，可以保證大眾體育發(fā)展的目標和任務在調控與管理下順利完成。地方政府在進行宏觀調控的過程中對下列議題予以持續(xù)性關注：1）結果與效應，即清晰明確目標的建立并對目標效果予以評估；2）方案與產品，提出為達到目標而制定的方案或提供的體育服務產品；3）過程與架構，主要是計劃實施過程中具體的內容與手段；4）資源，是在目標的實施過程中對各種資源的整合、協調和投入。在上述四項議題中同樣建立在每一個參與主體的利益獲得保障的基礎上，做到職責權限的合理分配和決策制定的透明化。在地方政府組織和協調的社會網絡運行中，為了更好地保障各參與主體的利益，采取了以下措施：1）對達成的協議進行充分說明，不僅是對各參與主體，也要對市民進行充分的解釋和說明；2）體育公共服務產品的專業(yè)領域和資源領域的職責權限進一步下放與委托；3）與各參與主體簽訂正式的合同文本；4）對體育公共服務產品的效益和結果進行持續(xù)性的評估；5）評估與監(jiān)測的結果對市民公開。上述措施完善與改進了米爾海姆市體育公共服務，提高了民眾的生活質量。

大眾體育發(fā)展的現實狀況決定了德國有必要建立體育治理體系，聯邦制的國家體制以及德國存在經濟文化發(fā)展的地域性差異，決定了德國地域性的體育治理模式并不是千篇一律的，或者存在一個普遍適用的模式。米爾海姆體育治理模式只是德國成功的體育治理模式中的一個，還有很多地方政府根據本地的實際情況、財政能力和傳統采用了其他不同形態(tài)的模式。

米爾海姆市大眾體育治理模式成功運行的經驗表明，體育體制借助于大眾體育治理原則經受檢驗并不斷完善。在保持體育的獨立自治前提下，政府與體育管理部門以及體育社會組織的職責權限的分配得以重新界定，并與新形式下的體育體制相適應。德國是法制完備的國家，法治國家可以成為新形勢下體育治理模式成功的保障，這種體制與過去相比更開放、合作和聯合。

3 德國經驗的啟示

1）在我國大眾體育治理體系建設過程中應加快公共體育服務的立法建設，通過立法明確各級政府的職責權限。德國是法治國家，德國基本法規(guī)定參與體育是公民的一項基本權利。因此根據法律規(guī)定，國家作為國民公共服務提供的主體，必須重視提高體育公共服務的質量和水平，各級政府必須合作完成這一目標。德國基本法、各聯邦州憲法，以及其他相關法律明確規(guī)定了聯邦政府、州政府和地方政府在地方體育治理體系中的責任和權力。我國早在1995年就頒布實施了《中華人民共和國體育法》，以及隨后頒布實施了一系列法律法規(guī)。雖然這些法律法規(guī)對推動我國大眾體育事業(yè)的發(fā)展起到了相當重要的作用，但這些法律法規(guī)對各級政府的職責和權力缺乏清晰的界定，同時這些法律法規(guī)在執(zhí)行過程中也缺乏問責機制和監(jiān)督機制。德國成功經驗可以借鑒：有必要加快立法，明確各級政府的職責權限和提供體育公共服務所必需的財政支持，為各級政府的財政支出提供法律依據，從而保證我國國民享受體育公共服務權利的實現。通過立法，可以加強在體育公共服務產品提供過程中對各參與主體的監(jiān)督，以我國目前的國情來看，還可以避免政府在提供體育公共產品過程中的權力尋租。根據法律可以解決各參與主體之間的利益矛盾，以滿足大眾體育需求為導向，保證體育公共服務的供給符合公眾利益的需求，從而推動我國大眾體育治理改革的順利進行。

2）確立地方政府在大眾體育治理體系中的主體地位。德國是聯邦制國家，有三個層級的政府機構，即聯邦政府、州政府和地方政府。由于德國各地的歷史文化和經濟發(fā)展現狀存在較大的差異，因此大眾體育治理體制的建立和運作沒有統一標準。各地方政府依據法律規(guī)定以及本地大眾體育發(fā)展的實際，遵循自治性原則，因此德國體育治理體系具有多樣性的特點。由于歷史文化、地理以及改革開放以來政策傾斜程度的差別化，導致長期以來我國發(fā)展表現出較為明顯的不均衡特點，沿海地區(qū)與中西部地區(qū)、城市與農村、漢族聚居區(qū)與少數民族聚居區(qū)之間的經濟文化發(fā)展水平差別明顯，從而導致了大眾體育發(fā)展水平的參差不齊，各地的體育參與需求不盡相同，各區(qū)域各地體育公共服務水平的差別以及大眾體育治理機制建立的困難程度不同。因此目前在我國很難建立全國統一的大眾體育治理機制并且能夠良好運行。德國經驗表明，在我國未來大眾體育治理體系的建設過程中，應盡可能地由地方政府根據本地經濟發(fā)展現狀、大眾體育發(fā)展的需求、本地區(qū)體育產業(yè)的“市場化”規(guī)模與容量提供相應的體育公共服務產品和建立多樣化的大眾體育治理機制。通過完善地方政府體育公共服務投入的財政分擔機制，加大地方政府在大眾體育治理中的自主性，能夠提高體育治理機制的效率；同時能夠建立科學有效的體育公共服務績效評估體系，建立體育公共產品供給的長效機制，建立具有開放性的和創(chuàng)新性的大眾治理機制。

3）建立多元治理主體的大眾體育治理機制，政府作為協調者和參與者保障各方利益的實現。德國大眾體育治理機制的建立產生在傳統的政府管理失靈以及無法滿足大眾體育發(fā)展需求的背景下，在不斷進行自我完善的過程中充分發(fā)揮了多元治理主體的優(yōu)越性。主要體現在多元治理主體可以減輕政府的財政壓力，提高體育公共服務的質量，在實現共同利益的目標下各主體間能夠互相監(jiān)督，從而保障治理機制的良性運行。長期以來我國采取政府型體育管理體制，政府是唯一的體育公共服務提供者，權力相對較為集中。近年來雖然與體育社會組織、市場采取了一定程度的合作共同推動了體育公共服務質量和水平的提高，但仍然無法滿足不斷增長的大眾體育發(fā)展的合理訴求，同時也面臨著財政緊張的困境。德國經驗可供借鑒，即在我國的大眾體育治理體系建設中引入多元化參與主體。多元化的治理主體可以通過互為制約與監(jiān)督的機制，建立順暢的溝通渠道。政府需轉變觀念，由管理型政府轉為服務型政府，政府職能轉變?yōu)樨撠熀暧^管理與調控，長期目標的制定，作為參與者和協調者處理大眾體育發(fā)展的治理主體。實行體育公共服務提供的市場化和社會化，并且在平等和民主決策原則指導下，保障多元治理體系中的各個主體利益的實現。4）充分利用和發(fā)揮體育社會組織、志愿者在大眾體育治理機制中的重要作用。在歷史文化、經濟發(fā)展水平以及社會政治生態(tài)以及“公民社會”的形成等因素的共同影響下，德國的體育社會組織和志愿者參與體育公共服務的熱情較高，為數眾多的專業(yè)化體育社會組織和大量志愿人員的共同參與有效地緩解了政府的財政壓力，提高了大眾體育治理機制運行的效率，是“網絡型”大眾體育治理體制中不可或缺的重要組成部分，可以說沒有體育社會組織和志愿者的參與就不會有德國大眾體育治理體制的順利運行。我國的傳統文化和政治環(huán)境以及經濟發(fā)展水平的現狀制約和限制下，體育社會組織和公民參與體育公共服務的熱情不高，雖然近年來政府對社會組織的發(fā)展給予了一定的政策扶持，但與德國相比還存在著巨大的差距。德國的成功經驗表明，體育社會組織和志愿者是大眾體育治理體制中的基石。加大對體育社會組織的培養(yǎng)力度和吸引更多的志愿者對我國未來大眾體育治理體系的建立同樣有著重要的意義。

［1］十八大公告全文［EB/OL］.（2012-11-19）［2016-12-23］.http：//www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546.html.

［2］體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃［EB/OL］.（2016-05-05）［2016-12-23］.http：//news.xinhuanet.com/sports/2016-05/05/c_128960270.html.

［3］Tokarski，W.Two players-one goal？Sport in the European Union［M］.Aachen：Meyer&Meyer，2004：78.

［4］Breuer，Christoph.，Rittner，Volker.Berichterstattung und wissensmanagement im sportsystem-konzeption einer sportverhaltensberichterstattung für das land Nordreihn-Westfalen［M］.K?ln：Sport&Buch Strauss，2002：13.

［5］Breuer，Christoph.Sport promotion and sport clubs in Germany［M］.Kanoya：NIFISA 3rd Seminar：Program Book，2016：124-132.

［6］Breuer，Christoph.Berufliche und bezahlte mitarbeit im sportverein［M］.K?ln：Sportverlage Strauss，2015：34-36.

［7］Rittner，Volker.Die rolle des fuβball-und leichtathletik-verbandes（FLVW）im deutschen fu？ball-bund（DFB）und deutschen leichtathletik-verband（DLV）［C］.沈陽：第三屆中德足球論壇，2013.

［8］Steinbach，Dirk.Das Governancekonzept als innovativer Ansatz für die Sportpolitik und Sportpolitikforschung？［M］.K?ln：Sportverlage Strauss，2006：25-27.

［9］Stadt Dokument［EB/OL］.（2014-04-19）［2016-12-26］.https：//www.muelheim-an der ruhr.de.

［10］Stadt Dokument［EB/OL］.（2014-03-22）［2016-12-26］.https：//geo.muelheim-ruhr.de/vereine/angebote/sport.

［11］Stadt Dokument［EB/OL］.（2015-07-21）［2016-12-26］.https：//geo.muelheim-ruhr.de/vereine.

［12］Breuer，Christoph.Sportentwicklungsbericht2013/2014-Analyse zur Situation der Sportvereine in Deutschland［M］.K?ln：Sportverlag Strauss，2015：12.

［13］Academie Dokument［EB/OL］.（2014-04-19）［2016-12-30］.https：//www.dosb.de/fileadmin/fm-dosb/arbeitsfelder/wiss-ges.

責任編輯：喬艷春

M ass Sports Network M echanism by Local Governance in Germ any：Taking Mülheim as an Exam p le

SUN Yuanfang1，BAO Hongsheng1，XING Haotian2，HAO Shuai2
（1.School of Teacher Education，Lishui College，Lishui323000，Zhejiang，China；2.School of Physical Education，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

The successful sportsmanagement experiences from other countries are worthy of improving the sportsmanagement system and ability in China.By using literature review and logical analysis and so on，we analyzed the governance characters，the resources ofmotive power，and the runningmechanism in Germanymass sports area.Themain results are as follows：The local autonomy is the core of German sports governance structure，diversification governance and the main participation.The network governance structure and the democratization and legalization of governanceways andmeans effectively promote the operation and developmentofmass sports in Germany.Based on the analysis of the successfulexperience of the sports governance in Germany，combined w ith the actual situation of China，we put forward the basic ideas of establishing the system of public sports governance which is suitable for our national conditions.

Germany；network system；mass sports；governancemechanism

G80-053

A

1004-0560（2017）04-0036-06

2017-03-15；

2017-06-22

遼寧省社會科學規(guī)劃基金課題：遼寧省大眾健身的有效引導機制的研究（L15BTY005）。

孫元芳（1972—），男，講師，博士，主要研究方向為社會體育學。