李楠

【摘要】譯者作為翻譯活動的中心，其主體性不容忽視。闡釋學(xué)派翻譯觀的代表人物喬治·斯坦納將翻譯過程劃分為信任、侵入、吸收和補償四步驟。本文作者認為這四步驟均能體現(xiàn)出譯者主體性。因此，本文以闡釋學(xué)的翻譯四步驟為理論視角，對許淵沖翻譯的辛棄疾詞進行個案研究，試論證譯者主體性在這四步驟中均有體現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】翻譯四步驟 辛棄疾詞 譯者主體性

一、引言

闡釋學(xué)派的翻譯觀著重研究譯者對原作的理解過程。其代表人物喬治·斯坦納認為理解即翻譯，翻譯的過程亦是理解闡釋的過程。他將翻譯過程分為四個步驟，即信任、侵入、吸收和補償。

二、喬治·斯坦納的翻譯四步驟

闡釋學(xué)派翻譯理論強調(diào)譯者的作用和地位。其代表人物英國學(xué)者喬治·斯坦在其著作《通天塔之后：語言與翻譯面面觀》中，他將翻譯分為四個步驟，即信任、侵入、吸收和補償。

首先，譯者相信原作言之有物，而非冗詞贅句。斯坦納認為信任的基礎(chǔ)頗為復(fù)雜，“來自社會上的動力，前人的成就——‘有人在你之前已經(jīng)成功地翻譯——這些因素使譯者敢于接受任務(wù)?！?/p>

第二步是侵入?！白g者的第二步具有襲擊、掠奪性”。斯坦納引用了圣·哲羅姆的比喻——意義是譯者擒回的俘虜。譯者對原作進行“解剖”，這一過程不僅具有侵入性，同時也突顯了譯者的主體地位。

第三步是吸收。指的是譯者從形式和意義上用目的語來表達原作。語言差異影響著譯作的表達效果。在翻譯過程中，譯者的翻譯策略和方法起著平衡和調(diào)節(jié)作用。因此，吸收過程也體現(xiàn)了譯者的主體性。

第四步是補償。語言、文化差異，以及譯者在翻譯過程的前三步中的介入，使得譯本無法完全與原作對等。斯坦納將翻譯比作公平交換，譯者可以通過使用一些翻譯方法來保證譯作的完整性和完美性。

三、譯者主體性在辛棄疾詞英譯中的體現(xiàn)

中國古詩詞翻譯難度頗大，要求極高。我國翻譯家許淵沖先生的詩詞譯作最為卓越，他堪稱“詩譯英法惟一人”。本文將根據(jù)翻譯四步驟，對許淵沖在英譯辛棄疾詞的過程中所展現(xiàn)的譯者主體性進行研究。

1.信任。“所有的理解及理解的外化表現(xiàn)——翻譯，都始于信任?！边@種信任可能來源于譯者對原作有較高的評價，其先前的翻譯經(jīng)歷和前人的翻譯經(jīng)驗，其本身的語言功底和文化意識，以及其對翻譯工作的期待等。

許淵沖評價辛棄疾是“南宋詞壇最杰出的豪放派代表”。他對辛棄疾詞作的欣賞和高度評價是其選擇翻譯辛詞的基礎(chǔ)。在詩詞翻譯方面，許淵沖經(jīng)驗豐富，譯作良多。此外，許淵沖語言功底深厚，傳統(tǒng)文化知識淵博。

由此可見，在對翻譯文本進行選擇、建立信任以及根據(jù)翻譯目的選擇翻譯策略的過程中，譯者充分發(fā)揮了主體性。

2.侵入。翻譯的侵入過程受到譯者自己的文化意識與文本理解力的影響，這說明譯者在這一過程中發(fā)揮著自己的主體性。

（1）基于譯者文化意識的侵入。文化差異是造成理解差別的主要因素之一。不同的地區(qū)、民族以及時代均會導(dǎo)致文化差異。許淵沖與辛棄疾的時代差異使得兩者的文化意識多少存在差異。

例1.最喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬。（辛棄疾，《清平樂·村居》，1984：68）

I like their youngest son who，having nothing done，

Lies by the brook podding lotus seeds one by one.（許淵沖，2008：263）

這首詞描寫了古代中國南方一個五口之家的村居生活。詞中“無賴”即“亡賴”，是通假字，表示悠閑、無所事事。然而，在現(xiàn)代漢語中，“無賴”作形容詞時表示“放刁撒潑，蠻不講理”，含有貶義?！盁o賴”在古代漢語與現(xiàn)代漢語中的意義差異會造成讀者的誤解。因此，許淵沖將其譯成“having nothing done”，既無貶義，又表達出了原詞中小兒的可愛與村居生活的閑適，與原詞意義一致。

（2）基于譯者文本理解力的侵入。譯者也是讀者，在對原作進行剖析的過程中多少會滲透自己的理解。

例2.郁孤臺下清江水，中間多少行人淚。（辛棄疾，《菩薩蠻·書江西造口壁》，1984：16）

Below the Gloomy Terrace flow two rivers clear，

The tears of refugees were shed when they were here！ （許淵沖，2008：253）

這首詞表達了詞人對于家國淪亡的悲痛與無奈。該詞的上闋兩句描寫的是詞人登上郁孤臺后的所見之景。其中“行人”一詞原意指“在路上走的人”。結(jié)合該詞表達家國淪亡、思念故土的中心思想，“行人”應(yīng)理解為流離失所、被迫異地求生的人。許淵沖將“行人”譯為“refugees”，即“難民”，更準(zhǔn)確地表現(xiàn)出這些流亡者失去家園、無處可歸的艱難。

3.吸收。譯者對原作進行理解與剖析之后，將從形式與意義上用目的語來表達原作。

（1）形式上的吸收。漢語與英語的語言結(jié)構(gòu)及表達習(xí)慣差異較大。具體到詩詞體裁的翻譯，譯者不僅要注意語言結(jié)構(gòu)的區(qū)別，更要關(guān)注詩詞的文體和語言特征。在辛詞英譯過程中，許淵沖發(fā)揮其主體性，充分表現(xiàn)出辛詞的形式特征。

例3.茅檐低小，溪上青青草。（辛棄疾，《清平樂·村居》，1984：68）

The thatched roof is slanting low，

Beside the brook green grasses grow.（許淵沖，2008：263）

詞人用疊詞“青青草”描繪出鄉(xiāng)村生活的清新恬淡。為使譯文達到同樣的藝術(shù)效果，許淵沖將其譯為“green grasses grow”。漢語詩歌以韻母押韻居多，兩者具有相似性。疊詞在發(fā)音上也類似押韻，因此，此處疊詞用英語中押頭韻的修辭手法來表達，既意義準(zhǔn)確，又不失原詞形式上之巧妙。endprint

（2）意義上的吸收。英漢互譯的難點之一在于文化詞翻譯。中國古代詩詞中常出現(xiàn)文化詞，為詩詞英譯增添了難度。辛棄疾詞中就出現(xiàn)了許多文化詞和典故。譯作究竟是迎合讀者還是保留原作特色，均會受到譯者的翻譯目的的影響。

例4.青山遮不住，畢竟東流去。（辛棄疾，《菩薩蠻·書江西造口壁》，1984：16）

But blue hills cant stop water flowing，

Eastward the river keeps on going. （許淵沖，2008：253）

同一種顏色在英漢語中的意義可能不同，甚至相反。例句中的“青山”是漢語中的常用偏正詞語，“青”介于綠色與藍色之間。青色在英語中既可譯為“green”，也可譯為“blue”?！癰lue”（藍色）在英語中可表達憂郁、悲傷的感情。因此，許淵沖將“青”譯為“blue”，不僅詞義準(zhǔn)確，同時也表達出了該詞所要表達的思鄉(xiāng)憂國之情，可謂一石二鳥。

4.補償。由于語言與文化差異加之譯者的理解，譯文與原文不可能完全對等。為使譯文與原文盡量保持平衡，譯者需要進行補償。在辛詞英譯過程中，許淵沖采取了多種方法補償翻譯失衡，如增詞、注釋等。

例5.休去倚危欄，斜陽正在、煙柳斷腸處。（辛棄疾，《摸魚兒·淳熙己亥，自湖北漕移湖南，同官王正之置酒小山亭，為賦》，1984：25）

On overhanging rails where the setting sun sees

Heart-broken willow-trees！ （許淵沖，2008：257.259）

辛棄疾在該詞中表達了報國無門的苦悶與家國存亡的憂愁。例5中的這句正表現(xiàn)了他的低落情緒。其中“柳”的意象常出現(xiàn)在中國古詩詞中，表達離別愁緒，因為其漢語發(fā)音同“留”，表示對離別者的挽留。許淵沖對“柳”進行了直譯，即“willow-trees”。然而，由于外國讀者可能不清楚“柳”的象征意義，只對該字進行直譯，會造成意義的缺失。因此許淵沖在詞尾對“柳”做了注釋，解釋了柳樹因常見證親友離別才會悲傷斷腸。不僅使英譯詞作與原作結(jié)構(gòu)一致，也彌補了意義上的缺失，使譯作與原詞保持了平衡。

四、結(jié)語

由于譯者與原作者之間存在多方面的差異，如翻譯目的、文化意識、語言特點的不同，譯文與原文也不會完全對等，其中譯者主體性在翻譯過程中發(fā)揮著重要的作用。從以上分析可以看出，許淵沖在英譯辛棄疾詞作的每個步驟中，均充分發(fā)揮了其主體性，保證了譯作與原作之間形式與意義的平衡。

參考文獻：

[1]謝天振.當(dāng)代國外翻譯理論導(dǎo)讀[M].天津：南開大學(xué)出版社， 2008：102-107.

[2]辛棄疾.馬群選注，辛棄疾詞選注[M].上海：上海古籍出版社， 1984.

[3]許淵沖.唐宋詞一百首[M].北京：中國對外翻譯出版公司， 2008.

[4]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

【基金項目】該文為2017年度河南省教育廳人文社會科學(xué)研究指導(dǎo)計劃項目“從喬治·斯坦納翻譯四步驟看辛棄疾詞英譯中的譯者主體性”研究成果（項目批準(zhǔn)號：2017-ZDJH-191），由河南省教育廳人文社會科學(xué)研究項目資助。endprint