蔣啟予

摘 要：研究表明，群體效能與群體憤怒對(duì)集體行為意愿和內(nèi)在心理機(jī)制存在明顯的預(yù)測(cè)作用，但是在群體憤怒中中介內(nèi)在責(zé)任感的承擔(dān)情況以及對(duì)群體效能和群眾憤怒的影響情況如何尚未可知。文中以此為基礎(chǔ)，嘗試分析群體憤怒中中介內(nèi)在責(zé)任的承擔(dān)情況及對(duì)群體憤怒的調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞：群體憤怒；中介；內(nèi)在責(zé)任；調(diào)節(jié)

Wright，Taylor，&Moghaddam曾提出，集體行動(dòng)（collective action）是指內(nèi)群體成員為改變?nèi)后w的劣勢(shì)狀況，維護(hù)或提升群體的共同利益而采取的統(tǒng)一行動(dòng)，某些歷史條件下，任何社會(huì)的任何集體行動(dòng)，都有可能成為推動(dòng)社會(huì)變革的主要力量。在有些條件下，集體行動(dòng)甚至有可能成為和諧社會(huì)中的不安定因素。雖然大部分群體成員對(duì)群體問(wèn)題都能達(dá)成共識(shí)，對(duì)采用集體行動(dòng)的方式來(lái)解決群體問(wèn)題表示贊同。但是針對(duì)此方面的研究時(shí)，參與群體事件的大部分群體成員真正參與到研究中的卻寥寥無(wú)幾。也是目前群體憤怒及群體效能與集體行動(dòng)之間相關(guān)性的研究中，難以對(duì)群體憤怒驅(qū)動(dòng)機(jī)制和驅(qū)動(dòng)因素著手考量的主要原因之一。

一、集體行動(dòng)中的群體憤怒表現(xiàn)及效能

群體憤怒是指在面對(duì)群體問(wèn)題時(shí)，群體成員能獲得具有統(tǒng)一性的認(rèn)知評(píng)價(jià)，并產(chǎn)生程度類(lèi)似的憤怒情緒。當(dāng)群體情緒被激發(fā)時(shí)，參與集體行動(dòng)的群體成員表現(xiàn)意愿更為強(qiáng)烈。但是如果群體憤怒情緒可以借助其他方式得以宣泄，，那么參與到群體行動(dòng)中的成員意愿就會(huì)出現(xiàn)明顯的減少。目前大量實(shí)證研究結(jié)果，證明集體行動(dòng)與群體憤怒存在正相關(guān)的關(guān)系。

（一）集體行動(dòng)中群體憤怒的表現(xiàn)路徑

Van Zomeren等人認(rèn)為集體行動(dòng)中的群體憤怒，容易受到問(wèn)題聚焦路徑和情緒聚焦路徑雙方面的影響。甚至兩種路將會(huì)共同驅(qū)動(dòng)群體產(chǎn)生憤怒。但從情緒聚焦路徑層面考量，出現(xiàn)憤怒的原因在于社會(huì)比較過(guò)程中群體成員主觀上產(chǎn)生不公平感，為了抒發(fā)此種不公平感所帶來(lái)的包含憤怒情緒在內(nèi)的消極情緒，人們會(huì)選擇參與集體行動(dòng)來(lái)發(fā)泄或者宣泄情緒。問(wèn)題聚焦路徑則認(rèn)為群體中的成員會(huì)借助思考來(lái)判斷某問(wèn)題是個(gè)人性的還是集體性的，一旦群體成員判斷某問(wèn)題屬于集體性，并借助集體行動(dòng)可以提升集體利益時(shí)，就會(huì)積極主動(dòng)的參與到集體行為中，并預(yù)測(cè)集體行動(dòng)能否達(dá)成。在群體憤怒下，群體人員對(duì)群體行動(dòng)的結(jié)果評(píng)判容易出現(xiàn)失衡，但是群眾效能感仍然是預(yù)測(cè)集體行動(dòng)的主要變量。

（二）群體憤怒與群體行為的關(guān)聯(lián)性

按照問(wèn)題聚焦路徑和情緒聚焦路徑對(duì)群體憤怒和群體行為的判斷，在群體憤怒的過(guò)程中，還有可能存在理性的思維。并非是所有的參與成員都保持群體憤怒感，并以此來(lái)促進(jìn)群體成員共同努力，借助保持某種情緒來(lái)達(dá)成群體目標(biāo)。群體效能感作為群體成員判斷全體共同行為經(jīng)過(guò)大家努力后能達(dá)成群體目標(biāo)的信念，需要所有群體成員參與進(jìn)來(lái)，并相信群體效能感。當(dāng)群體成員加入到群體行為中，并認(rèn)為群體擁有足夠的資源來(lái)滿足群體行動(dòng)要求，并且在大家團(tuán)結(jié)起來(lái)可以取得群體憤怒所需要達(dá)到的預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，每一個(gè)個(gè)體才更愿意參與到群體行動(dòng)中。

因此，從此角度來(lái)判斷集體行動(dòng)中的群體憤怒表現(xiàn)和效能，可得，群體效能和群體憤怒是以群體情緒、工具理性視角作為出發(fā)點(diǎn)，將心理性的主觀視角及工具性的社會(huì)視角聯(lián)系起來(lái)，共同詮釋集體行動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的機(jī)制。

二、群體憤怒中內(nèi)在責(zé)任感驅(qū)動(dòng)個(gè)體產(chǎn)生中介作用

Mill-er認(rèn)為，責(zé)任感是促使行為產(chǎn)生的重要原因之一。在以往的研究中，會(huì)組織認(rèn)同感，對(duì)集體行為存在顯著的預(yù)測(cè)作用。其原因在于社會(huì)認(rèn)同感可激發(fā)個(gè)體成為一個(gè)集體行為參與者以及“好成員”的心理。此種心理的驅(qū)動(dòng)下，個(gè)體認(rèn)為自己必須參與到集體活動(dòng)中，并承擔(dān)一定的責(zé)任與義務(wù)。此種責(zé)任與義務(wù)正是群體行為和群體憤怒中內(nèi)在責(zé)任感出現(xiàn)的基礎(chǔ)。

受此啟發(fā)，在群體效能、群體憤怒、集體行動(dòng)意愿間個(gè)體成員所產(chǎn)生的內(nèi)在責(zé)任感有可能能起到中介作用。當(dāng)然，此種中介作用并不特指在群體憤怒事發(fā)后的集體行動(dòng)之外的某一個(gè)客體或某一個(gè)機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的中介行為或中介作用。而主要是指出現(xiàn)群體憤怒的集體中某個(gè)成員的內(nèi)在責(zé)任感。即上文中所提到的，群體憤怒中仍保持清醒思維的個(gè)體。

首先，可以預(yù)料的是，全體憤怒是因?yàn)槿后w受到不公平待遇或產(chǎn)生不公平心態(tài)后所引發(fā)的群體性情緒體驗(yàn)，此種體驗(yàn)會(huì)將群體之間的關(guān)系聯(lián)系得更為緊密。那么對(duì)于群體中的每一個(gè)個(gè)體而言，其本身具有參與到群體活動(dòng)中并幫助其他群體成員的責(zé)任感，這種責(zé)任感越強(qiáng)烈，越有可能轉(zhuǎn)化成調(diào)節(jié)群體憤怒的中介。

其次，在集體行動(dòng)意愿和群體憤怒之間，從工具理性角度來(lái)考慮，群體效能，會(huì)影響集體行動(dòng)。但是社會(huì)知識(shí)和群體資源的充足，也會(huì)提高群體成員應(yīng)對(duì)群體問(wèn)題的自我效能感。按照抑制理論和趨近理論，競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)起者多表現(xiàn)為具有高能力感的個(gè)體。當(dāng)群體遇到外群體威脅時(shí)，是那個(gè)體會(huì)自主喚醒強(qiáng)烈的群體責(zé)任感。也正因?yàn)槿绱?，在?yīng)對(duì)群體問(wèn)題時(shí)，具有內(nèi)在責(zé)任感的個(gè)體就會(huì)借助自我效能感來(lái)成為影響群體行動(dòng)意愿及平息或緩解群體憤怒的中介。

三、基于群體憤怒與群體效能相互作用反饋產(chǎn)生的中介作用

據(jù)前人所做的結(jié)構(gòu)方程建模及數(shù)據(jù)擬合結(jié)果來(lái)看，群體效能和群體憤怒，對(duì)內(nèi)在責(zé)任感的預(yù)測(cè)作用表現(xiàn)均顯著，內(nèi)在責(zé)任感，部分中介群體憤怒對(duì)集體行為意愿存在影響，甚至能直接對(duì)集體行動(dòng)意愿產(chǎn)生制約。在實(shí)踐的過(guò)程中，群體憤怒及群體效能，對(duì)集體行動(dòng)的預(yù)測(cè)是需要通過(guò)兩種獨(dú)立路徑來(lái)完成的。群體憤怒及群體效能對(duì)集體活動(dòng)的預(yù)測(cè)方式和預(yù)測(cè)作用，兩者之間并不存在相互干擾性。甚至是相互平行的，因此會(huì)導(dǎo)致群體成員在高群體效能和群體憤怒情境下，更愿意積極的參與到群體行動(dòng)中。這也說(shuō)明了問(wèn)題聚焦路徑和情緒聚焦路徑，對(duì)集體行動(dòng)的有效性。

假設(shè)內(nèi)在責(zé)任感可同時(shí)影響到群體效能和群體憤怒，并對(duì)集體行動(dòng)意愿產(chǎn)生影響，那么就需要確定集體行動(dòng)的意愿與集體行動(dòng)參與者的醫(yī)院是否同步調(diào)改變。群體憤怒，作為感性因素，與作為理性因素的群體效能之間的相互作用，并非是相互沖突的，但是在集體行為決策中，兩者之間卻存在相互限制的關(guān)系。而并非是相互促進(jìn)的。內(nèi)在責(zé)任感，教群體效能（工具理性）與群體情緒（感性）有機(jī)聯(lián)合起來(lái)，可從情感上強(qiáng)化群體成員心理鏈接，進(jìn)而借助群體行為來(lái)增強(qiáng)其內(nèi)在責(zé)任感。群體效能，從資源和能力角度強(qiáng)化了個(gè)體應(yīng)對(duì)群體行為和群體問(wèn)題時(shí)的自我效能感。

因此，使全體最自身的理性判斷和認(rèn)知更為自信。這也是個(gè)體可以更為充分的發(fā)揮內(nèi)在責(zé)任調(diào)節(jié)作用的前提和依據(jù)。正因?yàn)槿后w中的高能力感和高權(quán)力感者（可以為意見(jiàn)領(lǐng)袖）認(rèn)為自己有義務(wù)和有責(zé)任幫助其他群體成員和群體，更愿意參與到集體活動(dòng)中來(lái)來(lái)調(diào)整群體當(dāng)前的行為方式和決策，打破集體的不利狀況。故而群體效能和群體憤怒在相互作用的過(guò)程中又進(jìn)一步將作用的結(jié)果反饋給高能力感和高權(quán)力感者，使之更加用自己的內(nèi)在責(zé)任感，繼而進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)群體憤怒和群體行為的調(diào)節(jié)。

由此可見(jiàn)，除群體憤怒中內(nèi)在責(zé)任感被激發(fā)起來(lái)的個(gè)體借助自身的內(nèi)在責(zé)任來(lái)輔助調(diào)節(jié)群體憤怒和集體行為外，群體憤怒和群體效能之間的相互作用，對(duì)高能力感和高權(quán)力感者（可以為意見(jiàn)領(lǐng)袖）的影響會(huì)進(jìn)一步深化高能力感和高權(quán)力感者，對(duì)群體憤怒和群體行為的調(diào)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]石晶，崔麗娟. 群體憤怒與群體效能對(duì)集體行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)：內(nèi)在責(zé)任感的中介作用[J]. 心理科學(xué)，2014，（02）：412-419.

[2]陳浩，薛婷，樂(lè)國(guó)安. 工具理性、社會(huì)認(rèn)同與群體憤怒——集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)研究[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2012，（01）：127-136.

[3]張雪，陳安. 基于網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的群體憤怒情緒監(jiān)測(cè)與度量[J]. 科技促進(jìn)發(fā)展，2010，（09）：44-49.endprint