鐘杰

【摘 要】文章簡(jiǎn)單介紹了金融科技的概念和監(jiān)管現(xiàn)狀；總結(jié)了金融科技發(fā)展對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管模式提出的挑戰(zhàn)；分析了我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域現(xiàn)存法律的不足之處；對(duì)比了各國(guó)對(duì)金融科技的監(jiān)管方式；并提出了解決我國(guó)金融科技法律監(jiān)管問題的一些建議。

【關(guān)鍵詞】金融科技；互聯(lián)網(wǎng)科技；風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管；法律

一、金融科技的概念和監(jiān)管現(xiàn)狀

如果說“互聯(lián)網(wǎng)金融”是2015-2016年最熱的經(jīng)濟(jì)話題，“金融科技”（FIN-TECH）則毫無疑問是2017年金融領(lǐng)域當(dāng)紅的新寵。那么金融科技到底是什么？與互聯(lián)網(wǎng)金融的聯(lián)系與區(qū)別為何？為什么需要法律監(jiān)管？

早在1993年，《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》就成立了科學(xué)金融促進(jìn)會(huì)，金融科技的概念其實(shí)由來已久，但一直沒有確切具體的定義。2016年3月，金融穩(wěn)定理事會(huì)發(fā)布專題報(bào)告對(duì)“金融科技”進(jìn)行了初步定義：金融科技是指技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。

金融科技并非單一環(huán)節(jié)的片面應(yīng)用，而要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流在成本、用戶、運(yùn)營(yíng)、銷售和物流等多方面結(jié)構(gòu)化的應(yīng)用。詳細(xì)而言，金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和大數(shù)據(jù)等新興科學(xué)技術(shù)，對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)進(jìn)行改革與創(chuàng)新，在支付、結(jié)算、借貸、融資、資產(chǎn)管理和資本市場(chǎng)等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，目前主要包括移動(dòng)支付、網(wǎng)絡(luò)融資、智能理財(cái)及區(qū)塊鏈四方面。

中國(guó)在新興金融領(lǐng)域發(fā)展迅速且處于領(lǐng)先地位，“互聯(lián)網(wǎng)金融”準(zhǔn)確來說是我國(guó)特有的概念，國(guó)外較少采用。但近年互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)出不少問題，例如“e租寶”等事件，給這一新型領(lǐng)域造成了一定負(fù)面影響，并導(dǎo)致政府改變寬容態(tài)度，開始對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管收緊，2016年10月13日，國(guó)務(wù)院辦公廳公布了《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》。在這樣的大環(huán)境下，同時(shí)伴隨著上述新技術(shù)的發(fā)展，將金融與科技有機(jī)結(jié)合的“金融科技”這一概念開始在國(guó)內(nèi)走俏，互聯(lián)網(wǎng)金融其實(shí)可以看作金融科技的初級(jí)形態(tài)。

事實(shí)上，無論是互聯(lián)網(wǎng)金融還是金融科技，都存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和隱患，金融混業(yè)在分業(yè)監(jiān)管模式下，套利、欺詐甚至洗錢現(xiàn)象屢禁不止，因而亟需加強(qiáng)監(jiān)管，防控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，以保障金融體系健康發(fā)展。法律監(jiān)管是最有力也是最后的監(jiān)管方式，因此需要建立系統(tǒng)完善的法律制度對(duì)金融科技這一新興行業(yè)給予有效地監(jiān)管和引導(dǎo)。

二、金融科技對(duì)法律監(jiān)管提出的挑戰(zhàn)

金融科技領(lǐng)域通常的法律風(fēng)險(xiǎn)包括信息泄露、侵犯隱私、借貸欺詐、非法集資、直銷基金、虛擬貨幣違法交易、洗錢等。而金融科技的特性對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管理念和法律法規(guī)提出了根本性的挑戰(zhàn)[1]，例如：

1.金融科技具有跨市場(chǎng)跨行業(yè)特性，其金融服務(wù)供給側(cè)日益多元化，用傳統(tǒng)的柵欄或沙盒監(jiān)管等模式，簡(jiǎn)單隔離商業(yè)銀行和網(wǎng)絡(luò)借貸之間的風(fēng)險(xiǎn)傳播途徑，已經(jīng)難以防范風(fēng)險(xiǎn)。

2.金融科技呈現(xiàn)去中心化、分布蜂窩形式，金融機(jī)構(gòu)的目前采用自上而下的監(jiān)管路徑不再適用。

3.區(qū)塊鏈和云計(jì)算等跨區(qū)域數(shù)據(jù)服務(wù)，與原有金融機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)不得外包、數(shù)據(jù)本地化的監(jiān)管要求相悖。

4.網(wǎng)絡(luò)和新技術(shù)使交易量呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，海量數(shù)據(jù)和復(fù)雜的大數(shù)據(jù)分析的工具挑戰(zhàn)監(jiān)管部門運(yùn)用數(shù)據(jù)分析輔助監(jiān)管的意愿和能力。

三、金融科技現(xiàn)有相關(guān)法律的不足

我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的立法存在缺乏統(tǒng)一和專門法、位階低、系統(tǒng)性差、監(jiān)管滯后和缺乏靈活性等缺陷[2]。具體如下：

我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)的高位階制度都不是專門針對(duì)這一領(lǐng)域，且屬于概念和戰(zhàn)略層面，未具體規(guī)定權(quán)利義務(wù)。相關(guān)立法主要體現(xiàn)在各部門制定一些細(xì)則，和地方政府（主要是試點(diǎn)地區(qū)）出臺(tái)相應(yīng)文件。這些立法的位階較低，未上升至法律和行政法規(guī)，因而缺乏法律權(quán)威。

首先，制定這些規(guī)定的主體復(fù)雜交疊，既沒有相關(guān)的專門法，也沒有權(quán)威部門制定一部統(tǒng)一的法律或行政法規(guī)，這些規(guī)定雜散存在與涉及金融科技的各個(gè)方面，是互相獨(dú)立制定的，內(nèi)容又存在重復(fù)，相互之間甚至還存在矛盾，沒能形成完備成套的法律體系。

另外，雖然各地制定了科技金融政策法規(guī)，但由于是當(dāng)?shù)卣鶕?jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況而制定的，也難以直接在全國(guó)范圍內(nèi)通用。

并且，現(xiàn)有法律通常在出現(xiàn)問題之后才根據(jù)相應(yīng)問題來針對(duì)性地設(shè)定，缺乏系統(tǒng)性和預(yù)見性。《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》和《證券法》等金融法，其立法動(dòng)機(jī)和著眼點(diǎn)都是以保證金融系統(tǒng)的安全性，提高金融系統(tǒng)抗擊體系性風(fēng)險(xiǎn)為原則的。這一原則與科技創(chuàng)新活動(dòng)與生俱來的高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性的屬性是沖突的。[2]對(duì)金融科技領(lǐng)域的新興問題，目前的法律并沒有提供可靠的解決方案。如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建中，《擔(dān)保法》、《公司法》就沒有就知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、登記、交易、股權(quán)轉(zhuǎn)讓得法律依據(jù)。由于法律滯后，在缺乏有效監(jiān)管措施和解決機(jī)制的情況下，難以解決新問題，從而增大了該行業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

總之，目前我國(guó)對(duì)于金融科技尚無統(tǒng)一的立法原則，在法律適用上也存在混亂。

四、各國(guó)金融科技的監(jiān)管方式[3]

（一）美國(guó)采用的限制性監(jiān)管

美國(guó)對(duì)金融科技的監(jiān)管相對(duì)比較嚴(yán)格，以穩(wěn)定為主。其在人才和資本環(huán)境上存在明顯優(yōu)勢(shì)，形成了以技術(shù)創(chuàng)新為主要驅(qū)動(dòng)力的金融科技業(yè)態(tài)，因此，美國(guó)采用功能性監(jiān)管，即不論金融科技以何種形態(tài)出現(xiàn)，抓住金融科技的金融本質(zhì)，把金融科技所涉及的金融業(yè)務(wù)，按照其功能納入現(xiàn)有金融監(jiān)管體系。

（二）中國(guó)采用的被動(dòng)型監(jiān)管

中國(guó)屬于被動(dòng)型，相對(duì)寬松，以發(fā)展為主。由于在市場(chǎng)需求上具有較大優(yōu)勢(shì)，因此中國(guó)以市場(chǎng)和商業(yè)模式為驅(qū)動(dòng)，監(jiān)管初期采取較為寬松的“黑名單”策略。另外，由于中國(guó)法律屬于大陸法體系，對(duì)金融科技的監(jiān)管依靠成文的法律法規(guī)，因此靈活性和時(shí)效性相對(duì)不足。往往經(jīng)過無序的發(fā)展試錯(cuò)后，在各界的壓力下“倒逼”監(jiān)管出臺(tái)有效的措施，目前監(jiān)管開始有針對(duì)性加強(qiáng)專項(xiàng)監(jiān)管和引導(dǎo)。

（三）英國(guó)、新加坡等采用的主動(dòng)型監(jiān)管

這類國(guó)家無技術(shù)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，但金融體系成熟，有完善的征信體系，金融人才專業(yè)，資訊基礎(chǔ)雄厚。這些國(guó)家或地區(qū)的政府是發(fā)展金融科技的主導(dǎo)力量，各自積極建立相應(yīng)的沙盒監(jiān)管政策。沙盒監(jiān)管即由主管機(jī)構(gòu)專門創(chuàng)造出隔離開的安全試驗(yàn)區(qū)域，在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)，放寬監(jiān)管條件，降低準(zhǔn)入門檻，激發(fā)創(chuàng)新活力，對(duì)篩選過的產(chǎn)品，服務(wù)和商業(yè)模型，進(jìn)行隔離環(huán)境下的檢測(cè)和評(píng)估，最終投入市場(chǎng)運(yùn)行。

五、探討我國(guó)金融科技監(jiān)管的法律解決方式

我們應(yīng)該吸收和借鑒各國(guó)的金融科技的法律監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)特有的國(guó)情和金融科技發(fā)展?fàn)顩r，根據(jù)金融科技的上述特點(diǎn)，制定針對(duì)性的法律監(jiān)管機(jī)制。例如，針對(duì)其領(lǐng)域和業(yè)務(wù)融合交叉性較強(qiáng)、涉及法律風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多樣的特征，應(yīng)同樣采用跨領(lǐng)域多部門協(xié)作的方式建立法律監(jiān)管；針對(duì)金融科技領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)含量高的特質(zhì)，同樣運(yùn)用高科技的監(jiān)管科技（REG-TECH）來應(yīng)對(duì)其數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)模式上的挑戰(zhàn)。

力求建立在立法、司法和執(zhí)法等方面都健全完善的法律監(jiān)管機(jī)制。例如：立法上，制定統(tǒng)一性的規(guī)范性法律法規(guī)，保證法律的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，并根據(jù)社會(huì)和行業(yè)的新情況適時(shí)調(diào)整相關(guān)法律規(guī)范，解決相關(guān)領(lǐng)域的法律監(jiān)管滯后的問題；司法上，提供司法政策、解釋和指導(dǎo)性案例等制度供給，加強(qiáng)對(duì)行業(yè)和企業(yè)的在法律政策上的引導(dǎo)和幫助作用；執(zhí)法上，加強(qiáng)執(zhí)法力度、規(guī)范性和科學(xué)性。另外，還應(yīng)該加強(qiáng)各部門間的溝通和合作，加強(qiáng)聯(lián)合立法和法律備案等，減少分歧和重復(fù)。

綜上所述，通過創(chuàng)新健全法律監(jiān)管機(jī)制和大力發(fā)展監(jiān)管科技，來規(guī)范和凈化金融科技的行業(yè)生態(tài)，加強(qiáng)企業(yè)的行為自律和監(jiān)管，從而保護(hù)消費(fèi)者利益。

【引文】

[1] 金融科技給監(jiān)管體系帶來三大挑戰(zhàn) 鄧智毅 《2017陸家嘴論壇》 2017年6月21日

[2] 科技金融立法問題簡(jiǎn)析 徐家力 《新浪博客》2016年4月5日

[3] 各國(guó)是如何監(jiān)管金融科技的 蔡凱龍 《新浪財(cái)經(jīng)》2016年10月10日endprint