林佳妮

【摘 要】國企經(jīng)營者薪酬激勵(lì)機(jī)制從工資+獎(jiǎng)金，到年薪制的試行，再到股權(quán)激勵(lì)的引入，取得一定成就，但也面臨委托代理問題、經(jīng)營者行政化色彩過重、市場機(jī)制不健全、公司內(nèi)部治理機(jī)制不完善、隱性高收入等帶來的諸多困難。面對這些困難，本文在分析國企改革中應(yīng)注意的問題的基礎(chǔ)上，提出了完善薪酬決定、績效考核機(jī)制、市場機(jī)制、約束機(jī)制、所有權(quán)落實(shí)的建議。

【關(guān)鍵詞】國企改革；薪酬激勵(lì)機(jī)制；委托代理；股權(quán)激勵(lì)；績效考核

一、引言

國有經(jīng)濟(jì)控制著國民經(jīng)濟(jì)的命脈，而效率低下可以說是國企一直以來面臨的核心問題，這是由于國有資本的全民所有性質(zhì)不利于激勵(lì)經(jīng)營者和員工的積極性。因此，對于國企激勵(lì)機(jī)制的研究就顯得很有必要。在激勵(lì)機(jī)制中，薪酬激勵(lì)的作用和效果最為明顯。本文選擇國企經(jīng)營者薪酬激勵(lì)機(jī)制作為研究對象，梳理國企經(jīng)營者薪酬激勵(lì)機(jī)制改革歷程，分析困難，提出建議。

二、國企經(jīng)營者薪酬激勵(lì)機(jī)制改革的歷史回顧

（一）工資+獎(jiǎng)金

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國企經(jīng)營者的工資收入依照行政級別確定。其后，在“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”的改革中，企業(yè)可將利潤留成的25%用于獎(jiǎng)金的發(fā)放。

（二）年薪制

1995年開始，江蘇、北京、上海、深圳、廣州、重慶等對年薪制進(jìn)行試點(diǎn)。在上海，年薪由基薪和加薪兩部分組成，，基薪按企業(yè)凈資產(chǎn)確定，加薪按資產(chǎn)保值增值等四項(xiàng)指標(biāo)考核而定。

（三）股權(quán)激勵(lì)

1999年，北京率先實(shí)行期權(quán)、期股制改革，規(guī)定經(jīng)營者必須競爭上崗，然后按既定價(jià)格認(rèn)購占企業(yè)股本總額或凈資產(chǎn)總額5%- 20%的股份。在經(jīng)營者任期屆滿時(shí)，若資本收益率低于既定盈虧平衡點(diǎn)，經(jīng)營者不但不能如數(shù)得到配給股收益，而且需從認(rèn)購股份的“預(yù)購金”補(bǔ)入缺額。除北京模式外，還形成了上海模式、杭州模式、深圳模式等。2003年，MBO的嘗試盛行，MBO主要是指公司的經(jīng)理層利用借貸所融資本或股權(quán)交易收購本公司。這種大動(dòng)作在2004年被叫停。2006年，國資委明確國有及國有控股大型企業(yè)管理層可以通過增資擴(kuò)股持有本企業(yè)股權(quán)。但為了防止國有資產(chǎn)流失，這項(xiàng)制度的實(shí)施附加了許多條件限制。[1]

三、國企經(jīng)營者薪酬激勵(lì)機(jī)制改革面臨的困難

（一）所有者缺位問題

"全民"股東不可能找到真正的代言人，由政府選出的代表國有企業(yè)所有者的官員并非國企的真正所有者；國家要承擔(dān)企業(yè)的大部分經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，國企經(jīng)營者對企業(yè)經(jīng)營結(jié)果擔(dān)責(zé)過輕；委托代理鏈條過長，包括了人民——地方人民代表大會(huì)——全國人民代表大會(huì)——國務(wù)院——國資委——國企經(jīng)營者，從而使得最終代理人離真正委托人——人民過于遙遠(yuǎn)。[2]

（二）經(jīng)營者行政化色彩濃厚

大多數(shù)國有企業(yè)的經(jīng)營者由上級主管組織部門直接任命。經(jīng)營者受到的激勵(lì)常常是政治職務(wù)的升遷，這導(dǎo)致國企經(jīng)營者只追求短期業(yè)績。并且經(jīng)營者容易操縱業(yè)績考核指標(biāo)的衡量、股權(quán)激勵(lì)的決策。

（三）市場機(jī)制不健全

在產(chǎn)品市場，許多國有企業(yè)面臨的市場競爭壓力過小，缺乏提高效率的激勵(lì)。在資本市場，證券市場有效性缺失。我國股票市場投機(jī)性較強(qiáng)，證券公司無法準(zhǔn)確有效地評價(jià)國企經(jīng)營者的業(yè)績。在人才市場，職務(wù)安排行政化色彩濃厚，未能使人才機(jī)制得到最大效率的發(fā)揮。

（四）公司內(nèi)部治理機(jī)制不完善

經(jīng)營者往往是董事會(huì)主要成員，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事難以發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，經(jīng)營者對薪酬分配的決策權(quán)和操縱權(quán)過大。這也導(dǎo)致了股權(quán)激勵(lì)實(shí)施過程中的公平性缺失問題。[3]

（五）較為穩(wěn)定的高收入弱化激勵(lì)

由于國企經(jīng)營者權(quán)力缺乏制約，許多國企經(jīng)營者有著很高的“隱形收入”。而且，由于壟斷利潤，部分國企經(jīng)營者的收入遠(yuǎn)高于其他行業(yè)和民營企業(yè)。對于這部分經(jīng)營者來說，績效考核激勵(lì)難以具備足夠的吸引力。

總之，國企經(jīng)營者激勵(lì)機(jī)制改革面臨的這些困難，概括起來，是包括全民委托、行政權(quán)力、市場機(jī)制、法律法規(guī)、公司治理等在內(nèi)的體制機(jī)制原因，導(dǎo)致內(nèi)部人控制問題，且進(jìn)一步導(dǎo)致業(yè)績評價(jià)不真、薪酬分配不公、薪酬激勵(lì)喪失有效性。

四、對策思考

（一）國企改革中應(yīng)注意的問題

1.國企的性質(zhì)

由于國企的性質(zhì)是全民所有，代表國家和人民利益，因此，在國企市場化改革過程中，不能片面強(qiáng)調(diào)國企本身的盈利，而注意應(yīng)與國家戰(zhàn)略方向相結(jié)合。尤其是與國家和人民利益有重大關(guān)聯(lián)的國企，須在與國家戰(zhàn)略方向相一致的前提下追求效率。

2.國企的分類

由于國企具有不同的類型，在改革過程中應(yīng)分類考慮，不能“一刀切”。總的來說，國企分為公益性國企和收益性國企。公益性國企是指處在提供公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中的普遍服務(wù)部分等領(lǐng)域和行業(yè)的國有企業(yè)，在其經(jīng)營者的薪酬決定上，可采用社會(huì)效益等衡量標(biāo)準(zhǔn)；收益性國企是指處在競爭性產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的國有企業(yè)，應(yīng)充分發(fā)揮市場機(jī)制對于提高效率、增強(qiáng)活力的作用。

3.循序漸進(jìn)

首先，由于配套設(shè)施的完善需要一定的時(shí)間，而改革措施如果缺乏完善的配套措施的輔助，往往容易造成改革不能真正改善原有問題，反而出現(xiàn)眾多新的矛盾和問題。其次，改革涉及利益重新分配的問題，一時(shí)的大動(dòng)作勢必導(dǎo)致利益既得者的強(qiáng)烈阻撓。因此，國企改革應(yīng)循序漸進(jìn)。

（二）國企經(jīng)營者薪酬機(jī)制改革對策建議

1.完善市場機(jī)制

一是加強(qiáng)資本市場的建設(shè)。規(guī)范和解決國有企業(yè)股和法人股變現(xiàn)流通的規(guī)制問題。在放松對相關(guān)投資者進(jìn)入資本市場的管制的同時(shí)提供有效而具體的操作規(guī)制。二是強(qiáng)化產(chǎn)品市場的競爭。三是實(shí)現(xiàn)企業(yè)家人力資本的市場化運(yùn)營，使選拔標(biāo)準(zhǔn)由政治素質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營能力，使企業(yè)經(jīng)營者走向市場化、職業(yè)化。

2.完善薪酬決定、績效考核機(jī)制

一是健全經(jīng)營者報(bào)酬評價(jià)指標(biāo)體系，保證經(jīng)營者經(jīng)營成果評價(jià)的科學(xué)合理、客觀公正。應(yīng)將財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合使用，橫向分析和縱向分析相結(jié)合。二是發(fā)揮經(jīng)營者績效考核機(jī)構(gòu)的作用。加強(qiáng)薪酬決定、績效考核的內(nèi)外部監(jiān)督。要發(fā)揮監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的監(jiān)督職能，發(fā)揮證券監(jiān)督部門、審計(jì)部門等的作用。

3.完善約束機(jī)制

一是優(yōu)化公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督和制衡，避免獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，發(fā)揮國企員工的民主管理、民主監(jiān)督作用。二是加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)。

4.對于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的處理

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)的特征，國有企業(yè)可以通過現(xiàn)代企業(yè)制度處理所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的關(guān)系，對于所有者的缺位問題，可以強(qiáng)化人民代表大會(huì)與國企經(jīng)營者的對接，使人民代表大會(huì)成為國企的在操作上的所有者，經(jīng)營者對人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，對于公益性國有企業(yè)應(yīng)注重使社會(huì)意愿對經(jīng)營者的傳達(dá)得到暢通，對于市場性國有企業(yè)，要著重強(qiáng)化經(jīng)營者的市場性和自由決策空間。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陶友之，“國企”經(jīng)營者激勵(lì)機(jī)制30年改革的梳理與思考[J].社會(huì)科學(xué)，2008，10：48-189.

[2]蔣建湘，委托代理視角下國企公司治理的改進(jìn)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2014，06：158-164.

[3]廖小菲，基于股權(quán)激勵(lì)的國有企業(yè)經(jīng)營者激勵(lì)約束機(jī)制研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2006.