摘 要 第三方支付是對(duì)傳統(tǒng)支付手段的突破，具有方便快捷的特征，備受廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的喜愛。但是因?yàn)榈谌街Ц栋l(fā)展速度太快，相關(guān)立法措施還不到位，這也導(dǎo)致了實(shí)踐中出現(xiàn)了許多的問題無法尋找法律途徑解決。本文大致可以分為三部分：第一部分是對(duì)第三方支付的整體概述，具體包括了第三方支付的法律關(guān)系、內(nèi)涵；第二部分重點(diǎn)對(duì)第三方支付實(shí)踐中存在的各種問題，從法律層面進(jìn)行剖析，主要是歸責(zé)原則、沉淀資金歸屬、法律監(jiān)管等；最后針對(duì)上述分析出的種種問題，提出了立法完善的對(duì)策，希望可以加強(qiáng)對(duì)第三方支付行為的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞 第三方支付 電子商務(wù) 法律規(guī)制

作者簡(jiǎn)介：李佳澎，北京大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.404

近幾年我國(guó)第三方支付呈現(xiàn)出了迅猛發(fā)展的趨勢(shì)，每年利用第三方支付平臺(tái)的交易額都在翻倍增長(zhǎng)。從市場(chǎng)需求角度來分析之所以第三方支付迅速發(fā)展的原因主要在于：一網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)模不斷擴(kuò)大。二是線下交易活動(dòng)逐漸向線上交易轉(zhuǎn)換；三是互聯(lián)網(wǎng)金融迅猛發(fā)展的刺激。但是很多的第三方支付機(jī)構(gòu)都是屬于民營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)，他們的安全性也成為了用戶所關(guān)注的焦點(diǎn)。如何充分發(fā)揮出第三方支付平臺(tái)的價(jià)值，提高支付效率的同時(shí)還可以保證支付的安全性，這需要從法律的層面加以研究討論。

從目前立法現(xiàn)狀來看，國(guó)家并沒有針對(duì)快速發(fā)展的第三方支付平臺(tái)出臺(tái)專門的法律規(guī)定，因此在交易實(shí)踐中經(jīng)常遇到的各種矛盾，都無法及時(shí)通過法律的途徑加以解決。并且因?yàn)榈谌街Ц妒菍?duì)傳統(tǒng)支付方式的重大突破，因此傳統(tǒng)的法律處規(guī)范并不能很好地規(guī)制第三方支付的行為，因此針對(duì)第三方支付的立法還存在些許漏洞。

一、第三方支付的法律概述

（一）第三方支付的理論分析

1.第三方支付的內(nèi)涵

電子商務(wù)的發(fā)展帶動(dòng)了第三方支付平臺(tái)的成長(zhǎng)，而關(guān)于第三方支付的概念，學(xué)術(shù)界適中存有不同的觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)為以下兩種：

一種是支付平臺(tái)說。即學(xué)者以第三方的支付平臺(tái)為定義的落腳點(diǎn)，簡(jiǎn)單地將第三方支付與支付平臺(tái)兩者等同，筆者認(rèn)為這種定義方式模糊了第三方支付的本質(zhì)，是對(duì)概念的誤讀。

另一種是學(xué)者基于支付過程中的各種法律關(guān)系對(duì)第三方支付做出的定義，從支付主體、不同主體之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系對(duì)第三方支付涵義進(jìn)行了解讀。從支付主體來看，包括支付平臺(tái)、買買雙方以及銀行；從法律關(guān)系來看，包括買賣雙方之間的關(guān)系、銀行與平臺(tái)之間的法律關(guān)系等等。筆者認(rèn)為這種涵義的剖析是立足于法律的層面，從客觀的角度對(duì)第三方支付做出了理性解釋。

綜上所述，第三方支付指的是擁有足夠資金實(shí)力與信譽(yù)等級(jí)的支付機(jī)構(gòu)，通過與銀行簽約的方式，直接與銀行的支付結(jié)算終端相連接，為用戶提供更加方便快捷的支付模式。

2.第三方支付的特征

之所以第三方支付會(huì)迅速普及到人們生活的各個(gè)方面，原因在于這種支付模式是對(duì)傳統(tǒng)支付方式的創(chuàng)新，有著傳統(tǒng)支付模式所不具備的各種特征，包括以下幾方面：

（1）獨(dú)立性。傳統(tǒng)交易堅(jiān)持的是一手交錢，一手交貨的交易模式，此時(shí)在交易完成之前，錢始終是在買方的手中，但是在第三方支付中，交易資金是被儲(chǔ)存在專門的交易賬戶中。以支付寶交易模式為例，買賣雙方達(dá)成了交易意向之后，買方向賣方支付價(jià)款，此時(shí)該貨款是存儲(chǔ)在支付寶的專門賬戶中，只有在買方確認(rèn)收貨之后，該筆資金才會(huì)被打入到賣方的賬戶中，這種交易模式極大程度地保障了交易的安全。

（2）快捷性。傳統(tǒng)的網(wǎng)上銀行支付，很多消費(fèi)者因?yàn)樾枰惭b各種交易軟件，經(jīng)歷多重的手續(xù)而最終選擇放棄交易，不利于交易活動(dòng)的開展。但是在第三方支付中，支付平臺(tái)與常見的銀行都簽訂了協(xié)議，提供這些銀行的鏈接窗口，買家只需要下載一個(gè)支付平臺(tái)軟件，就可以使用到不同銀行的網(wǎng)銀，很方便快捷。

（3）安全性。第三方支付是買賣雙方之間交易的橋梁，其安全性問題自然是買賣雙方關(guān)心的焦點(diǎn)。在銀行決定與該支付平臺(tái)交易之前，會(huì)審核該交易平臺(tái)的注冊(cè)資金、信譽(yù)等級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)防控情況等等，在保證絕對(duì)安全的情況下才會(huì)選擇簽約，這種前期審核的模式極大程度的保障了交易的安全性。除此以外，在每次交易的過程中，支付平臺(tái)都會(huì)對(duì)支付密碼、交易信息等數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，保證數(shù)據(jù)的安全性。

3.第三方支付交易方法

筆者以常見的支付寶為例分析第三方支付的模式。首先買賣雙方在交易之前會(huì)在支付寶上線注冊(cè)虛擬賬戶，并且在該虛擬賬戶中存放一定的資金。其次在交易的時(shí)候，買方也可以通過支付寶與各個(gè)銀行鏈接的窗口，將銀行里的錢轉(zhuǎn)入到虛擬賬戶中并且付款。買家付款之后會(huì)通知賣家及時(shí)發(fā)貨，在買方確認(rèn)收獲之前，這部分交易款始終是存放在支付寶的專用賬戶中，賣方無法提前獲得。由此可見在交易的整個(gè)流程中，支付平臺(tái)不僅是交易活動(dòng)的橋梁，而且也為資金的安全提供了充足的保障，這種第三方支付又可以被稱為是信用擔(dān)保型的支付模式，即第三方平臺(tái)必須有足夠的信用擔(dān)保。還有一種模式是純粹的支付型，即該平臺(tái)直接連接到網(wǎng)絡(luò)銀行上，將資金是直接匯到賣方的銀行賬戶中，不再承擔(dān)保管資金的責(zé)任，這種支付平臺(tái)以快錢為例。

（二）第三方支付中的法律關(guān)系界定

1.支付關(guān)系中的參與者

通常來說第三方支付關(guān)系中的參與者主要有以下幾個(gè)主體，分別是銀行、支付平臺(tái)、交易雙方、交易平臺(tái)。通常來說收款方與交易平臺(tái)是獨(dú)立的雙方，但現(xiàn)實(shí)中也存在交易平臺(tái)就是商家的情況。

首先銀行是為支付平臺(tái)提供資金結(jié)算業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，通過設(shè)置網(wǎng)銀網(wǎng)關(guān)的方式與支付平臺(tái)太建立連接，保證了交易時(shí)候的資金流通。在交易的過程中，銀行只是起到了資金結(jié)算的功能，并不實(shí)際參與到交易中。其次是支付平臺(tái)，主要扮演的是買賣雙方之間中介的角色。再者是買賣雙方，即通過互聯(lián)網(wǎng)達(dá)成了網(wǎng)絡(luò)交易合意，買方通過向虛擬賬戶發(fā)出付款指令繳納貨款，賣方也是通過該虛擬賬戶收取貨款。最后是在線交易的平臺(tái)，主要是指京東、淘寶等近幾年不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)為買賣雙方提供了交易的機(jī)會(huì)。

2.權(quán)利與義務(wù)分配方案

目前針對(duì)第三方支付中各個(gè)主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，我國(guó)并未出臺(tái)專門性的法律。但是從交易的本質(zhì)來看，買賣雙方之間的法律關(guān)系實(shí)際上適用的是合同關(guān)系。但是因?yàn)樵谠摻灰走^程中涉及到的是多方主體，因此也存在著多個(gè)合同關(guān)系，具體來說有以下幾種關(guān)系：

一是支付平臺(tái)與銀行之間的關(guān)系。支付平臺(tái)通常與銀行簽署的是服務(wù)協(xié)議，即銀行為支付平臺(tái)提供資金結(jié)算的業(yè)務(wù)，支付平臺(tái)幫助銀行完成許多的小額支付，銀行從中獲取利潤(rùn)。在這個(gè)法律關(guān)系中，銀行負(fù)有核實(shí)轉(zhuǎn)賬人的真實(shí)身份與銀行賬戶是否相符，以及劃撥款項(xiàng)的義務(wù)，享有的權(quán)利是如果第三方平臺(tái)不符合規(guī)范，則可以停止轉(zhuǎn)賬；支付平臺(tái)享有的權(quán)利是要求銀行劃撥款項(xiàng)，但同時(shí)也要積極履行與銀行簽訂的合同義務(wù)。

二是支付平臺(tái)與買方之間的關(guān)系。買方是要求支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬的主體，在使用該平臺(tái)之前，買方通常要在平臺(tái)中認(rèn)證身份，綁定至少一張銀行卡，并且要閱讀并同意平臺(tái)提供的格式合同要求。作為支付平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：保護(hù)買方的個(gè)人隱私不泄露、保證交易過程的安全性、遵守交易規(guī)則。

三是買方與支付平臺(tái)之間的關(guān)系。買方與支付平臺(tái)之間仍然存在格式合同關(guān)系，除此以外支付平臺(tái)有義務(wù)為買方核實(shí)賣方的身份，保護(hù)買方個(gè)人隱私，提供安全交易。

總的來說買賣雙方以及銀行與支付平臺(tái)之間都依靠的是支付協(xié)議的約束，但是相比于資金龐大的支付平臺(tái)，買賣雙方則顯得勢(shì)單力薄，而僅僅依靠協(xié)議來約束雙方是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而應(yīng)當(dāng)通過立法的方式來進(jìn)一步明確雙方的權(quán)利義務(wù)。

二、第三方支付中存在的法律問題分析

（一）法律監(jiān)管缺位

2005年出現(xiàn)了電子商務(wù)以來，第三方支付技術(shù)也得到了相應(yīng)的發(fā)展，以“支付寶”為代表的支付平臺(tái)為人們的網(wǎng)上購(gòu)物提供了便利。在推出“支付寶”不久之后，阿里集團(tuán)又推出了“余額寶”，但是這項(xiàng)服務(wù)很快就被證監(jiān)會(huì)叫停。雖然目前“余額寶”又發(fā)揮了作用，但是人們也開始反思網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)的發(fā)展真的能夠?yàn)槿藗兩钐峁┍憷麊?？我?guó)法律是否已經(jīng)對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行了明確規(guī)制？現(xiàn)有的監(jiān)管體制是否可以發(fā)現(xiàn)第三方支付中的漏洞？筆者認(rèn)為從目前的法律監(jiān)管來看，現(xiàn)實(shí)做的還有不到位之處，仍然需要進(jìn)行完善。

首先從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，對(duì)于第三方支付的監(jiān)管性法律規(guī)定還是較少，甚至某些環(huán)節(jié)處于法律的真空地帶，這有必要引起立法部門的關(guān)注。雖然國(guó)家出臺(tái)了《電子支付指引》，但是主要針對(duì)的是支付環(huán)節(jié)的監(jiān)管，而對(duì)于支付平臺(tái)的資質(zhì)、資金歸屬、信譽(yù)度等監(jiān)管條文并不是很多，缺少監(jiān)管的力度。在2010年國(guó)家出臺(tái)的針對(duì)非金融機(jī)構(gòu)支付的相關(guān)管理規(guī)定中，首次以法律的形式肯定了支付機(jī)構(gòu)的地位，并且明確了支付機(jī)構(gòu)的從業(yè)資格，但是對(duì)于備付金及其產(chǎn)生的孳息歸屬問題還是沒有明文規(guī)定。

其次是監(jiān)管主體監(jiān)管力度不強(qiáng)。中國(guó)人民銀行作為法定的監(jiān)管主體，對(duì)于第三方支付平臺(tái)的監(jiān)管力度顯然不足，因?yàn)槿诵械谋O(jiān)管范圍過于狹窄，無法監(jiān)管到支付平臺(tái)運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)。雖然證監(jiān)會(huì)早期叫停了“余額寶”業(yè)務(wù)，但是最終因?yàn)闊o法找到明確的法律規(guī)定，只能要求余額寶糾錯(cuò)。通過這個(gè)問題可以看出，如果再不出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管性法律，則可能導(dǎo)致第三方支付平臺(tái)的無序發(fā)展。

（二）缺少對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)

首先是格式合同的問題。絕大多數(shù)支付平臺(tái)都是以格式合同的方式與消費(fèi)者達(dá)成服務(wù)協(xié)議。格式合同通常是由第三方提供的，用戶只有簽訂了格式合同才能在該支付平臺(tái)中注冊(cè)賬戶，某種程度上具有脅迫的意味。對(duì)于格式合同的問題，目前只能在《民法通則》中找到相應(yīng)的法律規(guī)定，而對(duì)于支付平臺(tái)的格式合同問題卻沒有做出針對(duì)性的規(guī)定。這也為很多支付平臺(tái)留下了漏洞，在格式合同中容易出現(xiàn)免除支付平臺(tái)責(zé)任，加重了用戶義務(wù)與責(zé)任的現(xiàn)象。

其次是許多用戶的隱私被泄露。用戶在支付平臺(tái)中注冊(cè)信息需要填寫真實(shí)的姓名和身份證號(hào)碼，但是由于沒有法律明確規(guī)定平臺(tái)用戶隱私保護(hù)的問題，很多用戶會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的隱私被平臺(tái)泄露出去。除此以外來，由于平臺(tái)自身安全性不高，也造成平臺(tái)很容易就受到黑客的攻擊，造成了信息泄露。

最后用戶的知情權(quán)也缺乏保障。隨著支付平臺(tái)提供的服務(wù)種類越來越多，很多用戶也會(huì)偏向于選擇支付平臺(tái)的服務(wù)。但是在選擇平臺(tái)的時(shí)候，消費(fèi)者并不是很了解該平臺(tái)注冊(cè)資金、信譽(yù)等級(jí)、安全性等情況，這極容易造成自身利益的損失。

（三）沉淀資金歸屬問題法律定位不準(zhǔn)確

首先對(duì)于沉淀資金歸屬法律規(guī)定不明確。以支付寶交易平臺(tái)為例，在買方確認(rèn)收貨之前，該筆交易款項(xiàng)是存放在支付寶在銀行開設(shè)的專門賬戶中，只有買方確認(rèn)收貨了，賬戶資金才可以轉(zhuǎn)移到賣方銀行賬戶中，這筆款項(xiàng)又可以稱作備付金。而對(duì)于這筆資金的歸屬問題仍然存在爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為資金屬于動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持交付主義，即該資金所有權(quán)已經(jīng)因?yàn)橛脩舻慕桓缎袨檗D(zhuǎn)移給了支付平臺(tái)，該用戶僅僅享有的是債權(quán)；也有的學(xué)者提出支付機(jī)構(gòu)只是代為保管資金，資金的真正所有權(quán)仍然歸用戶享有。目前立法對(duì)于這部分資金的歸屬問題還未明確，這也讓用戶在這場(chǎng)爭(zhēng)論中始終處于了劣勢(shì)地位。

其次是備付金所產(chǎn)生的孳息歸屬缺少法律規(guī)定。在央行出臺(tái)的關(guān)于備付金管理辦法的征求稿中，將這部分孳息歸第三方機(jī)構(gòu)所有，這點(diǎn)引起了學(xué)者的反對(duì)。有的學(xué)者認(rèn)為支付平臺(tái)與用戶之間存在的是委托關(guān)系，該仔細(xì)仍然應(yīng)有資金所有人即用戶所有，這也是《民法通則》中的明確規(guī)定，因此認(rèn)為征求稿的意見已經(jīng)違背了上位法的規(guī)定。雖然在現(xiàn)有立法中對(duì)于這部分孳息缺少規(guī)定，但是實(shí)踐中用戶也并沒有得到相應(yīng)的利益回報(bào)，而是被支付平臺(tái)用來維護(hù)自己的運(yùn)作。

（四）主體法律責(zé)任模糊

交易過程中的各方都應(yīng)當(dāng)在享有權(quán)利的同時(shí)，承擔(dān)某些義務(wù)和責(zé)任，而在第三方支付行為中的責(zé)任多表現(xiàn)為民事責(zé)任。一旦發(fā)生了糾紛，管理部門則需要根據(jù)民事方面法律的規(guī)定，明確各方主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，從目前立法情況來看，法律對(duì)各方主體的責(zé)任并未明確。

首先是違約責(zé)任。對(duì)于用戶的違約責(zé)任，法律堅(jiān)持的是主觀過錯(cuò)主義，并且根據(jù)違約后果來具體追責(zé)。對(duì)于支付機(jī)構(gòu)，如果同樣堅(jiān)持主觀過錯(cuò)主義，此時(shí)在該交易過程中，用戶顯然是處于劣勢(shì)的一方，在取證上存在困難，因此為了更好地保護(hù)用戶的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)重新明確第三方機(jī)構(gòu)的規(guī)則原則。

其次是在侵權(quán)行為中的歸責(zé)原則。根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，侵權(quán)的規(guī)則可以分為三種，分別是無過錯(cuò)、過錯(cuò)以及過錯(cuò)推定。在實(shí)踐中這三種歸責(zé)原則都會(huì)發(fā)生，但是對(duì)于在第三方支付過程中產(chǎn)生的侵權(quán)行為如何歸責(zé)的問題，法律沒有給出明確的規(guī)定。任何原則的適用，都意味著主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，如果該種歸責(zé)原則適用不合理，則可能導(dǎo)致主體承擔(dān)過多的責(zé)任，侵害了弱勢(shì)群體的利益，也不利于法治國(guó)家的發(fā)展。正是因?yàn)榍謾?quán)行為中的歸責(zé)原則不明確，也導(dǎo)致了在出現(xiàn)侵權(quán)糾紛的時(shí)候，當(dāng)事人無法援引法律的規(guī)定，不利于糾紛的解決。

三、第三方支付的法律規(guī)制途徑研究

（一）通過立法保障對(duì)第三方支付的監(jiān)管

之所以第三方支付中存在著各種各樣的問題，原因在于法律缺少對(duì)這種支付方式的監(jiān)管，導(dǎo)致在很多支付平臺(tái)鉆取了法律的漏洞，在提供服務(wù)的同時(shí)也極大地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此有必要加強(qiáng)法律層面的監(jiān)管，來規(guī)范第三方支付行為。

1.明確第三方機(jī)構(gòu)在法律上的地位

從目前法律規(guī)定上來看，法律是將第三方支付機(jī)構(gòu)定位成非金融機(jī)構(gòu)，筆者認(rèn)為這種定位缺乏科學(xué)性。從業(yè)務(wù)范圍上來看，支付平臺(tái)是起到的是中介作用，即在銀行和用戶之間搭建起了橋梁，提供的是中間業(yè)務(wù)服務(wù)，由此可見支付平臺(tái)具備了準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。法律只有將其定位成準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，才可以更好地利用法律來維護(hù)其發(fā)展，防范平臺(tái)運(yùn)作過程中可能出現(xiàn)的各種金融方面的風(fēng)險(xiǎn)。除此以外，針對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的立法多是央行制定的規(guī)章，從等級(jí)效力上來看偏低，無法更好保障消費(fèi)者權(quán)益，因此筆者認(rèn)為有必要通過人大立法的方式，來提高這部分法律的等級(jí)效力。

2.確立對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

從目前金融業(yè)的幾大監(jiān)管主體來看，銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管商業(yè)銀行，證監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管證券公司，但是對(duì)于第三方支付平臺(tái)，則缺少這樣一個(gè)專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。在這方面美國(guó)和歐盟有許多經(jīng)驗(yàn)可取。歐盟采用的是高級(jí)別的專門監(jiān)督方式，由央行來進(jìn)行全面監(jiān)督。美國(guó)則是各個(gè)州在聯(lián)邦政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)支付平臺(tái)進(jìn)行全面監(jiān)管，參加監(jiān)管的部門包括司法部門、保險(xiǎn)公司、儲(chǔ)備委員會(huì)等等。筆者認(rèn)為我國(guó)也可以適當(dāng)參照這兩個(gè)國(guó)家地區(qū)的做法，以人行為中心，在人行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)指揮下銀監(jiān)會(huì)、稅務(wù)部門、信息部門等多部門聯(lián)合起來，對(duì)第三方支付平臺(tái)的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)管。央行和銀監(jiān)會(huì)主要監(jiān)管的是該機(jī)構(gòu)平臺(tái)資金儲(chǔ)備情況；信息部門負(fù)責(zé)信息網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)管；稅務(wù)部門負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)稅務(wù)繳納的監(jiān)管。通過多管齊下的監(jiān)管方式，來保障第三方支付機(jī)構(gòu)的平穩(wěn)運(yùn)行。

3.完善第三方機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入

從市場(chǎng)準(zhǔn)入的環(huán)節(jié)來分析，我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)施嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，從源頭上阻止資產(chǎn)不合格、信譽(yù)等級(jí)偏低的支付機(jī)構(gòu)進(jìn)入到交易市場(chǎng)中。對(duì)于支付機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不可一視同仁，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。立法機(jī)關(guān)可以針對(duì)不同業(yè)務(wù)范圍的支付機(jī)構(gòu)設(shè)定不同的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)面向公眾服務(wù)的機(jī)構(gòu)確定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)提供個(gè)人服務(wù)支付平臺(tái)確定較為寬松的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

（二）加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)

國(guó)家在積極鼓勵(lì)第三方支付平臺(tái)發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)重視平臺(tái)發(fā)展中是否存在侵害了消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，逐步完善相關(guān)的法律規(guī)定，來更好地保障消費(fèi)者的利益。從目前立法現(xiàn)狀來看，對(duì)于支付平臺(tái)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)只是零散地分布在不同的法律制度中，很多的規(guī)定也過于籠統(tǒng)，不具有實(shí)際可操作性，因此有必要加強(qiáng)對(duì)這個(gè)環(huán)節(jié)的立法。

1.對(duì)隱私的保護(hù)

隱私權(quán)是公民的重要權(quán)利，在許多國(guó)家的立法中也十分重視對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，很多國(guó)家也是通過專門立法的方式來細(xì)化對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)方案，明確要求第三方機(jī)構(gòu)有義務(wù)保護(hù)公民的隱私，未經(jīng)公民本人允許不得對(duì)外公開，除非涉及到公共利益的保護(hù)。我國(guó)用戶在注冊(cè)支付平臺(tái)賬戶的時(shí)候，平臺(tái)會(huì)與用戶簽訂協(xié)議，在協(xié)議中雙方會(huì)約定某些信息屬于用戶的個(gè)人隱私，支付平臺(tái)有義務(wù)保護(hù)這部分信息不泄露，但是僅僅是通過電子合同的方式約定，缺少較強(qiáng)的法律效力。針對(duì)這個(gè)問題，我國(guó)可以立足于支付平臺(tái)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的現(xiàn)狀，細(xì)化支付平臺(tái)在保障消費(fèi)者隱私方面具體的義務(wù)范圍，加強(qiáng)對(duì)這個(gè)環(huán)節(jié)的立法，重點(diǎn)保護(hù)用戶個(gè)人信息。

2.對(duì)知情權(quán)的保護(hù)

美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)，不僅重視對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)，同樣也十分重視消費(fèi)者在消費(fèi)過程中的知情權(quán)，即這些國(guó)家地區(qū)以立法的方式要求支付機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向消費(fèi)者披露機(jī)構(gòu)發(fā)展的準(zhǔn)確信息、交易情況。相比于這些國(guó)家，我國(guó)支付平臺(tái)信息披露力度明顯不足，絕大多數(shù)消費(fèi)者不了解支付機(jī)構(gòu)的資金儲(chǔ)備情況以及信譽(yù)情況就盲目地注冊(cè)賬戶。針對(duì)這個(gè)問題，筆者認(rèn)為可以借鑒上述國(guó)家的優(yōu)秀做法，提高信息披露的透明度。以保障消費(fèi)者的知情權(quán)為目的，要求支付平臺(tái)秉著審慎經(jīng)營(yíng)的原則，定期向平臺(tái)用戶公布平臺(tái)發(fā)展中各個(gè)環(huán)節(jié)的信息，讓用戶更加了解平臺(tái)發(fā)展情況以及整個(gè)交易流程，使他們?cè)黾訉?duì)該平臺(tái)的信任。除此以外，支付平臺(tái)在與用戶簽訂格式合同的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同中格式條款內(nèi)容進(jìn)行必要的解釋，尤其是容易引起用戶誤解的條款，應(yīng)當(dāng)保證用戶在正確理解合同意思的基礎(chǔ)上簽訂合同。

（三）明確沉淀資金的歸屬問題

1.明確資金的歸屬

沉淀資金在支付平臺(tái)資金中占據(jù)很大比例，因此這部分資金的歸屬也是受到世界各國(guó)的關(guān)注。從我國(guó)現(xiàn)有立法中來看，立法者將沉淀資金定位成客戶的備付金，并且要求該資金賬戶獨(dú)立于支付平臺(tái)自己的資金賬戶，其目的是為了保證這部分資金的安全性。而從現(xiàn)有的立法中也可以看出，法律將這部分資金定位成客戶所有，客戶對(duì)這部分資金享有處分的權(quán)利，支付平臺(tái)不得擅自挪用這部分資金。但是也有學(xué)者提出了資金屬于動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)適用交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)的原則，資金應(yīng)當(dāng)屬于支付平臺(tái)所有，而用戶僅僅享有的是債權(quán)。筆者認(rèn)為以上的不同觀點(diǎn)均是依據(jù)我國(guó)《民法通則》以及《合同法》等法律的相關(guān)規(guī)定，并沒有一部專門的法律規(guī)定對(duì)該部分資金的歸屬問題作出明確。隨著我國(guó)第三方支付技術(shù)發(fā)展速度越來越快，每天產(chǎn)生的沉淀資金數(shù)量也在大幅度增長(zhǎng)，普通的政策性文件規(guī)定、管理規(guī)章等登記效力偏低，難以更好地管理這部分資金的使用。因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)這部分的立法規(guī)定，提高立法的層級(jí)，更好地管理這部分資金。

2.明確孳息的歸屬

隨著沉淀資金數(shù)量的增多，每天所產(chǎn)生的孳息也在隨之增長(zhǎng)。孳息產(chǎn)生于沉淀資金，因此只要明確了支付平臺(tái)中沉淀資金的最終歸屬，那么孳息歸屬問題也就引刃而解。美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)公司專門負(fù)責(zé)對(duì)孳息的監(jiān)管，并且為了解決孳息歸屬的糾紛，美國(guó)政府將這部分孳息認(rèn)定為負(fù)債，將其存放在無息的賬戶中，第三方機(jī)構(gòu)想有的是對(duì)該部分資金的債權(quán)。歐盟等國(guó)則采取的是風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度來管理這部分孳息，一旦平臺(tái)用戶的利益遭受損失，或者機(jī)構(gòu)運(yùn)行產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，可以動(dòng)用這部分風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金來幫助機(jī)構(gòu)度過難關(guān)。綜合分析這些國(guó)家和地區(qū)的做法，不難看出各有各的可取之處。而我國(guó)在針對(duì)備付金出臺(tái)相應(yīng)管理辦法的時(shí)候，也曾試圖采用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度來管理這部分資金，這也很好地回避了孳息如何處理的問題，即直接將其默認(rèn)為支付平臺(tái)所有。筆者認(rèn)為這種所有權(quán)歸屬方式也是遵從了動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以交付為轉(zhuǎn)移的原則，認(rèn)為該動(dòng)產(chǎn)既然已經(jīng)由用戶交付給了支付平臺(tái)，資金的所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)也就自然由支付平臺(tái)承擔(dān)。但這只是試行稿，最終央行刪除了本條規(guī)定，原因在于立法等級(jí)太低，與《民法通則》中原則規(guī)定矛盾。由此可見有必要提高立法的等級(jí)。除此以外，筆者認(rèn)為也可以采用美國(guó)管理孳息的方式，及通過在銀行中設(shè)立無息賬戶的方式，將這部分資金存入到無息賬戶中作為存款的一種，不會(huì)產(chǎn)生任何的孳息。

（四）明確各方主體的法律責(zé)任

首先是歸責(zé)原則。用戶要想使用第三方支付平臺(tái)，必須先和該平臺(tái)簽訂格式合同，而在格式合同中，平臺(tái)會(huì)列出許多免除自身責(zé)任的條款，由此可見用戶在這個(gè)法律關(guān)系中處于劣勢(shì)地位。即使第三方機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，用戶也可能因?yàn)闊o法搜集證據(jù)而導(dǎo)致自身利益損失，因此筆者任務(wù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持舉證責(zé)任導(dǎo)致的原則，即有機(jī)構(gòu)自己來列舉證據(jù)證明自身并不存在過錯(cuò)。但是法律也不能一味地保障弱勢(shì)群體的利益，這也可能為不法分子提供可乘之機(jī)。因此筆者認(rèn)為法律在堅(jiān)持公平正義的原則基礎(chǔ)上，采用以過錯(cuò)責(zé)任為主，舉證責(zé)任倒置責(zé)任為輔的歸責(zé)原則，根據(jù)糾紛情況的不同，合理地選擇歸責(zé)原則。

其次是法律應(yīng)當(dāng)明確平臺(tái)用戶的責(zé)任?？梢圆捎脤?shí)名制的方式來對(duì)平臺(tái)用戶進(jìn)行審核，禁止用戶用虛假信息注冊(cè)賬戶或者盜用他人信息。法律應(yīng)當(dāng)增加對(duì)實(shí)名制注冊(cè)的法律規(guī)定，避免某些用戶投機(jī)取巧。

最后是支付平臺(tái)的責(zé)任，具體包括在于用戶簽訂格式合同的時(shí)候，禁止過分加重用戶責(zé)任，減輕自己的法律責(zé)任；禁止利用自身的優(yōu)勢(shì)地位，私自泄露用戶個(gè)人信息，侵犯用戶權(quán)利。除此以外，支付平臺(tái)相比于用戶來說，具有更多的資金優(yōu)勢(shì)，因此如果支付平臺(tái)違反了自己的責(zé)任，司法機(jī)關(guān)應(yīng)采用罰金和主要責(zé)任人處罰的方式，來更好地約束支付平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)。

四、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度的加快，人們的生活交易模式也發(fā)生了很大的變化，網(wǎng)上購(gòu)物成為人們最常采用的購(gòu)物方式，為了方便人們的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物行為，很多企業(yè)也開發(fā)了第三方支付平臺(tái)，為用戶提供快捷的消費(fèi)模式?？梢哉f我國(guó)第三方支付平臺(tái)的發(fā)展促進(jìn)了電子商務(wù)的快速成長(zhǎng)，但其自身在發(fā)展過程中也伴隨著許多的問題，在實(shí)踐中也引發(fā)了許多的矛盾。第三方支付是近幾年逐漸興起的支付方式，并且在短短的幾年時(shí)間內(nèi)便有了飛速的發(fā)展，這也導(dǎo)致了我國(guó)法律在這個(gè)領(lǐng)域中的滯后性不斷凸顯，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的許多問題無法從法律中找到解決的途徑，完善法律制度顯得尤為必要。相比于中國(guó)，美國(guó)和歐盟等西方發(fā)達(dá)國(guó)家第三方支付發(fā)展速度很快，立法也相對(duì)成熟，對(duì)這部分的立法相對(duì)比較完善，因此我國(guó)在完善立法的過程中，可以適當(dāng)借鑒這些國(guó)家的立法規(guī)定，對(duì)第三方支付平臺(tái)的準(zhǔn)入、消費(fèi)者權(quán)益保障、資金監(jiān)管等進(jìn)行立法完善，為第三方支付發(fā)展提供更好的法律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙、松楊彪.第三方支付國(guó)際監(jiān)管研究及借鑒.財(cái)政研究.2011（4）.

[2]張朝俊.從電子貨幣角度討論第三方支付沉淀資金的法律問題.成都行政學(xué)院學(xué)報(bào).2012（2）.

[3]張春燕.第三方支付平臺(tái)沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探——以支付寶為樣本.河北法學(xué).2011（3）.