摘 要 17世紀(jì)中期，托馬斯·霍布斯（1588-1679）為了應(yīng)對(duì)英國(guó)的權(quán)威危機(jī)而建構(gòu)了一個(gè)強(qiáng)大無(wú)比的國(guó)家形象——利維坦。在利維坦之中，主權(quán)者的權(quán)力是絕對(duì)的，國(guó)家法是主權(quán)者的命令，主權(quán)者只受自然法約束，它只需對(duì)上帝負(fù)責(zé)。雖然霍布斯聲稱(chēng)自然法和國(guó)家法相互包容且范圍相同，但自然法卻需要國(guó)家法確認(rèn)和解釋?zhuān)瑖?guó)家法最終不過(guò)是主權(quán)者自身意志的表示，自然法的矮化與國(guó)家法的過(guò)度高舉導(dǎo)致利維坦不可能是個(gè)法治國(guó)。

關(guān)鍵詞 霍布斯 利維坦 自然法 國(guó)家法 法治國(guó)

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)虋檴櫍泄侧嵵菔形h校。

中圖分類(lèi)號(hào)：D9561 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.001

一、利維坦是如何建立的

霍布斯通過(guò)考察近似自然狀態(tài)的英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，他認(rèn)為人的天性是邪惡的，不可能避免互相爭(zhēng)執(zhí)。導(dǎo)致?tīng)?zhēng)執(zhí)的原因，是人人都有競(jìng)爭(zhēng)、猜忌和榮耀的心理?；诖耍舨妓拐J(rèn)為，在人類(lèi)進(jìn)入政治社會(huì)之前的自然狀態(tài)是人與人的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，而在這種形勢(shì)下，“人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”。 很明顯，人的自然狀態(tài)絕不是一種理想的狀態(tài)。古典政治中的和諧的自然并不能充當(dāng)人們生活的直接指南，而是昭示人們應(yīng)該逃離的罪孽淵藪?；舨妓拐J(rèn)為，引導(dǎo)人類(lèi)走出這種自然狀態(tài)的是自然法，然而，人類(lèi)何以能夠發(fā)現(xiàn)和利用自然法？霍布斯認(rèn)為，“人類(lèi)有一種優(yōu)于其它動(dòng)物的能力，這就是當(dāng)他想象任何事物時(shí)，往往會(huì)探詢(xún)其結(jié)果，以及可以用它得出什么效果。其次，人類(lèi)可以通過(guò)話(huà)語(yǔ)將自己所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果變成被稱(chēng)為定理或準(zhǔn)則的一般法則”。 自然狀態(tài)下的人們正是因?yàn)槔硇约鞍殡S著恐懼、希望的激情，才提出了人們和平相處的基本共同法則——自然法?；舨妓篂樽匀环ㄗ隽烁攀觯骸白匀环ㄊ抢硇运l(fā)現(xiàn)的戒條或一般法則。這種戒條或一般法則禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己生命或剝奪保全自己生命的手段的事情，并禁止人們不去做自己認(rèn)為最有利于生命保全的事”。 自然法的第一法則，也就是自然法的基本原則就是“當(dāng)和平可得時(shí)就尋求和平，當(dāng)和平不可得時(shí)候，就在戰(zhàn)爭(zhēng)中尋求救助”。 這是第一條法則，其他法則是由第一法則推導(dǎo)出來(lái)的，這些都只是對(duì)追求和平和保全自身生命方法的解釋。

關(guān)于自然法的性質(zhì)，霍布斯認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：

一是自然法的效能，表現(xiàn)為個(gè)人的自我強(qiáng)迫和其他人的自我強(qiáng)迫兩方面的統(tǒng)一。若非如此，自己就會(huì)成為他人的刀俎之肉，有人就可能尋求戰(zhàn)爭(zhēng)或訴諸暴力來(lái)毀滅自己。

二是自然法是永恒不變的。因?yàn)?，不公道或罪惡，絕不能使其變成合法，戰(zhàn)爭(zhēng)永遠(yuǎn)不會(huì)比和平更有利于保存生命。

三是自然法是真正的道德哲學(xué)。達(dá)到和平的手段，如公道、感恩、謙卑、正直、慈愛(ài)等自然法規(guī)范，都符合道德之善。

顯然，單是根據(jù)自然法，和平并不一定可以取得，因?yàn)?，沒(méi)有強(qiáng)制力，契約就是空頭支票，無(wú)法確保人民的安全，盡管存在自然法，但如果沒(méi)有強(qiáng)大的權(quán)威約束人們的行為，大家就都會(huì)用自身的力量和對(duì)策來(lái)防范其他人。因此，為了保證契約的有效性，“必須把人們的權(quán)力集合起來(lái)，把它交付給某個(gè)個(gè)人，或者某個(gè)集合多數(shù)人意志的集體”，換而言之，就是“指定一個(gè)人或一個(gè)由多人組成的集體來(lái)代表他們的人格，每一個(gè)人都承認(rèn)授權(quán)于如此承擔(dān)本身人格的人在有關(guān)公共和平或安全方面所采取的任何行為、或命令他人做出的行為，在這種行為中，大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷”。 這代表的不光是統(tǒng)一和融合，是真正將所有人融匯到了一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的人格中去，這個(gè)人格的中心就是偉大的“利維坦”。利維坦是強(qiáng)大的，因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家中每一個(gè)的授權(quán)，他能運(yùn)用托付給他的權(quán)力和力量，它是構(gòu)成利維坦的質(zhì)料，即所有單獨(dú)個(gè)體的力量集合，通過(guò)其權(quán)威強(qiáng)制力，整合共同意志，利維坦對(duì)內(nèi)主張和平，對(duì)外共同御敵，其國(guó)家本質(zhì)可見(jiàn)一斑。

二、霍布斯的“國(guó)”與“法”

霍布斯是在英國(guó)內(nèi)亂戰(zhàn)火紛飛的時(shí)刻從事著述的，他認(rèn)為只有存在具有絕對(duì)權(quán)力、能制定法律和保證法律得到遵從的主權(quán)者，方可保持和平與秩序。沒(méi)有法律和權(quán)威的地方就是自然狀態(tài)：“人人皆為仇敵”，“在這種狀況下，產(chǎn)業(yè)是無(wú)法存在的，因?yàn)槠涑晒环€(wěn)定。這樣一來(lái)，舉凡土地的栽培、航海、外洋進(jìn)口商品的運(yùn)用、舒適的建筑、移動(dòng)與卸除須費(fèi)巨大力量的物體的工具、地貌的知識(shí)、時(shí)間的記載、文藝、文學(xué)、社會(huì)等等都將不存在?！?這種狀態(tài)正是霍布斯對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行加工過(guò)后的圖景。

霍布斯并不熱衷國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)起源，雖然他曾經(jīng)描述過(guò)從自然狀態(tài)到社會(huì)狀態(tài)之間循序漸進(jìn)的過(guò)程，但他的爭(zhēng)論點(diǎn)卻不在歷史問(wèn)題上，而是在政治與生活這兩者的秩序價(jià)值方面。他認(rèn)為國(guó)家的歷史不成問(wèn)題，問(wèn)題出在法律根基上，這些基本的法律問(wèn)題恰好是社會(huì)契約論需要解決的問(wèn)題。然而，霍布斯的契約論頗有些怪異，他公然指出，統(tǒng)治者和子民間的契約只要一達(dá)成，便堅(jiān)不可摧了。這個(gè)契約的前提就是要子民拋卻所有權(quán)利自由，只管服從。這是必須邁出的第一步，這一步的直接結(jié)果，就是產(chǎn)生社會(huì)秩序。但事實(shí)上，這一要求也是最后的要求，在這以后，個(gè)體的存在就變得沒(méi)有意義了，因?yàn)閭€(gè)體已經(jīng)沒(méi)有了自身獨(dú)立的意志，國(guó)家意志就和統(tǒng)治者的意志融合在一起了。

自然法是霍布斯建立國(guó)家的杠桿，在霍布斯之前，自然法是具有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容、獨(dú)立于政治的實(shí)在法體系的古老觀(guān)念，對(duì)古典主義者來(lái)說(shuō)，實(shí)際的法律是對(duì)真正共識(shí)和最終神法的反映，對(duì)霍布斯來(lái)說(shuō)，實(shí)際的法律由統(tǒng)治者任意規(guī)定。他認(rèn)為法律從嚴(yán)格意義上講必定是國(guó)家法 ，對(duì)于如何定義法律，他沒(méi)有絲毫的含糊：“約法對(duì)于每一個(gè)臣民來(lái)說(shuō)就是國(guó)家以語(yǔ)言、文字或其他充分的意志表示命令他用來(lái)區(qū)別是非的法規(guī)；也就是用來(lái)區(qū)別哪些事情與法規(guī)相合，哪些事情與法規(guī)相違的法規(guī)。” 霍布斯認(rèn)為，“自然法和國(guó)家法是互相包容而范圍相同的”，只有在國(guó)家成立之后，自然法才能成為實(shí)際的法律，因?yàn)檫@時(shí)它們已變成了國(guó)家的命令，國(guó)家成立之后的主權(quán)者會(huì)強(qiáng)迫人民去服從它們。顯然，在霍布斯這里，古典自然法失去了全部意義和功能，給實(shí)證法做道德鋪墊；為大家提供辨別實(shí)證法的正義性的標(biāo)桿和模板；表現(xiàn)為一類(lèi)國(guó)家的歷史性存在，成為正義之神——應(yīng)當(dāng)追隨的恒久真理。但在霍布斯這里，甚至連啟示的神法也要由國(guó)家來(lái)解釋?zhuān)皇芟拗频膰?guó)家就是利維坦，它是“現(xiàn)世的上帝”：他的存在是完全超越自然法存在的，原因在于霍布斯認(rèn)為，國(guó)家法是最完整意義上的法律，所有的法律就只是公共權(quán)力。

因此，在霍布斯這里，自然法并沒(méi)有多大的用武之地，假如人們不管這種以自利為其規(guī)范的自然狀態(tài)的自然法的更多悖論的話(huà)，這種自然法實(shí)際上僅有一條基本規(guī)范：“必須遵守協(xié)定”，除此之外就只有純粹的意志了?；舨妓沟姆蓪W(xué)說(shuō)是中世紀(jì)奧卡姆（Ockham William）神議論的世俗化的版本，是“法律即意志”的極端結(jié)果。 在閱讀《利維坦》的過(guò)程中，我們可以感受到他賦予國(guó)家和主權(quán)者權(quán)力的那種莊嚴(yán)，這種莊嚴(yán)在以前的各個(gè)世紀(jì)是萬(wàn)能的上帝才有的。

霍布斯的自然法從整體上提供了國(guó)家法律秩序之有效性的基礎(chǔ)，但國(guó)家法并不依賴(lài)自然法而取得合法性。因?yàn)榛舨妓沟姆ㄕ軐W(xué)主要是為國(guó)家權(quán)力提供一個(gè)穩(wěn)固堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在霍布斯所生活的時(shí)代，對(duì)自然法理論進(jìn)行意識(shí)形態(tài)上的改造與利用是非常有效的，霍布斯能夠想到證實(shí)國(guó)家權(quán)力的最好辦法就是證明服從主權(quán)是公民的義務(wù)，這個(gè)義務(wù)卻又是源自于自然法的客觀(guān)要求。由此可見(jiàn)，一旦國(guó)家建立之后，除了某些極其特別的時(shí)刻，自然法對(duì)公民來(lái)說(shuō)并不構(gòu)成自然義務(wù)。自然法的唯一要求就是公民要服從主權(quán)者。正如霍布斯曾在《論公民》中所說(shuō)，“自然法要求所有的制定法應(yīng)當(dāng)根據(jù)禁止違背協(xié)議這條自然法而得到遵守” ，“我們的救主除了自然法外，即除了吩咐公民服從外，沒(méi)有頒布任何有關(guān)國(guó)家統(tǒng)治的原則”。 顯然，霍布斯的自然法徹底與高級(jí)法斷絕了聯(lián)系；在《利維坦》中，霍布斯所描繪的自然法是經(jīng)驗(yàn)之上的道德規(guī)范，是顯而易見(jiàn)的客觀(guān)公理的聚合，是改良霍布斯提出的自然狀態(tài)下的個(gè)人與野獸無(wú)異境況的愿望?；舨妓箤?duì)自然法的否定和對(duì)“義務(wù)不過(guò)是權(quán)利的行使”的認(rèn)知，讓他斷然與中世紀(jì)和后文藝復(fù)興時(shí)期的信仰做出了徹底的決裂。

霍布斯曾經(jīng)辯論說(shuō)君主不受法律的約束是因?yàn)槿肭只蚍磁鸦蚱渌o急情況可能發(fā)生，這需要他去反對(duì)它們，而且如果他不能這樣做的話(huà)，他的臣民將失去一種保護(hù)的利益，而正是為了這種保護(hù)，他的最高權(quán)力才被建立起來(lái)?；舨妓雇瑫r(shí)代的黑爾說(shuō)，“認(rèn)為法律或政府的模式應(yīng)該按照極為罕見(jiàn)的情況來(lái)予以架構(gòu)，這是十分荒唐的。這就仿佛一個(gè)人把傘菌和大黃每天都端上餐桌食用，僅僅因?yàn)樗〉臅r(shí)候它們對(duì)他有用，而這種病每七年才可能得一次。” 況且，人世間的任何一部法律，即使再完美，都不可能對(duì)所有事物作出精確的規(guī)定。

三、結(jié)論

霍布斯在《利維坦》中聲稱(chēng)，要有一個(gè)全能的君主去制定法律，以此保障社會(huì)生活所需要的和平與秩序。除了自我保護(hù)的權(quán)利永遠(yuǎn)不能放棄之外，他認(rèn)為一個(gè)有效的政府不能容許它的臣民擁有其他權(quán)利。利維坦的主權(quán)建立起來(lái)了，但是公民獨(dú)立行動(dòng)的能力卻急劇萎縮。霍布斯也尋求一個(gè)免于國(guó)家干預(yù)的市民社會(huì)領(lǐng)域，但是他的作品中始終沒(méi)有清晰地做出對(duì)國(guó)家權(quán)利和行為進(jìn)行有效制約和控制所需用的觀(guān)點(diǎn)和機(jī)制。 與其說(shuō)霍布斯建構(gòu)的利維坦是一個(gè)“法的王國(guó)”，不如說(shuō)它更像是一個(gè)“人的王國(guó)”。 顯然，霍布斯更強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的權(quán)力而不是個(gè)人的權(quán)利，作為主權(quán)者意志和命令的法律只是利維坦采取行動(dòng)時(shí)的武器，雖然他的行動(dòng)往往有著良好的初始目的。

秩序是一個(gè)永恒問(wèn)題，霍布斯追求永恒問(wèn)題的永久答案，他的利維坦之中的法律卻只承認(rèn)主權(quán)者的制定法，這種制定法雖然是處理危機(jī)時(shí)刻的產(chǎn)物，但霍布斯卻要求臣民把其當(dāng)作日常生活的法律來(lái)遵守，這就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：實(shí)踐性理性不足的利維坦的主權(quán)者的制定法一旦在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中受挫，利維坦的法律便和變幻無(wú)常的主權(quán)者的命令相差不離。此時(shí)的“利維坦”就不再是和平的保衛(wèi)者，而是名副其實(shí)的暴殄天物的怪獸，它很可能會(huì)吞噬公民的權(quán)利和自由。這也正是利維坦的幽靈之可怕的一面，我們看到，洛克、孟德斯鳩及聯(lián)邦黨人的分權(quán)理論也正是基于對(duì)利維坦的這種恐懼。

注釋?zhuān)?/p>

[英]霍布斯著.黎思復(fù)、黎廷弼譯.利維坦.商務(wù)印書(shū)館.1985.95，30，15，131，94-95，206，553.

[英]霍布斯著.應(yīng)星、馮克利譯.論公民.貴州人民出版社.2003.98，130，207.

[德]海因里希·羅門(mén)著.姚中秋譯.自然法的觀(guān)念史和哲學(xué).上海三聯(lián)書(shū)店.2007.78，79.

[英]戴維·赫爾德著.燕繼榮，等譯.民主的模式.中央編譯出版社.2004.100.

[美]伯爾曼著.袁瑜琤、苗文龍譯.法律與革命——新教改革對(duì)法律傳統(tǒng)的影響.法律出版社.2008.214.

[美]G·H·薩拜因著.劉山，等譯.政治學(xué)說(shuō)史.商務(wù)印書(shū)館.1986.529.